Es gibt mehr Anwendungen als nur Spiele zu spielen und dann hängt es gerade bei Spielen auch noch am Spiel, an der GPU, den Einstellungen und vor allem den jeweiligen Anforderungen an die fps ab. Eine pauschal korrekte Antwort kann es also nicht geben.nebulus schrieb:
Bericht Prozessor-Rangliste 2024: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7000X3D und 14. Gen. Intel Core
Ravenstein
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 1.239
Ich gehe davon aus dass die relativ zügig vom Linux Kernel Unterstützung erhalten werden, allein schon aufgrund der Server Landschaft....Reina schrieb:
aklaa
Admiral
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 8.829
FromLake schrieb:
Kann ich mir nicht vorstellen da die Tabelle was anderes sagt. Außerdem wenn man auf Standbilder verzichten will auf jeden Fall 4 Kerne CPU nehmen.
Ich habe bei der Tabelle nur die Games gelassen und die Benchs rausgenommen, was jeder hier ganz einfachen mit paar Klicks machen kann. Also ganz entspannt mit 4 Kerner läuft jedes Game
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
(vergleich3)
Shio
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.440
unusual schrieb:
Hättest du aber auch selber drauf kommen können
http://geizhals.de/intel-core-i5-6600k-bx80662i56600k-a1290376.html
aklaa das ist aber nicht das Gesamtrating, mal ist der Intel vorne, mal der AMD, was soll dieses Cherrypicking? Oder willst du uns für doof verkaufen? Im Gesamtrating IST der Intel schneller, so einfach ist das.
Und falls du es nicht merkst, es geht hier um den 880k und nicht um den FX. Der G4400 ist schneller UND günstiger, wie du auf auf einen Sieg für den AMD kommst bleibt wohl ein mathematisches Rätsel.
Und falls du es nicht merkst, es geht hier um den 880k und nicht um den FX. Der G4400 ist schneller UND günstiger, wie du auf auf einen Sieg für den AMD kommst bleibt wohl ein mathematisches Rätsel.
Zuletzt bearbeitet:
SirSilent schrieb:
Naja, bei mir limitiert mein 6600k mit 4.6Ghz meine 1080er ganz schön. BF1 und Deus Ex.
Die gewünschten 144fps average werden nicht stabil gehalten, wärend sich die GPU bei 70% langweilt und die CPU vollgas bei 100% liegt.
Zuletzt bearbeitet:
honky-tonk
Commodore
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 4.119
Ich finde der Energieverbrauch wird hier völlig außer acht gelassen. Dies sollte man speziell bei der Empfehlung der FX-Prozessoren beachten. Im Leerlauf brauchen die ~70W, was ca. 30-40W mehr ist als aktuelle Intel Prozessoren. Unter Last liegt die Kluft schon bei ~150-200W Differenz. Da rechnet sich die Preisdifferenz zu den etwas teureren Intels recht schnell.
Normalerweise würde ich zustimmen zu kaufen wenn man etwas braucht aber so kurz vor KabyLake und Zen würde ich nur kaufen wenn es absolut notwendig ist, sprich wenn die alte Gurke verreckt ist und es keinen Ersatz übergangsweise gibt. Die Einstiegspreise werden auch nicht viel höher sein als die jetzt schon im Vergleich zu früher teuren SkyLakes. Im Gegenteil, dank Zen könnte man sogar günstiger bei weg kommen wenn Intel die Preise anpasst oder man gleich zu AMD greift.
Kaby Lake wird zwar auch auf den alten Boards mit 100er Chipsätzen laufen, aber trotzdem wäre ich mir da nicht so sicher, denn wer hindert Microsoft daran bei der Updateorgie nach der Installation nicht einen Hinweis zu geben wonach dieses System von diesem OS nicht unterstützt wird und daher keine Updates möglich sind? So wie man bisher versucht hat Win 10 durchzudrücken, würde mich da gar nichts wundern und daher sollte man besser abwarten ob es wirklich geht oder nicht.puri schrieb:
Tja, und ich spiele hier immer noch mit einer mittlerweile über 5 Jahre alten SandyBridge 2600K CPU, die sich einfach nicht upzugraden lohnt. Nicht für die etwa 15% mehr FPS - schon gar nicht weil ich das Mainboard dazu ebenfalls austauschen müsste.
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 9.822
Danke für den Test, CB!
Ich frage mich, wie lange ihr wohl an so einem umfangreichen Test arbeitet, wie viele Personen wie viele Stunden jeweils? Kann man da gut von mehreren Wochen ausgehen oder ist das in geringerer Zeit zu schaffen?
Wieder einmal gibt der Test einen guten Einblick. Zurzeit komme ich noch mit meinem 2500K aus, spiele "nur" in FullHD und kann auch mal auf VeryHigh verzichten und ebenfalls bin ich mit FPS um die 60 zufrieden. Wenn ich da sehe, dass die aktuelle CPU meiner Wahl (würde mein PC plötzlich abrauchen), der 6600K, mit im Gesamtrating Spiele FullHD nur 16% Zuwachs bringen würde, dann bin ich enttäuscht. Wobei ich nicht sagen kann, welchen Einfluss meine "nur" 280X darauf nehmen würde, allerdings hänge ich zurzeit eher im GPU-Limit. Wahrscheinlich müsste in meinem Fall also wohl wirklich der komplette PC abrauchen, damit ich von der neuen Hardware bei meinem Anforderungsprofil was merken würde.
Mehr Lanes, M.2 per PCIe, TB oder USB-C sind bisher auch keine Dinge, die ich vermisse. Die nähme ich dann gerne bei einer neuen Platform mit, ohne sofort effektiv was davon zu haben. Aber gerade M.2 über PCIe oder USB-C sehe ich in der Zukunft als obligatorisch.
Im Großen und Ganzen bin ich mit meinem System zufrieden, aber tatsächlich muss es noch lange halten, denn wirklich was Neues wollen tu ich derzeit gar nicht. Naja... meine Prioritäten im Leben liegen derzeit zum Glück auch woanders als damals, als ich noch jährlich einen oberen dreistelligen oder gar vierstelligen Betrag in das Hobby PC investiert habe. Zum Glück MUSS man das heute aber auch nicht mehr und mein 6 Jahre altes System kann immer noch jedes Spiel spielbar darstellen
Ich frage mich, wie lange ihr wohl an so einem umfangreichen Test arbeitet, wie viele Personen wie viele Stunden jeweils? Kann man da gut von mehreren Wochen ausgehen oder ist das in geringerer Zeit zu schaffen?
Wieder einmal gibt der Test einen guten Einblick. Zurzeit komme ich noch mit meinem 2500K aus, spiele "nur" in FullHD und kann auch mal auf VeryHigh verzichten und ebenfalls bin ich mit FPS um die 60 zufrieden. Wenn ich da sehe, dass die aktuelle CPU meiner Wahl (würde mein PC plötzlich abrauchen), der 6600K, mit im Gesamtrating Spiele FullHD nur 16% Zuwachs bringen würde, dann bin ich enttäuscht. Wobei ich nicht sagen kann, welchen Einfluss meine "nur" 280X darauf nehmen würde, allerdings hänge ich zurzeit eher im GPU-Limit. Wahrscheinlich müsste in meinem Fall also wohl wirklich der komplette PC abrauchen, damit ich von der neuen Hardware bei meinem Anforderungsprofil was merken würde.
Mehr Lanes, M.2 per PCIe, TB oder USB-C sind bisher auch keine Dinge, die ich vermisse. Die nähme ich dann gerne bei einer neuen Platform mit, ohne sofort effektiv was davon zu haben. Aber gerade M.2 über PCIe oder USB-C sehe ich in der Zukunft als obligatorisch.
Im Großen und Ganzen bin ich mit meinem System zufrieden, aber tatsächlich muss es noch lange halten, denn wirklich was Neues wollen tu ich derzeit gar nicht. Naja... meine Prioritäten im Leben liegen derzeit zum Glück auch woanders als damals, als ich noch jährlich einen oberen dreistelligen oder gar vierstelligen Betrag in das Hobby PC investiert habe. Zum Glück MUSS man das heute aber auch nicht mehr und mein 6 Jahre altes System kann immer noch jedes Spiel spielbar darstellen
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
Stimmt doch gar nicht. Der 2500K ist nur übertaktet schneller, die Boards gibts nichtbawde1 schrieb:
mehr neu, gebraucht nur madige oder sehr teuer. Aktuelle Features werden nicht
unterstützt und das Ding braucht sehr viel mehr Strom und verursacht sehr viel
mehr Abwärme, also muss auch die Kühlung besser, sprich teurer sein. Das gleiche
gilt für den 8300 in der Empfehlung. Ich versteh schon dass die für manche schon
interessant aussehen, weil die Ghz und Kernzahl schon krass aussieht. Aber eine
so lahme CPU mit ~ 100W TDP im Jahr 2016 noch zu empfehlen, ist für mich schwer
nachvollziehbar. Sparsames Auto kaufen, überall die Glühbirnen durch LED erstetzen,
Kühlschrank Energieeffizienz A+, aber bei der CPU machen wir mal ne Ausnahme. Warum?
Der i3 kann im Gesamtbild nur vom i5 getoppt werden. keine AMD CPU hat auf dieser
Liste was verloren. Die APU ok. Zen auch ok wenns soweit ist. Aber nicht die FX.
Cerebral_Amoebe
Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 8.261
Zu der Aussage hätte ich ja gerne mal einen Beleg gesehen.
Bis jetzt habe ich immer gelesen, dass im Ruhezustand der Stromverbrauch sich nicht gravierend unterscheidet.
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 9.822
Andererseits: solange Komponenten funktionieren und noch ansprechende Leistung bieten können, weshalb wegwerfen? Wenn mein Board abraucht, guck ich als erstes Mal nach einem gebrauchten 1155-Board, bevor ich über den Neukauf des kompletten Grundgerüsts nachdenke. Man ersetzt ja auch nicht aus Langeweile einen A+ Kühlschrank mit einem A++ Kühlschrank, obwohl der alte noch funktioniert. Amortisiert sich ja kaum. Natürlich braucht ein 2500K im Vergleich zu aktuellen CPUs mehr Strom und es gibt keine neuen Boards mehr, aber wenn man gegenrechnet, was Gebrauchtkauf und Neukauf auf ein paar Jahre gesehen in der Bilanz ausmachen, vielleicht auch wieder interessant.
habichtfreak
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.526
Ähnliche Themen
