Bericht Quo Vadis 2015: „Schlechte Klone zerstören die Marke“

Sasan · 25. April 2015

Die Bewertung von plumpen Kopien von Spieleideen und -inhalten ist einfach, sollte man meinen. Auf der Entwicklerkonferenz Quo Vadis wird deutlich, dass dem nicht so ist. Nicht nur für den rechtlichen Bereich gilt: Es gibt verdammt viele Grautöne.

Zum Bericht: Quo Vadis 2015: „Schlechte Klone zerstören die Marke“

N.t.H. · 25. April 2015

Ich kann mir leider grade garnix unter dem Bild 'asiatische Spieleklone' vorstellen, und noch weniger unter Kopien die innerhalb weniger Tage entstehen und mit den Original-Spielen zu günstigeren Preisen konkurrieren...
Bin ich jetzt nur zu beschränkt auf das Steam-Universum oder geht es komplett um Indie- und Flash-Entwickler? Um AAA-Titel kann es sich ja nicht drehen.

Raucherdackel! · 25. April 2015

Alte Kamellen... früher waren die Raubkopierer, jetzt sind die Cloner also Schuld wenn ein Spiel floppt.

Meiner Meinung nach floppt ein Spiel, weil es schlecht ist. Aber es ist immer schön zu sehen, dass in jeder Branche die Schuld erst woanders gesucht wird, und nicht bei sich selber.

Und ja, ich habe den Artikel gelesen und verstanden. Trotzdem - es geht dabei vorrangig darum, eigenes Unvermögen auf andere abzuwälzen und einen Sündenbock zu suchen.

Axxid · 25. April 2015

Ich würde mir hier Beispiele wünschen. Ist Titanfall ein BF Klon oder baut es auf BF auf und ergänzt es um Titanen und besseres Movement ?
Eine Marke zeichnet sich durch Qualität aus, die von den Kopien nicht erreicht wird. Es gibt/gab unzählige CS-Klone, die einfach nicht an das Original reichen.
So sorgen imho Klone für Publicity und Werbung für Spiele. Wenn ich nach dem fünften CS-Klon keine Lust mehr habe, weil es nicht rund läuft, kaufe ich das Original. Ist das Original genauso schlecht, ist das ein Problem der Entwickler.

Shririnovski · 25. April 2015

Soso schlechte Klone ruinieren also Spiele. Wenn die Klone schlecht sind, spielt sie keiner, der geneigte Zocker greift dann am ehesten zum Original. Sind sie besser (dann sind es allerdings nur noch Klone, keine schlechten mehr), dann heißt das Zauberwort Konkurrenz, geht das Original unter, war es nicht konkurrenzfähig. Ausreden seitens der Entwickler/Publisher, mehr nicht.

Edit @Axxid: Es gibt auch Genres, in denen man eben nicht unbedingt zum Original greifen würde, bei CS OK, aber z.B. Hack'n'Slay: Ein Genre, das stark durch Blizzard's Diablo Serie geprägt ist, ein Genre, in dem man Spiele wie Torchlight oder Path of Exile als Klone bezeichnet, es sich aber um Titel handelt, die teils mehr als nur mit dem Original (Ich gehe hier von D3 RoS aus) mithalten können.

Morrich · 25. April 2015

Ich verstehe auch nicht so ganz, wo speziell "schlechte" Klone nun eine Gefahr für eine Marke sein sollen. Wenn die Klone so unheimlich schlecht sind, dann wird sie kaum jemand spielen. Auch nicht, wenn sie günstiger angeboten werden.
Dann greift der Großteil der Spieler doch lieber zum "Original" und zahlt dafür auch gern etwas mehr.

Ein gutes Beispiel hierfür ist doch der Landwirtschaftssimulator und sein Trittbrettfahrer, der Agrarsimulator. Der LWS ist an sich ein gutes Produkt (könnte zwar nach Jahren endlich auch mal ausgebaut werden, aber passt soweit) und wird für um die 20€ verkauft.
Der Agrarsimulator hingegen ist ein absolutes Stück Softwareschrott, der nicht funktioniert und zu Billigstpreisen vertickt wird. Wer diesen Müll einmal gekauft hat, kauft ihn nie wieder, sondern greift lieber zum bewährten LWS.

Wo da nun die Marke des LWS zerstört wird, verstehe ich nicht so wirklich.

moshimoshi · 25. April 2015

verstehe nicht was gemeint ist.

Schlechte Clone? Schön und gut´Aber ohne Beispiele sind das wohl nur schlechte Löhne.

Dann würde das ganze ja Sinn machen:
„Schlechte Löhne zerstören die Marke“

dann muss man nicht zum Klonen greifen, aber bitte was ist ein schlechter Klon?

Der Quellcode der Spiele liegt nicht öffen auch würden sich die Entwickler nur so freuen das jemand Ihr spiel klaut und als sein verkauft, siehe die Klage von farmville und Zinga.

GunnyHartman · 25. April 2015

Also wenn ich mal das Beispiel GTA nehme, fallen mir gleich Just Cause und Saints Row als "Klone" ein. Beides recht erfolgreiche Spiele und dennoch verkauft sich GTA wie geschnitten Brot.

Pandora · 25. April 2015

Natürlich gibt es immer mehr Klone, die Anzahl tauglicher Spielkonzepte und Settings ist eben stark begrenzt, bei immer mehr Spielen gibt es dann natürlich logischerweise immer mehr Überschneidungen.
Zumal es dann eben auch oft nur Feinheiten an der Umsetzung sind, man denke mal an Filme wie White House Down und Olympus has fallen, davon gibt es noch mehrere Beispiele, in der Spieleszene gab es sowas noch nicht so krass, aber es zeigt wie augenscheinlich ähnliche Filme sich doch grundlegend unterscheiden können, hat mir doch in diesem Beispiel z.b. White House Down überhaupt nicht gefallen und Olympus has fallen hingegen schon.

TNB · 25. April 2015

Raucherdackel! schrieb:
Alte Kamellen... früher waren die Raubkopierer, jetzt sind die Cloner also Schuld wenn ein Spiel floppt.

Meiner Meinung nach floppt ein Spiel, weil es schlecht ist. Aber es ist immer schön zu sehen, dass in jeder Branche die Schuld erst woanders gesucht wird, und nicht bei sich selber.

Und ja, ich habe den Artikel gelesen und verstanden. Trotzdem - es geht dabei vorrangig darum, eigenes Unvermögen auf andere abzuwälzen und einen Sündenbock zu suchen.

Nö darum geht es nicht, damit ist klar das du zwar gelesen, es aber nicht verstanden hast. Bzw. deine eigene Meinung über die, der betroffenen und Fachleute stellst.

Alkcair · 25. April 2015

moshimoshi schrieb:
Schlechte Clone? Schön und gut´Aber ohne Beispiele sind das wohl nur schlechte Löhne.

https://www.youtube.com/watch?v=DzTlOdSAKvY

Das da wär so ein Beispiel.

Endless Storm · 25. April 2015

Morrich schrieb:
...
Ein gutes Beispiel hierfür ist doch der Landwirtschaftssimulator und sein Trittbrettfahrer, der Agrarsimulator. Der LWS ist an sich ein gutes Produkt (könnte zwar nach Jahren endlich auch mal ausgebaut werden, aber passt soweit) und wird für um die 20€ verkauft.
Der Agrarsimulator hingegen ist ein absolutes Stück Softwareschrott, der nicht funktioniert und zu Billigstpreisen vertickt wird. Wer diesen Müll einmal gekauft hat, kauft ihn nie wieder, sondern greift lieber zum bewährten LWS.

Wo da nun die Marke des LWS zerstört wird, verstehe ich nicht so wirklich.

Ich kenne beide Spiele nicht, aber ich glaube genau das ist es, was das Original schlecht macht. Ein "Bauer-Simulator", egal unter welchem Namen, ist entweder gut, oder schlecht. Erwische ich den billigen Klon, weil ich mir sowas nicht für 20€ kaufen würde, scheitern abrupt alle Simulatoren dieser Art. Ich teste doch dann nicht ein deutlich teureres Produkt, wenn schon das billige gescheitert war?!

Es geht hier ja auch nicht um Hardware, die weiterverkauft werden kann etc.

Ich verstehe bei deinem Beispiel sehr gut, wie das Klon alles zerstören kann

hallo7 · 25. April 2015

Ja blöde Klone, wie können LoL, HoN, Dota und Dota 2 nur koexisiteren... Näher an einem Klon wird man wohl nicht rankommen und trotzdem sind alle 3 Spiele gut im Geschäft (Dota ist in dem Sinn kein Spiel, da es ja nur eine Mod ist).

Selbiges sieht man bei zig Browsergames die alle im Prinzip das selbe machen. Ein Spielprinzip patentieren zu können, wäre natürlich der feuchte Traum mancher Publisher...

Devcoax · 25. April 2015

Wobei es richtig schlechte Clone doch eh nur auf dem Handy oder in miesen Browserspielen gibt. Die sind dann meistens eh umsonst, und wenn sie bescheiden sind, wird es doch eh nicht gespielt. Niemand würde doch sagen Tony Hawk ist schlecht, nur weil es zig Skateboard Spiele gibt.

Axxid · 25. April 2015

@ hallo7: LoL, HoN und Dota sind free2play. Wenn Spiele (viel) Geld kosten, ist es unwahrscheinlich sich nach dem schlechtem Klon das Original auch noch zu kaufen.

Bei vielen Spielen ist der größte Unterschied der technische Fortschritt.

Also wenn ich mal das Beispiel GTA nehme, fallen mir gleich Just Cause und Saints Row als "Klone" ein. Beides recht erfolgreiche Spiele und dennoch verkauft sich GTA wie geschnitten Brot.

SaintsRow1 war für mich ein GTA in besser. Ein Inventar mit Medpacs, Charactereditior, usw. Als es erschien, dauerte es noch Jahre bis GTAIV. GTA:SA gab es für die alten Konsolen (PS2) und SRT für die 360. In dieser zeitliche Lücke hat SR gut gepasst. Daher ist SR für mich ein legitimer GTA Klon. Man stelle sich vor, man hätte nach Diablo2 bis Diablo3 warten müssen, weil sonst kein Hack'n'slay erschienen wäre

SR hat sich aber thematisch wieder von GTA entfernt, da es die "over the top" Momente von GTA zum Frühstück frisst. SR war schon immer eine Parodie auf GTA und SR4 ist dermaßen überdreht, dass ich mir eine Steigerung nicht mehr vorstellen kann.

hallo7 · 25. April 2015

Fürs Protokoll, HoN hat mal Geld gekostet

Ansonsten schwieriges Thema, da so gut wie alles schonmal kopiert und im anderen Gewand verkauft wurde. Der Käufer muss für sich entscheiden welche Spiele er mag und die Qualität eben vorher feststellen. Einfacher wird das wenn die Entwickler die Möglichkeit dazu geben.

Tummi · 25. April 2015

Endless Storm schrieb:
Ich kenne beide Spiele nicht, aber ich glaube genau das ist es, was das Original schlecht macht. Ein "Bauer-Simulator", egal unter welchem Namen, ist entweder gut, oder schlecht. Erwische ich den billigen Klon, weil ich mir sowas nicht für 20€ kaufen würde, scheitern abrupt alle Simulatoren dieser Art. Ich teste doch dann nicht ein deutlich teureres Produkt, wenn schon das billige gescheitert war?!

Es geht hier ja auch nicht um Hardware, die weiterverkauft werden kann etc.

Ich verstehe bei deinem Beispiel sehr gut, wie das Klon alles zerstören kann

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich das bessere Orignial kaufe, ist doch höher, wenn der Klon schlecht ist. Wäre der günstigere Klon gut, hätte ich ja gar keinen Anreiz, mehr oder weniger dasselbe Spiel mit anderem Namen nochmal zu kaufen, sondern würde auf eine Forstetzung mit verbessertem Gameplay warten o.0

Endless Storm · 25. April 2015

Tummi schrieb:
Die Wahrscheinlichkeit, dass ich das bessere Orignial kaufe, ist doch höher, wenn der Klon schlecht ist. Wäre der günstigere Klon gut, hätte ich ja gar keinen Anreiz, mehr oder weniger dasselbe Spiel mit anderem Namen nochmal zu kaufen, sondern würde auf eine Forstetzung mit verbessertem Gameplay warten o.0

Und woher weiß ich, welches der Spiele, in meinem Beitrag die Simulatoren, das Original ist? Steht auf der Verpackung "nur hier das Original", sicher nicht... Wer sich mit dem Thema "Bauer-Simulator" nicht auseinandersetzt, wird das Original im Laden nicht erkennen! Und darum geht es in meinem Post. Die wahren Zocker informieren sich, der "Spielepyramidenkäufer" tut dies eher nicht, dieser Spieler, welche nunmal als Casualgamer den Hauptteil ausmacht, greift dann nicht mehr zum weiteren Simulator... Von Zockern wie uns rede ich da gar nicht^^

Alkcair · 25. April 2015

Tummi schrieb:
Die Wahrscheinlichkeit, dass ich das bessere Orignial kaufe, ist doch höher, wenn der Klon schlecht ist.

Ich vermute eher, dass der Durchschnittskunde dann "Wieder son scheiß Simulator, machen keinen Spaß" denkt... Der wird direkt das gesamte Genre über einen Kamm scheren.

Axxid · 25. April 2015

Oder er verwechselt die einfach. Ich habe ewig gebraucht, bis ich gemerkt habe, dass es neben Planes zeitgleich Jets gab und habe die DVDs im Regal oft verwechselt

"Ist doch egal ob das Ding jetzt Landwirtschafts- Agrar- oder Traktorsimulator heißt. Ist alles der selbe Mist!"

Bericht Quo Vadis 2015: „Schlechte Klone zerstören die Marke“

Captain

Lieutenant

Banned

Fleet Admiral

Captain

Banned

Captain

Banned

Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commander

Moderator

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Moderator

Cadet 3rd Year

Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ähnliche Themen