News ASRock Beebox: Lüfterloser Mini-PC mit Braswell-SoC und USB Typ C
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: ASRock Beebox: Lüfterloser Mini-PC mit Braswell-SoC und USB Typ C
crustenscharbap
Commodore
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 4.731
Eine ZBox Nano CI320 kostet so um die 130€ ohne HDD und Ram. In der Preisregion dürfte sich das Teil auch einpendeln. Die Geschwindigkeit mit 1,04Ghz (Basistakt) bis 2,08Ghz ist geringer, als bei der ZBox. Die geht von 1,8 bis 2,33Ghz. Die Beebox sollte also etwa gleich flott sein, oder minimal flotter. Jedoch ist die TDP mit 4W echt schön. Die ZBox 320 mit Bay-Trail hat allerdings 8W TDP, was zu Folge hat, dass das Gehäuse im Inneren etwa 55°C warm wird. Das halten Festplatten nicht lange aus und Zotac rät auch dringend von Festplatten ab. Die CPU wird max 69°C warm.
@CB wäre schön, wenn ihr das mal Testen würdet. Die Wärme und Geschwindigkeit.
Mal sehen, was die Beebox kostet. Wenn die über 160€ kostet, ist mMn die ZBox die bessere Wahl. Ich habe die Ci320 und die ist Top. Reicht auch zum Surfen und Videos gucken. Auch 1440p macht die locker im Windows Media Player. Klar ein Core i5 ist spürbar flotter, aber ein nices Teil. Gerade als Homeserver oder als HTPC. Der Größte Vorteil der Beebox ist, dass sie ein mSATA Slot hat. Die ZBOX 320 SATA allerdings nur mit 3 GBit/s, was die SSD langsam macht.
@CB wäre schön, wenn ihr das mal Testen würdet. Die Wärme und Geschwindigkeit.
Mal sehen, was die Beebox kostet. Wenn die über 160€ kostet, ist mMn die ZBox die bessere Wahl. Ich habe die Ci320 und die ist Top. Reicht auch zum Surfen und Videos gucken. Auch 1440p macht die locker im Windows Media Player. Klar ein Core i5 ist spürbar flotter, aber ein nices Teil. Gerade als Homeserver oder als HTPC. Der Größte Vorteil der Beebox ist, dass sie ein mSATA Slot hat. Die ZBOX 320 SATA allerdings nur mit 3 GBit/s, was die SSD langsam macht.
Zuletzt bearbeitet:
Als 2Kern Variante ist das Teil Müll der mag dann zwar in Hardware h.265 etc abspieen können aber überall wo es dann mehr Leistung brauch (Silverlight, Flash) macht das keinen Spass mehr.
Als 4Kerner wäre brauchbar und käme auch mit allen anderen Multimediaanwendungen zurecht und wenn man mal die Zbox mit 4Kern Baytrail als Vergleich ranzieht mit 140€ fürs Barebone sind 200-250 komplett nicht unrealistisch.
Als 4Kerner wäre brauchbar und käme auch mit allen anderen Multimediaanwendungen zurecht und wenn man mal die Zbox mit 4Kern Baytrail als Vergleich ranzieht mit 140€ fürs Barebone sind 200-250 komplett nicht unrealistisch.
crustenscharbap
Commodore
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 4.731
Tatsächlich. Das Ding hat nur 2 Kerne. 
. Hab ich voll überlesen. Da kann ich 2 Kerne ausschalten und meine ZBox hat auch 4W TDP. 
Dann ist die ZBox Definitiv die bessere Wahl. Für Flash-Spiele stößt sogar meine ZBox CI320 an ihre Grenzen. Dort braucht man die mit den i3. Also die 520er. Die Grafikleistung ist bei allen Intel-Chips (bis bis 2015) derart grottig, dass sogar Dungeon Hunter 4 laggt. Das schafft sogar mein 100€ Tablet flüssiger mit MediaTek CPU.
Als HTPC oder Server sind diese Mini PC's ideal. Als Büro-PC ist ein NUC mit (Core i3-5xxx) schon besser.
. Hab ich voll überlesen. Da kann ich 2 Kerne ausschalten und meine ZBox hat auch 4W TDP. Dann ist die ZBox Definitiv die bessere Wahl. Für Flash-Spiele stößt sogar meine ZBox CI320 an ihre Grenzen. Dort braucht man die mit den i3. Also die 520er. Die Grafikleistung ist bei allen Intel-Chips (bis bis 2015) derart grottig, dass sogar Dungeon Hunter 4 laggt. Das schafft sogar mein 100€ Tablet flüssiger mit MediaTek CPU.Als HTPC oder Server sind diese Mini PC's ideal. Als Büro-PC ist ein NUC mit (Core i3-5xxx) schon besser.
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.650
Für VoD würde ich sowieso zu einem anderen System raten.
Mit Windows hat man einigen Nachteile, z.B. bei Amazon oder Netflix hat die Browser-Variante eine deutlich schlechtere Bildqualität als die Variante auf Smart-TVs oder Streaming-Boxen wie dem FireTV.
Dieses System hier ist denke ich für andere Sachen als Multimedia-Streaming geeignet. Für letzteres gibt es bessere (und günstigere) Alternativen.
Mit Windows hat man einigen Nachteile, z.B. bei Amazon oder Netflix hat die Browser-Variante eine deutlich schlechtere Bildqualität als die Variante auf Smart-TVs oder Streaming-Boxen wie dem FireTV.
Dieses System hier ist denke ich für andere Sachen als Multimedia-Streaming geeignet. Für letzteres gibt es bessere (und günstigere) Alternativen.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Naja, irgendein Einsatzbereich wird sich trotz der diversen Einschränkungen schon finden.
Xploder270
Ensign
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 173
Marcel55 schrieb:
Für Netflix sollte man daher unter Windows auf MediaFoundation setzen. Dafür gibt es eine (Metro/Win8-) App, die gut funktioniert und im Gegensatz zu Chrome/Firefox (Widevine) 1080p mit höheren Bitraten bietet. Alternativ kann man Netflix auch einfach im Internet Explorer aufrufen.
Siehe https://help.netflix.com/de/node/23742
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 13.124
Ohne optisches Laufwerk gut mich als htpc schon wieder ungeeignet. Ich frage mich ob hier niemand mehr dvds und bluray daheim hast. Ebenso die Frage 3D Wiedergabe und ob die Leistung tatsächlich reicht und wie laut die Kühlung wird.
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
Hito schrieb:
Denke es ist eher der Strom.
Sie wissen wohl nicht so genau was sie mit dem Strom machen sollen die über diese Stecker gehen darf.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Je nach Modell günstiger/besser erweiterbar/leistungsstärker/kleiner als die fit-PCs?
SavageSkull schrieb:
Dank Content spassti Mafia macht DVD und Bluray auf PC soviel spass wie brennende Kerzen im Auge.
Da rate ich jedem zu einem Stand Alone Player, der ist günstiger und zuverlässiger als die durchschnittliche "legale" Bluray Suite.
Dario
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.289
Out_of_CTRL schrieb:
Hab so einen kleinen PC letztes Jahr ein Intel Barebone mit Core i3 für insgesamt 300€ zusammen gebaut, und der i3 ist eine um einiges potentere Lösung - mal abgesehen davon, daß Intel sowieso nicht wirklich günstig ist. AsRock ist allgemein günstiger und der verbaute Prozessor in diesem Ding sowieso eher untere Preisklasse. Das passt schon, aber wir werden ja sehen!
SavageSkull schrieb:
Dafür gibts ja externe USB-Laufwerke! Da, wie im Text erwähnt die Kühlung passiv ist, ist sie lautlos!
Zuletzt bearbeitet:
PsychoPC
Banned
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 6.718
Mit nem Celeron wird da nicht viel Leistung bei raus kommen grad wenn die Taktung sehe, hier kannste schon mit Youtube das teil auslasten wo der vorteil aber die wechselbaren Rams bis 8GB sind. Win8.1 bei 32 GByte SSD ist immer noch zu wenig 64GB wären ein minimum wobei hier ja wiederum Sata anschluß zum erweitern mit dabei ist.
Ausser der CPU ist es ein klasse mini PC der Lüfterlos ist hier kann nur hoffen wenn Test gemacht wird das die CPU doch ne gute Leistung hat?
Ausser der CPU ist es ein klasse mini PC der Lüfterlos ist hier kann nur hoffen wenn Test gemacht wird das die CPU doch ne gute Leistung hat?
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.287
Also für ein echtes Windows (und 0815 Linux) System ist ein Atom Dualcore bei 1-2Ghz (!) für Mitte 2015 einfach zu dünn. Das liegt jenseits dessen, was für eine Neuanschaffung noch sinnvoll ist. Bei dem Takt muss es ein Quadcore sein und selbst der wäre bei 2,5Ghz (und wenn es nur auf 2 Kerne geht) wesentlich sinnvoller. Das ist doch nur geplante Obsoleszenz via Hardwareleistung. Für Streaming und Multimedia zu wenig. Und die TDP ist auch nicht das echte Problem. Die OEMs hätten es nur gern in einem Plastikgehäuse mit einem Alu-Profilblech als Kühlung. Selbst in dem Format kann man 10 Watt ganz locker dauerhaft weg kühlen. Aber eine Heatpipe zu einer Kupfer Konstruktion an der Außenseite oder großflächige Alukühler in einem gut belüfteten Gehäuse ist denen einfach zu teuer. Kostet ja immerhin bestimmt sagenhafte 4€ mehr 
D0m1n4t0r
Commodore
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 4.894
Für so kleine PCs finde ich den onboard Celeron J1900 mit 4x 2.0 Ghz bzw. den J2900 mit 4x 2,4 Ghz sehr praktisch. Lässt sich auch problemlos passiv kühlen. Damit sollte es mal paar mini-PCs geben.
Und für Office, Multimedia, Surfen, Filme usw. reicht dessen Grafik auch locker.
Und für Office, Multimedia, Surfen, Filme usw. reicht dessen Grafik auch locker.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
