News Preise für Pentium 4 630 und 640 fallen stärker

Parwez · 12. August 2005

Einer Meldung der DigiTimes zufolge wird Intel bei der geplanten Preissenkung am 14. August die Preise für den Pentium 4 630 (3 GHz) und den Pentium 4 640 (3,2 GHz) stärker senken als bisher geplant. Dies habe Intel nicht näher genannten Mainboardherstellern mitgeteilt.

Zur News: Preise für Pentium 4 630 und 640 fallen stärker

Wolfenstein 2k2 · 12. August 2005

In Anbetracht der Preise für den A64 3000+ und A64 3200+ ein nötiger Schritt in die richtige Richtung.

Gandalfx86 · 12. August 2005

Intel scheint wohl zu merken, dass die Leistung der Prozessoren nicht so doll ist, und darum zu viele Kunden zu AMD abwandern.

KonKorT · 12. August 2005

Seitdem AMD den Sockel 939 vorgestellt hat und damit den Athlon 64 FX 53 und Athlon 64 3800+ hatte Intel dem nichts mehr entgegenzusetzen und wird nun immer schlechter, ich sag nur Dual-Core (Pentium D).

Den Höhepunkt hatte Intel sicher, als sie HyperThreading vorgestellt haben. Der 3,06 GHz Bolide war dem Athlon XP 3200+ schon in allen Belangen überlegen.

Wobei wir schon beim Thema wären, HyperThreading. Das ist wohl nur noch der einzige Grund um ins Intel Lager zu wechseln. Wobei HyperThreading aktuell durch die Dual-Core CPUs "ersetzt" wird.

Das was Intel jetzt tut ist wohl einfach die Ratlosigkeit. Doch auch für weniger Geld werden die Intel Pentium 4 630 bzw. 640 Modelle kaum interessant.

Wolfenstein 2k2 · 12. August 2005

Glaubt man den hiesigen Händlern hier in meiner Stadt, stammen gerade einmal 10-20% aller verkauften Prozessoren von Intel. Der Rest ist AMD, wobei die "alten" Athlon XP´s sich auch noch hervorragend verkaufen. Ich schätze mal, Intel´s Prozzis gehen vor allen Dingen in Massen an die OEM´s und werden hauptsächlich in Komplett-PC´s, Servern und Notebooks verbaut? Jedenfalls reicht mir momentan die Leistung meines Northwoods noch aus. Mit dem Wechsel auf PCIe wird´s dann aber mit ziemlicher Sicherheit ein AMD werden, warte aber noch auf den neuen Sockel + ggf. DDR2 Unterstützung.

Night-Hawk · 12. August 2005

das ist bei mir ähnlich ich habe einen kumpel mit einem intel prozessor der ihn retail gekauft hat, der rest hat seine retail systeme alle auf amd-basis und dieser trend ist ziemlich ausgeprägt, den großen umsatz macht intel wirklich nur noch, zumindest in deutschland, bei den OEM's, denn die meisten privatanwender vor allem die jenigen die etwas ahnung von der materie haben oder einen kompetenten bekannten gehen mittlerweile zu amd.

faba · 12. August 2005

Alle die etwas Ahnung von der Materie haben, kaufen nen Pentium M. *muhahah*
So, jetzt könnt ihr flamen.

greetz faba

Xardas1988 · 12. August 2005

@4
Im DualCore bereicht ist meiner Meinung nach Intel attraktiver als AMD. Der einzige der vom Preis her halbwegs in Ordnung ist ist der X2 3800+ . Die Intel Cpus mögen zwar ein bisschen langsamer sein dafür bekommt man sie aber für einen angemessenen Preis.

Bei Single Core ist Intel trotz Preissenkungen im Moment wirklich viel zu teuer. Bis zum 3,06 ghz hab ich noch gerne um einiges mehr bezahlt und hatte dafür nen Intel Prozessor. Aber jetzt werde sogar ich als Intel Fan zu einem Athon 64 4000+ greifen. Ist Preis/Leistungsmäßig einem P4 670 einfach deutlich überlegen.

Aber freu mich schon auf 2. Halbjahr 2006 wenn die neue Intel Architektur kommt.

triumvirn · 12. August 2005

faba schrieb:
Alle die etwas Ahnung von der Materie haben, kaufen nen Pentium M. *muhahah*
So, jetzt könnt ihr flamen.

greetz faba

da hat wohl jemand den Chip-Artikel gelesen: P-M 2,0 schneller als Pentium 4 3,8 Ghz"
ist imho nur was für silent Modelle, aber ein ordentlicher Athlon 64/FX ist noch schneller, zumindest meistens.

Aber die Preissenkungen zeigen ja für wens gedacht ist, oder würde ein richtiger Gamer jetzt noch 3 Ghz nehmen? Da gehts wohl eher in Richtung 3,6.
Also für Mediamarkt PCs und Aldi Computer sind die gedacht.

DOOM1 · 12. August 2005

6)
So würde ich das nicht sehen,Denn viele greifen zu Intel wegen des hyperthreading,und würde amd Prozessoren
mit realen Taktraten über 3GHZ produzieren würden die wahrscheinlich den Hitze-Tod erleiden!!

R4yd3N · 12. August 2005

Ja Hyperthreading, gesegnet ist der nortwood, gestraft wer den presskopf hat. *hihi*
Nichtsdestotrotz wird aber sofern möglich mit Adapter ein PM mit DC als nächstes gekauft.
Irgendwie häng ich an meinem 875er Brett und an DDR1 (wenn man schon ADATA hat die bei ddr 550 noch funktionieren

)

backtotopic:
DELL wird sich freuen

Tunguska · 12. August 2005

triumvirn schrieb:
P-M 2,0 schneller als Pentium 4 3,8 Ghz"
ist imho nur was für silent Modelle, aber ein ordentlicher Athlon 64/FX ist noch schneller, zumindest meistens.

CB denkt da anders:

Artikel über ASUS CT479 schrieb:
Sowohl in Sachen Performance als auch Stromverbrauch kann sich das System mehr als sehen lassen. Leistungsmäßig wurde mit dem übertakteten Pentium M 770 AMDs Athlon 64 FX-55 deklassiert und auch der neue FX-57 mit 2,8 GHz hätte wohl nicht mithalten können. Doch es bedarf keines Pentium M 770 um die 2,6 GHz-Marke zu knacken.

Aber eigentlich hat das ja nicht mit dem Topic zu tun

EvilMoe · 12. August 2005

triumvirn schrieb:
da hat wohl jemand den Chip-Artikel gelesen: P-M 2,0 schneller als Pentium 4 3,8 Ghz"
ist imho nur was für silent Modelle, aber ein ordentlicher Athlon 64/FX ist noch schneller, zumindest meistens.

Aber die Preissenkungen zeigen ja für wens gedacht ist, oder würde ein richtiger Gamer jetzt noch 3 Ghz nehmen? Da gehts wohl eher in Richtung 3,6.
Also für Mediamarkt PCs und Aldi Computer sind die gedacht.

Ja, das Problem ist nur das die immer noch richtig teuer sind.
Als ich meinen Presskopf gekauft habe gab es die 6er serie noch nicht. Und der 3,6 hat damals noch 400€ gekostet! Da musste halt der 3,4 er reichen.

TSHM · 12. August 2005

Hab noch einen P4 2,4 GHz Northwood

, noch keinen Presc"Hot".
Ich muss sagen, dass ist ein sehr guter Kauf gewesen. Damals gleichpreisigen AMD XP mit Features wie HT und höherem FSB um längen überlegen.
Danach hat Intel noch LGA775 eingeführt, mit steigendem Takt, aber auch extrem steigendem Stromverbrauch.
AMD hat neue schwere geschütze Aufgefahren, mit seinen FX'en. Die Kosten allerdings auch Ne Menge, der Stromverbrauch liegt weit unter den P4.
Somit ist die Preissenkung von Intel Taktisch richtig. Vllt nur eine Übergangslösung?
Denn Intel hat noch der Pentium M...
Die Zukunft zeigt, dass der Pentium M, falls er wirklich mit entsprechenden Desktop-Features kommt, der AMDKillerCPU schlechthin wird.
Schon jetzt schlägt er in bestimmten Bereichen (z.B.: Spiele), wenn man OC-Potential und Stromverbrauch mit einberechnet, seine Desktop-Pendants um Längen.
/EDIT: @ Wolfenstein 2k2: Schon ausgebessert

Wolfenstein 2k2 · 12. August 2005

TSHM schrieb:
...seine Desktop-Penetranten um Längen.

Ich glaube du meintest eher "Desktop-Pendants"

.

Aber du hast Recht, der Pentium M würde bei gleichem Takt den P4´s nur so davonsausen und den A64´ern mehr als nur Paroli bieten. Hui, ein P-M mit 3,8 Ghz, das wär´s!

Vielleicht gibt Intel sich irgendwann einen Ruck und bringt eine Art Dualcore-Pentium M mit 64 Bit Support und höherem FSB heraus, gepaart mit niedrigem Stromverbrauch (*träum*). Ansonsten heißt der Sieger für Spiele momentan eindeutig A64, auch wenn man die P4´s nicht als lahme Enten bezeichnen sollte. Sie bieten immer noch eine gute Gaming-Performance, und in anderen Anwendungsgebieten sieht´s sogar noch besser aus.

TSHM · 12. August 2005

Wolfenstein 2k2 schrieb:
Aber du hast Recht, der Pentium M würde bei gleichem Takt den P4´s nur so davonsausen und den A64´ern mehr als nur Paroli bieten. Hui, ein P-M mit 3,8 Ghz, das wär´s! Vielleicht gibt Intel sich irgendwann einen Ruck und bringt eine Art Dualcore-Pentium M mit 64 Bit Support und höherem FSB heraus, gepaart mit niedrigem Stromverbrauch (*träum*). Ansonsten heißt der Sieger für Spiele momentan eindeutig A64, auch wenn man die P4´s nicht als lahme Enten bezeichnen sollte. Sie bieten immer noch eine gute Gaming-Performance, und in anderen Anwendungsgebieten sieht´s sogar noch besser aus.

DualCore und 64 Bit kommen für P-M, also wozu träumen...
OK 3,8 GHz für P-M is ein bischen viel, der Yonah kommt mit 2,16 GHz(x2). Eine neue Architektur ... noch schneller?

Offenbar ja ->

Gut, 64 Bit für P-M dauert noch ein weilchen, aber DualCore und einige neue Features gibts schon für Yonah

Links: Berichterstattung über Pentium M von Computerbase am Intel Developer Forum Fall 2004
Neueste Intel Mobile Roadmap(führ nahe Zukunft) auf Computerbase
Alles was Computerbase über Yonah berichtet hat
Die Features von Yonah @ Golem

/Wichtiges EDIT:
Heute: Intel enthüllt Netburst Nachfolger Conroe am IDF Fall 2005 (In ein par Wochen) @ Golem

ScheinTOT · 12. August 2005

Wow, die Preise sind schon jetzt 30€ (für den 630, der jetzt 180€ kostet) gefallen...

Hoffentlich gehn die noch n' Stück runter, 180€ wäre €:$ 1:1, das is kein fairer Preis.

CuMeC · 13. August 2005

@ DOOM1

"und würde amd Prozessoren mit realen Taktraten über 3GHZ produzieren würden die wahrscheinlich den Hitze-Tod erleiden!!"

So ein Mumpitz. Das kann man doch gar nicht vergleichen. Takt ist nicht alles. Und wenn sie die mit über 3GHz produzieren würden hätte Intel gar nichts mehr zu lachen. Und soweit ist der A64 nicht mehr von den 3GHz entfernt. Im moment gehts bis zu 2,8 GHz...

mfg

cumec

hannibal-007 · 13. August 2005

Ist doch Quatsch, der Pentium M mag vielleicht in manchen Anwendungen fast "ebenbürtig" sein, aber geringerer Cache und fehlemnde Features machen den Pentium M gegenüber dem Athlonb64 als Highperformance PC uninteresant (wenn Audio/Video Encoding, Spiele ...), der Pentium M ist eher für potente Office PCs gedacht...

R4yd3N · 13. August 2005

https://www.computerbase.de/2005-07/test-asus-ct-479-pentium-m-adapter/

Guck dir mal das an. Der PM schießt - leicht übertaktet - den FX-55 ab, zuminestens in spielen, für videobearbeitung etc. ist immernoch ein P4 das nonplusultra

News Preise für Pentium 4 630 und 640 fallen stärker

Admiral

Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Commander

Lieutenant

Ensign

Lieutenant

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Lt. Junior Grade

Commander

Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema