Sind 32GB RAM sinnvoll fürs Gaming?

Was heißt da angeblich?
8GB Module sind ja kein Problem.

Bei dir würden auch 128GB noch laufen.
Ist aber leider nicht bezahlbar.
 
CompuChecker schrieb:
Ich hab das Gefühl manche verstehen das Thema Arbeitsspeicher nicht!

Ich selber bin froh auf 32GB umgestiegen zu sein! Bei mir braucht BF4 an sich 7,6 GB nach 1,5 Stunden.
Laut Ressourcenmanger sind von meinen 32 GB noch 12 GB tatsächlich frei und nicht reserviert oder im Standbye etc.
Und ja, ich habe das Gefühl es läuft noch ein Stückchen runder!

Das ist das gleiche wie bei Grafikkarten, wenn mehr Arbeitgsspeicher da ist wird auch mehr genutzt. Die Frage ist dann nur, ob der dann belegte auch wirklich benötigt wird. Wenn ja, dann hilft mehr RAM, wenn nein, dann reichen auch weniger.
 
Naja, das mit den 128 GB. Müsste theoretisch gehen. Das macht aber wie hier schon erwähnt, nur ein recht teuerer Hersteller. Ein weiteres Problem, soll ja sein, dass, wenn alle 8 Speicherbänke belegt werden, nur "Singelside-Speicher" gehen sollen. Ist das schon behoben worden oder gibts das Problem noch immer.

Ferner haben 8 GB Module auch gerne mal Schwierigkeiten mit dem X79 gehabt. Ist das immer noch so? Oder wurde da in inzwischen Nachbebessert. Also in meinen Biosupdates war nie was von zu lesen.

Hab mir erstmal die Kingston Hyper X in Rot gekauft. Die müssten erstmal langen und bis 32 Gigabyte zu wenig sind, hab ich eh einen neuen Rechner also erst so in 3 Jahren. Hoffe ich mal.
 
Hier gibt es genügend die die 64GB vollgemacht haben.
Und das geht ja nur mit Dual-Rank. Dafür ist die Plattform ja auch ausgelegt.
 
Ich denke nicht jedes Bord macht 64 GB mit.
Beim X99 macht nicht jedes Board 128 GB!
 
<---- hat weder auf x79 noch auf x99 Probleme mit 8x8GB gehabt. Auf X79 war halt bei 2133 MHz Feierabend (was ich sehr gut finde, wenn man bedenkt das 1333Mhz spezifiziert sind)

Und X99 kann natürlich 8 dual Ranks betreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

es ist sogar noch viel mehr als 32GB sinnvoll! Ich habe 64GB und nutze hierbei immer mindestens 16GB für den RAM und den Rest für RAMDISK. Ich kann es nur empfehlen.
 
Hoffentlich eine dynamische Ramdisk, sonst schießt Du der Windows-Speicherverwaltung von Quer ins Knie^^
 
Höre ich zum ersten mal, dass es Probleme geben soll mit 8GB Modulen !?
Kann ich nicht bestätigen.

G.Skill RipJawsX blau DIMM Kit 32GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (F3-1600C9Q-32GXM)
G.Skill RipJawsX rot DIMM Kit 32GB, DDR3-1600, CL10-10-10-30 (F3-12800CL10Q-32GBXL)
Kingston HyperX DIMM XMP Kit 64GB, DDR3-1600, CL9 (KHX16C9K8/64X)

Alles Kits die ich auf 2 Asus X79 Chipsatz Boards eingesetzt habe und Z77 sowie Z87 Boards.


Das einzige was ich weiß das G.Skill 64 GB KITs angeboten hat mit DDR3-2.400,
die ich z.B. auch nicht stabil betreiben konnte - erst Monate später hat G.Skill mein Board von der QVL Liste entfernt,
weil es bei vielen einfach nicht laufen wollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sigsauer schrieb:
Hallo, ist es eigentlich Sinnvoll 32GB Ram einzig und allein fürs Gaming zu Kaufen?
Weil ich sehe Spiele wie zbm. Witcher3, Gta V die 8GB RAM in Anspruch nehmen wollen
Da denke ich mir das 16GB vielleicht in Zukunft doch zu wenig werden könnten.

Vor allem wenn mann beim Spielen noch zich seiten offen hat sowie aufnimmt und Musik abspielen lässt.
Was meint ihr?

Wenn es ums zocken + aufnehmen geht, dann sind 32GB viel zu viel. Ich habe gespielt, gerendert und aufgenommen und verbrauche gerade mal 8GB an RAM. Dafür war aber auch die CPU bei voller Auslastung. Denn das meiste beim Rendern (je nachdem wie du es eingestellt hast) übernimmt die CPU. Deswegen, lieber eine hammer CPU anstatt Massig RAM, die einfach keinen Nutzen finden.

Hatte 16GB RAM extra zulegt, was aber völlig umsonst war.
 
Also ich nutze bei 64GB RAM eine 32GB RAM Disk um dort Aufnahmen mit Fraps, Dxtory & NV dort abzuspeichern (weil es einfach Ruckler minimiert).

Die Aufnahmen auf HDD sind zu langsam und meine SSDs will ich auch nicht dadurch schreddern.
Danach verschieb ich die Aufnahmen auf HDD und kann mit dem Bearbeiten loslegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau so mache ich das auch, oder wenn ich permanent mit vielen kleinen Dateien hin und her packen muß, geht das über die Ramdisk schneller. In Verbindung mit einer NVMe-SSD wie bei mir Samsung 951 oder 950 kann man hier schnell schicke Sachen machen.

16 GB reichen für Spiele aktuell vollkommen aus. Außer, jemand will vollkommen ethusiastisch sein, und sich Spiele komplett in eine Ramdisk laden, damit Nachladeprobleme nicht auftreten können. Jedoch haben alle Tests von mir bisher hier gezeigt, daß eine SSD vollkommen ausreicht, und selbst das schnellste Medium wie eine Ramdisk Probleme der Anwendungen oder Spiele nicht lösen können. Sprich, das Spiel lädt zwar einige Sekunden schneller aus der Ramdisk, mehr aber auch nicht. Probleme der Engine wie Laderuckler, Ruckler im Spiel selbst usw. bleiben erhalten.

Selbst eine komplette VM in einer Ramdisk unterzubringen bringt kaum etwas, siehe mein Test von damals:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=513830
 
Ups, ich hatte sowohl vergessen das ich ja eine Capture Card benutze, deshalb so wenig Auslastung :D
Aber davor habe ich mit Bandicam und DxTory aufgenommen und ja, dann sollten schon 16GB vorhanden sein. Aber MEHR eig. nicht, so war meine Erfahrung. Es kommt natürlich auch drauf an, auf welchen Settings man aufnimmt.
 
DhPointarts schrieb:
Wenn es ums zocken + aufnehmen geht, dann sind 32GB viel zu viel. Ich habe gespielt, gerendert und aufgenommen und verbrauche gerade mal 8GB an RAM. Dafür war aber auch die CPU bei voller Auslastung. Denn das meiste beim Rendern (je nachdem wie du es eingestellt hast) übernimmt die CPU. Deswegen, lieber eine hammer CPU anstatt Massig RAM, die einfach keinen Nutzen finden.

Kommt drauf an wie Du aufnimmst.
Siehe das Video von mir, das mal locker 32GB füllt.
 
Ja wie gesagt, ich benutze eine Capture Card, da hat man nur ca. 10% Auslastung, als wenn man mit Programmen wie zb DxTory aufnimmt. Aber mit den Programmen kam ich nicht richtig klar :D da kann eine Capture Card schon sehr hilfreich sein. Also ich hab in 1080p mit DxTory aufgenommen und da hatte ich ca. 10GB RAM auslastung bei (Mittelerde,MordorsSchatten). Andere Spiele brauchen natürlich deutlich weniger. Da geb ich dir halt recht, kommt immer auf die Settings an, zb eine 4K aufnahme braucht deutlich mehr Resourcen als nur 1080p ;)
 
Wunderbar, soll also heissen, dass ich mir vielleicht Anfang nächsten Jahres nochmal ein Quad-Pack Kingston HyperX Savage rot, bedenkenlos holen und verbauen kann.

Naja 32 GB dürften mir erstmal reichen, aber schön, dass es dann doch ohne nennenswerte Probleme gehen soll. Nochmals danke für die schnelle Entscheidungshilfe:)
 
Triversity schrieb:
Und wenn man so ein Statement ablässt, sollte man vielleicht erstmal den 1. Post lesen.

Der OP schrieb: "Vor allem wenn mann beim Spielen noch zich seiten offen hat sowie aufnimmt und Musik abspielen lässt."
Da kann man 16GB durchaus gut gebrauchen.

Außerdem machen 12GB imho wenig Sinn. 3x 4GB ist nix wegen Dual Channel und 8GB + 4GB ist auch nix.



Ist zwar schon etwas älter, aber was soll's:
Schon mal einen 1366er Rechner gehabt? Triple Channel? Dazu braucht man DREI Riegel.
3x4GB, 3x2GB, 3x8GB Ergibt also 6, 12 oder 24 Gigabyte.
Und bei 2011er Systemen wären wir schon bei Quad-Channel, aber das schweift jetzt ab.
Ich habe jedenfalls 32GB G.Skill ARES 2400er, weil sie zu günstig waren, um sie flöten gehen zu lassen (120,- €).
Bekomme ich mit Subnautica, GTA 5 oder ETS2 mit Mods fast komplett voll.
 
Zurück
Oben