Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSamsung PM953 SSD: Update der SM951-NVMe-SSD mit bis zu 1,92 TB
Die sollen mal lieber Retail-SSDs mit NVMe bringen. Dieser ganze OEM Mist interessiert ja echt nur peripher. Verstehe irgendwie auch nicht, warum die sich da so Zeit lassen. Die wären doch nahezu allein auf dem Markt und könnten den gut abschöpfen.
Bei dem Samsung 850 Evo update hoffe ich ja mal, dass die das kennzeichnen. Sonst gibts wieder Theater wie bei der Vertex damals.
Wird zwar hier nicht so extrem auffallen, aber bei den kleinen Modellen wirds sicher nen Unterschied geben.
Bei den 1-2TB Modellen wird wohl eher die Version mit 256 GBit Dies schneller sein. Im Endeffekt hätten sie die auch einfach 860 nennen können.
Natürlich, schau Dir doch die Sonderangebote an die es zuweilen von der 850 Evo gab, da war die 500GB schon für 150€ zu haben. Das waren noch die mit dem alten V2 NNAD, die mit dem neuen V3 NAND dürften dann mittelfristig kaum viel teurer sein.
Mich wundert aber das Samsung nun erstmalig die NANDs einer bestehenden Baureihe austauscht, sowas gab es bisher bei den SSD Herstellern mit eigener NAND Fertigung nicht, nur bei SanDisk namenloser (SDSSDP-xxxG-G25) Baureihe. Hoffentlich bekommen sie wenigstens eine neue Produktnummer um die unterscheiden zu können.
NighteeeeeY schrieb:
Die SM951 war aber auch in der NVMe Variante "lange Zeit" lieferbar.
Leider nicht, ich wollte eine und habe keine bekommen, bei der Intel 750 war es auch so, dass einige die als lieferbar ausgewiesen hatte, aber in Wahrheit nicht hatten. Lieder hatte ich nur wenig Zeit in Deutschland und musste daher ohne eine NVMe SSD zurückfliegen
Ein Laden für den ich einige Hundert km gefahren bin hat mich sogar am Telefon verarscht und behauptet die wäre auf Lager was sie vor Ort natürlich nicht war.
NighteeeeeY schrieb:
Aber sie stand bei den Shops als lieferbar gelistet. Hm.
Das ist bei einigen Händler leider eine häufig zu findende Verarschung, weshalb ich immer da immer sehr skeptisch bin. Wenn viele eine eigentlich schlecht lieferbare HW nicht auf Lager haben und immer wieder die selben Läden angeblich schon, dann weißt welche ich damit meine, denn das ist auffällig häufig so und dann kannst Du fast deinen Arsch drauf wetten, dass Du dann vor Ort doch keine bekommen wird.
h00bi schrieb:
Die PM953 ist aber ein Ableger der PM951 NVMe, nicht der SM951 NVMe. PM = TLC, SM = MLC.
Die neuen VNANDs der 3. Generation gibt es nur noch als 3bpc (also TLC), ich vermute Samsung verabschiedet sich immer mehr von MLC. Daher wäre es nicht unlogisch wen die PM953 die Nachfolge sowohl der SM951 als auch der PM951 antreten wird.
h00bi schrieb:
Da die PM951 NVMe den gleichen 3D TLC Flash nutzt wie die 850 Evo kann man das wohl auch für die PM953 als wahrscheinlich betrachten.
Wie die Evo bisher, zwar weiß ich nicht mehr wo es stand, aber konnte man rauslesen, dass die jetzt vorgestellten neuen SSDs alle auf dem neuen TLC VNAND mit 256Gigabit Diesize beruhen. Wenn auch die 850 Evo umgestellt wird, dann hat man wohl vor die Fertigung komplett auf das neue NAND umzustellen.
h00bi schrieb:
Die 2.5" Version ist definitiv U.2, zumidnest das 480GB Modell MZQLV480HCGR-00003 wurde von Samsung als SFF-8639 bestätigt. Bei den größeren Modellen auf SATA-Express zurück zu gehen wäre sinnfrei.
Eben, SATA Express ist und bleibt eine Totgeburt und außer vielleicht dem SF-3xxx, wenn der noch jemals auf den Markt kommt, wird wohl so bald kein Controller dafür kommen. Die Entry Level PCIe Controller haben nur eine PCIe Lane, die High-End inzwischen alle 4 Lanes und ob sich irgendwann dazwischen doch noch ein Mainstream PCIe SSD Segment mit Controllern für 2 Lanes etablieren wird, ist noch offen.
Bei so vielen U.2 SSDs dürfte die nächste Generation vom Mainboards SATA Express Port wieder abschaffen und dafür direkt U.2 Ports bringen, die sind auch viel kompakter und ich hätte das eigentlich schon von mehr Z170er Board erwartet. Bisher hat es nur das ASUS Z170-WS und ich kann mich da nur Anandtech anschliessen:
Ja das sehe ich auch so, aber in der Not frisst der Teufel Fliegen, kauft also auch OEM SSDs Warten wir ab was morgen kommt, vielleicht hat sich Samsung ja schon durchgerungen auch eine Retail Version zu bringen, dann als 2280 und ohne die Stützkondensatoren, obwohl mir das Feature durchaus gefällt.
bensen schrieb:
Verstehe irgendwie auch nicht, warum die sich da so Zeit lassen.
Das verstehe ich auch nicht, die sind da eben sehr zurückhaltend bis trantüttig in der Abteilung die für die Endkundenprodukte verantwortlich ist. Oder fällt Dir etwa eine sinnvolle Begründing ein, warum es die 850 Evo zwar im alten und kleineren mSATA Format als 1TB gibt, aber nicht im neueren M.2 Formfaktor?
bensen schrieb:
Die wären doch nahezu allein auf dem Markt und könnten den gut abschöpfen.
Bisher wären sie absolut alleine am Markt, denn außer Plextors lahmer M6e mit PCIe 2.0 x2 und Kingstons HyperX Predator mit PCIe 2.0 x4 gibt es keine weiteren M.2 PCIe SSDs anderer Anbieter und schon gar nicht mit PCIe 3.0 x4 oder NVMe. Dabei ist gerade die Kingston pro GB fast so teuer wie Intels 750er.
Gerade die frühen Kunden von Intel Skylake Plattform suchen nach passenden M.2 PCIe SSDs mit PCIe 3.0 x4 Anbindung, wie ihre Boards sie nun bieten, die dürften überwiegend auch bereit sein ein paar Euro locker zu machen und finden außer Intel 750er die sie dann als 2.5" kaufen über so einen M.2 auf U.2 Adapter anbinden können, ja keine Retail SSD für ihre M.2 Slots.
bensen schrieb:
Bei dem Samsung 850 Evo update hoffe ich ja mal, dass die das kennzeichnen. Sonst gibts wieder Theater wie bei der Vertex damals.
Das Theater bei der Vertex 2 kam ja daher, dass diese nun plötzlich 5GB weniger Nutzkapazität hatte als angegeben. Andere haben ihre SSDs dann gleich als 55GB oder 115GB statt weiter als 60GHB und 120GB vermarket und es gab keine Ärger. Das wird Samsung wenn dann ähnlich machen, vielleicht kommen dann Modelle mit 240G statt 250GB und 480GB statt 500GB mit den neuen NANDs und dann ist alles klar oder sie haben weiter die gleiche Performance, dann kann der Wechsel der NANDs den Kunden auch egal sein, so macht es ja Sandisk mit der SDSSDP-xxxG-G25 auch schon seid einigen NAND Generationen. Den Unterschied sieht man dann nur an der FW Version, aber dann werden wieder zahlreiche Besitzer der alten 850 Evo nach FW Update schreien, obwohl sie diese nicht brauchen. Sauberer wäre es einen neuen Namen zu vergeben, wie 851, 860 oder 950.
bensen schrieb:
Wird zwar hier nicht so extrem auffallen, aber bei den kleinen Modellen wirds sicher nen Unterschied geben.
Die Tage der 120GB Version dürften gezählt sein, so kleine SSDs lohnen sich bei dem doch eher aufwendigen Controller mit Cache RAM nicht, Heimanwender greifen sowieso vermehrt zu den größeren SSDs ab 240GB und für Systemintegratoren gibt es die 650er, die auch ohne DRAM Cache auskommen muss und damit im Trend liegt, siehe den SM2246XT, JMF607H oder Phison S3109.
bensen schrieb:
Bei den 1-2TB Modellen wird wohl eher die Version mit 256 GBit Dies schneller sein. Im Endeffekt hätten sie die auch einfach 860 nennen können.
Das wäre die saubere Lösung gewesen die ich auch erwartet hätte, aber wenn man am Fertigungsnode der NANDs nichts geändert hat, früher war ja mit jeder neuen NAND Generation ein Shrink verbunden, dann würde es auch wieder passen die Modellbezeichnung beizubehalten. Die neuen NANDs sind ja nur größer und haben mehr Layern, aber offenbar nicht feineren Fertigungsstrukturen.
Gerade die frühen Kunden von Intel Skylake Plattform suchen nach passenden M.2 PCIe SSDs mit PCIe 3.0 x4 Anbindung, wie ihre Boards sie nun bieten, die dürften überwiegend auch bereit sein ein paar Euro locker zu machen und finden außer Intel 750er die sie dann als 2.5" kaufen über so einen M.2 auf U.2 Adapter anbinden können, ja keine Retail SSD für ihre M.2 Slots.
Gerade die frühen Kunden von Intel Skylake Plattform suchen nach passenden M.2 PCIe SSDs mit PCIe 3.0 x4 Anbindung, wie ihre Boards sie nun bieten, die dürften überwiegend auch bereit sein ein paar Euro locker zu machen und finden außer Intel 750er die sie dann als 2.5" kaufen über so einen M.2 auf U.2 Adapter anbinden können, ja keine Retail SSD für ihre M.2 Slots.
Hi Holt, ich stecke gerade genau in diesem Dilemma. Ich werde mir nun bald einen Skylake zulegen und habe geplant mir dann bei Erscheinen der hier diskutierten PM953 eine solche zu kaufen. Allerdings stellt sich nun mir folgende Frage:
Wenn ich mir z.B. die aktuellen MSI Boards anschaue, nehmen wir mal das MSI Z170-Gaming M5. Hier sagt der Hersteller, dass dieses Board mit "Twin Turbo M.2 64Gb/s + Turbo U.2 ready " ausgestattet ist.
Wenn die PM953, welche ich mir dann bei Erscheinen kaufen will, mit einem, wie Du sagst U.2, Anschluss erscheint, muss ich also um diese auf meinem Gaming M5 nutzen zu können, diesen Adapter damit kombinieren. Richtig?
Und wenn dem so ist, wird dann dieser Adapter die maximal mögliche Übertragungsrate der PM953 einschränken oder werde ich sie mit Fullspeed benutzen können.
Die zweite Frage ist die, ob ich wieder auf dem Gaming M5 bezogen (man siehe sich die Tabelle an) nun zwei solcher PM953 anschließenen könnte.
Die neuen VNANDs der 3. Generation gibt es nur noch als 3bpc (also TLC), ich vermute Samsung verabschiedet sich immer mehr von MLC. Daher wäre es nicht unlogisch wen die PM953 die Nachfolge sowohl der SM951 als auch der PM951 antreten wird.
Im Consumerbereich die logische Konsequenz. Die Evo steht in Sachen Performance kein Stück nach und die Haltbarkeit reicht auf für 99% aller Nutzer.
Im Enterprisebereich wirds bei 2 bpc bleiben. Aber auch da knabbert TLC in weniger schreibkritischen Anwendungen. Vor einigen Jahren hätte auch keiner geglaubt, dass SLC komplett verschwindet.
Die Entry Level PCIe Controller haben nur eine PCIe Lane, die High-End inzwischen alle 4 Lanes und ob sich irgendwann dazwischen doch noch ein Mainstream PCIe SSD Segment mit Controllern für 2 Lanes etablieren wird, ist noch offen.
SATAe war nicht wirklich gut durchdacht, aber generell wird eine Schnittstelle mit weniger Lanes benötigt. Die Topmodelle werden sicher alle auf 4 Lanes setzen, aber für die ganzen Budgetmodelle ist das überflüssig. Es wird auch weiterhin Bedarf an ausreichend schnellen aber möglichst günstigen SSDs sein. Ich sag mal die Klasse was jetzt zB der SM2246 abdeckt. Bei 4 Kanälen und dann vll. eh nur 8 Dies bekommt man da eh keine hohen Transferraten hin. Klar, da könnte auch nen 3.0 x1 Interface reichen, aber SATAe ist jetzt verbeitet. Es wird sicher kein weiterer "kleinerer" Standard kommen.
Ein weiterer Punkt ist ja auch, das wir mehrere Laufwerke haben wollen. Natürlich hat jetzt Skylake mehr PCIe-Lanes, aber für mehrere x4 angebundene Laufwerke reichts dann auch nicht.
Bin mal gespannt wie sich das entwickelt.
Bisher wären sie absolut alleine am Markt, denn außer Plextors lahmer M6e mit PCIe 2.0 x2 und Kingstons HyperX Predator mit PCIe 2.0 x4 gibt es keine weiteren M.2 PCIe SSDs anderer Anbieter und schon gar nicht mit PCIe 3.0 x4 oder NVMe. Dabei ist gerade die Kingston pro GB fast so teuer wie Intels 750er.
Die einzige Konkurrenz ist Intel. Aber die sind eigentlich nochmal eine gaze Stufe höher unterwegs. Bringt dem Consumer nur nix, von daher ist die Samsung das Laufwerk der Wahl.
Das Theater bei der Vertex 2 kam ja daher, dass diese nun plötzlich 5GB weniger Nutzkapazität hatte als angegeben. Andere haben ihre SSDs dann gleich als 55GB oder 115GB statt weiter als 60GHB und 120GB vermarket und es gab keine Ärger.
Das Theater kam daher, dass die 120er statt mit 140 MB/s nur noch mit 70 MB/s geschrieben hat. Die geringere Kapazität aufgrund RAISE und der größeren Kapazität der Dies ist auch dem größten Dau aufgefallen, aber die lahme Performance war weitaus gravierender.
Ähnlich würde es wohl auch bei der 850 sein. Natürlich nicht so dramatisch, aber auch bei der 850Evo erreicht erst die 500er die maximale Performance. Der SLC-Cache versteckt das natürlich in den Meisten Fällen.
Bei den 120-500 GB würde man das eindeutig messen können. Zwar soll der neue NAND schneller sein, aber ich bezweifel, dass der das ausgleichen kann. In einigen Situationen wird die neue Version vielleicht sogar schneller, aber wenns ans andauernde Schreiben geht, bezweifel ich das. Ab der 1 TB Version ist eh das Maximum an Interleaving erreicht, die Laufwerke würden eher schneller durch den Fortschritt im Die selber.
Das wird wie gesagt nicht dramatisch auffallen, aber Samsung sollte sich Ärger ersparen und das klar kennzeichnen.
Heimanwender greifen sowieso vermehrt zu den größeren SSDs ab 240GB und für Systemintegratoren gibt es die 650er, die auch ohne DRAM Cache auskommen muss und damit im Trend liegt, siehe den SM2246XT, JMF607H oder Phison S3109.
Klar, gab es immer und wirds auch immer geben. Ist eben nochmal billiger. Steht denn fest, dass die Samsung kein DRAM Cache hat? Oder sonstige Details was am Controller gespart wurde? Mir sind bisher nur Gerüchte bekannt.
Ergänzung ()
sebbo#84 schrieb:
Wenn die PM953, welche ich mir dann bei Erscheinen kaufen will, mit einem, wie Du sagst U.2, Anschluss erscheint, muss ich also um diese auf meinem Gaming M5 nutzen zu können, diesen Adapter damit kombinieren. Richtig?
Ohne Adapter passt ein 2,5" Laufwerk schlecht in ein M.2 Slot.
Und wenn dem so ist, wird dann dieser Adapter die maximal mögliche Übertragungsrate der PM953 einschränken oder werde ich sie mit Fullspeed benutzen können.
Warum sollte der Adapter die Übertragungsrate einschränken? Denn die Kabel gut geschirmt und nicht zu lang sind, denn sollte es keine Probleme geben, die Signale werden ja nur durchgeschliffen. 5Gb/s sind schon nicht wenig, aber bei SAS werden auch Signale bis 12Gb/s übertragen, das sollte also machbar sein und wäre es das nicht, würde es wohl keine solche Adapter oder überhaupt U.2 SSDs geben.
sebbo#84 schrieb:
Die zweite Frage ist die, ob ich wieder auf dem Gaming M5 bezogen (man siehe sich die Tabelle an) nun zwei solcher PM953 anschließenen könnte.
Kannst Du, aber nimmt lieber eine größere als zwei kleine im RAID 0. DMI3 scheint nicht PCIe 3.0 x4 sondern sogar PCIe 3.1 x4 zu sein, also mit dem Turbo auf bis zu 5,8Gb/s statt nur 5Gb/s bei kurzen Verbindungswegen. Daher schaffen die RAID 0 von zwei oder drei solcher PCIe SSDs am Z170 auch etwa 3500MB/s und nicht nur etwa 3000MB/s, wie es PCIe 3.0 x4 eigentlich real nur erlaubt. Also erwarte nicht mehr als eben 3500MB/s von einem RAID 0 aus zwei PM953 und verabschiede Dich von 2 SATA Ports des Z170 für jeden belegten M.2 PCIe Slot.
Außerdem dürfte eine solche M.2 PCIe 3.0 x4 SSD schon so schnell sein, dass man schon kaum eine weiteren Vorteil haben dürfte auch noch ein RAID 0 davon zu betreiben. Nur wenige Anwendungen werden überhaupt einen spürbaren Vorteil von diesen schnellen PCIe 3.0 x4 SSD ziehen und damit auch nur wenige Anwender.
bensen schrieb:
Im Consumerbereich die logische Konsequenz. Die Evo steht in Sachen Performance kein Stück nach und die Haltbarkeit reicht auf für 99% aller Nutzer.
Für die NANDs der 850 Evo spezifiziert Samsung 3000 P/E Zyklen, Crucial spezifiziert für die 16nm MLC der BX100 dagegen nur noch 2000. Die TLC VNANDs sind also schon heute offenbar schon haltbarer als MLC NANDs, denn beides sind letztlich die Budget Consumer SSDs der jeweiligen Hersteller. Hohe Qualitätsstufen der jeweiligen NANDs dürften jeweils entsprechend mehr Zyklen schaffen.
bensen schrieb:
Im Enterprisebereich wirds bei 2 bpc bleiben. Aber auch da knabbert TLC in weniger schreibkritischen Anwendungen. Vor einigen Jahren hätte auch keiner geglaubt, dass SLC komplett verschwindet.
Ebenso wie MLC das SLC praktisch komplett verdrängt hat, wird auch bei den 3D NANDs das TLC MLC verdrängen und QLC wird die Rolle übernehmen, die heute TLC inne hat.
bensen schrieb:
Es wird auch weiterhin Bedarf an ausreichend schnellen aber möglichst günstigen SSDs sein. Ich sag mal die Klasse was jetzt zB der SM2246 abdeckt.
Die günstigen, kleinen SSDs werden bei SATA bleiben oder auf die einfachen PCIe Controller mit einer Lane setzen, davon wurden schon einige vorgestellt und Toshibas BG1 wird wohl auch so einen haben. Bei den anderen wird es PCIe SSD wird es PCIe 3.0 x4 sein, außer dem Marvell 88SS9183 (Plextor M6e) und dem sich auf offenbar ewig verzögernden Sandforce SF-3xxx gibt es keine PCIe SSD Controller mit zwei PCIe Lanes, aber zahlreiche PCIe 3.0 x4 SSDs, wie die Intels 750 oder die Samsung SM951. Eigentlich jeder größere SSD Controllerhersteller hat schon entsprechende PCIe 3.0 x4 Controller angekündigt wie SMI den 2260, JMicron den JMF 815, Phison den PS5007-E7. Marvell hat den 88SS1093 schon im Programm und auch der Marvell 9293 der Kingston HyperX Predator ist ein x4 Controller, wenn auch noch PCIe 2.0 x4 und nur AHCI.
bensen schrieb:
Bei 4 Kanälen und dann vll. eh nur 8 Dies bekommt man da eh keine hohen Transferraten hin.
Da belegt doch die SM951 128GB mit ihrer Leserate von 2000MB/s doch schon das Gegenteil! Zwar ist nicht ganz klar welches Diesize die NANDs der SM951 haben, es ist von 16nm MLC mit vermutlich 128Gigabit die Rede und damit wären es dann genau 8 Dies und die schaffen eben 2000MB/s.
bensen schrieb:
Klar, da könnte auch nen 3.0 x1 Interface reichen, aber SATAe ist jetzt verbeitet.
Das ist korrekt, aber alleine diese sehr breiten Stecker werden dem Erfolg im Wege stehen, die U.2 Buchsen sind viel kompakter und für M.2 ist es auch egal ob man 1, 2 oder 4 Lanes nutzt, vermutlich auch für U.2, es ist ja einfach nur PCIe und da muss man eben nicht alle vorhandenen Lanes nutzen.
PCIe 3.0 x1 wird für vor allem für kleine SSD für Mobilgeräte an Bedeutung gewinnen, wie man ja schon sieht. Da braucht man nicht so viel Durchsatz, will vor allem Energie sparen und wegen der nur geringen Kapazitäten und damit wenig NAND Dies und auch meist beschränkten CPU Performance der CPUs solcher Geräte, reicht das dafür auch.
bensen schrieb:
Ein weiterer Punkt ist ja auch, das wir mehrere Laufwerke haben wollen.
Da ist die Frage wieso? Die Kapazitäten wachsen immer mehr, die Geschwindigkeit ist bei einer PCIe 3.0 x4 SSD sehr extrem hoch und Heimanwender müssen schon wirklich spezielle Anwendungen haben um deren Potential nutzen zu können. Erst recht um dann noch einen Vorteil von zwei im RAID 0 zu ziehen, aber das dürfte wohl nicht jeden interessieren, die meisten wollen nur die noch schnellere SSD haben.
bensen schrieb:
Natürlich hat jetzt Skylake mehr PCIe-Lanes, aber für mehrere x4 angebundene Laufwerke reichts dann auch nicht.
Da DMI3 wohl offenbar PCIe 3.1 x4 zu sein scheint und die PCIe 3.0 x4 SSDs noch etwas unterhalb von 3000MB/s lesend und erst recht schreibend bleiben, bringt es schon noch etwas, zumindest in den Benchmarks.
Bisher zumindest, das sind ja auch zufällig die beiden Schwergewichte im Enterprise SSD Segment. Wobei mit von Intel die Controller und die Tatsache gefällt, dass sie mit der 750er Heimanwenderversionen der Datacenter DC P3500 SSDs bringen, während Samsung mit dem VNAND besser positioniert ist und dem schlanken Controller der SM951 die bessere Lösung für Heimanwender hat, die auch weit günstigere Preise verspricht. Fehlt nur noch die Retailversion davon.
Es ist schon eine komische Situation, Intels hat mit der 750 eine richtige DC Enterprise SSD mit 18 Kanal Controller und allen anderen Features für Heimanwender gebracht, während Samsung mit der SM951 eine Heimanwender passende PCIe SSD hat, die sparsam und bei Heimanwender Workloads eher noch schneller als die 750er ist, aber die ist nur OEM und es gibt einfach keine Retail Version bei der private Endkunden den vollen Support und die Garantie direkt von Hersteller bekommen können, was ja der Vorteil von Retail SSD ist. Gerade bei einer so neuen Technologie finde ich den problemlosen Zugang zu FW Updates schon sehr beruhigend!
bensen schrieb:
aber die lahme Performance war weitaus gravierender.
Da die Angaben alle mit ATTO ermittelt wurden, war das aber letztlich egal, die Umtauschaktion gab es alleine wegen der Kapazität, denn da gibt es von der IDEMA klare Vorgaben bzgl. der erlaubten Toleranzen bei den Kapazitätsangaben von HDDs und SSDs, die OCZ damals klar verletzt hat, denn jedes Platte muss sogar immer etwas mehr (je nach Kapazität normalerweise mindestens 0.02%) haben die LBAs nötig sind um die beworbene Kapazität zu erreichen.
bensen schrieb:
Steht denn fest, dass die Samsung kein DRAM Cache hat?
Das glaube ich nicht, da es zu sehr auf die Performance, vor allem die Random Performance und maximalen IOPS geht, dann müsste Samsung die Datenblätter auch entsprechend anpassen. DRAM fertigt Samsung ja auch selbst und das dürfte nur bei der Sparversion 650 gestrichen worden sein, die damit noch ein paar Cent billiger wird um gehen entsprechende SSD von anderen Anbietern mit den entsprechend abgespeckten Controller wie dem SN2246XT, JMF607H oder Phison 3109 zu konkurrieren. Das sind aber dann alles keine SSD die der normale Heimanwender kauft um sie dich in den PC zu bauen, die bekommen die PC Hersteller und Systemhäuser um damit Fertig-PC mit ein wenig günstigeren SSDs auszustatten, deren Kunden sowieso keine Ahnung von Unterschieden zwischen SSDs haben und denen selbst diese SSDs noch sauschnell vorkommen, weil sie vorher nur HDDs hatten.
bensen schrieb:
Oder sonstige Details was am Controller gespart wurde?
Was für Gerüchte sind Dir da bekannt? Die 850 Evo Serie hat ja jetzt schon 3 verschiedene Controller verbaut:
- MGX für die Modelle bis 500GB, der 2 Kerne mit 550MHz hat und damit besonders sparsam ist
- MEX bei 1TB, der 3 Kerne mit 400MHz hat und damit besser die größere Kapazität verwalten kann, aber mehr Leistung aufnimmt
- MHX mit 2TB, der ebenfalls 3 Kerne aber mit LPDDR3 statt LPDDR2 für mehr RAM Durchsatz und der auch 2GB RAM verwalten kann, damit er die nochmal größeren Verwaltungsdaten überhaupt und auch schneller handhaben kann.
Samsung hat da offenbar einen gut sortieren Baukasten und mixt die Komponenten für jede SSD optimal zusammen. Letztlich sind die ARM Cortex R4 Kerne der Hauptbestandteil und 2011-2012 war Samsung da hinter Qualcomm die Nummer 2 bei den Herstellern von Smartphone CPU, die ja fast alle ARM nutzen. Zumindest kann man Samsung hat wohl als großen Anbieter mit viel Erfahrung bezeichnen.
Ergänzung ()
Zur Umstellung der 850 Evo auf die neuen 256Gbit Dies:
Wenn ich mir z.B. die aktuellen MSI Boards anschaue, nehmen wir mal das MSI Z170-Gaming M5. Hier sagt der Hersteller, dass dieses Board mit "Twin Turbo M.2 64Gb/s + Turbo U.2 ready " ausgestattet ist.
Wenn die PM953, welche ich mir dann bei Erscheinen kaufen will, mit einem, wie Du sagst U.2, Anschluss erscheint, muss ich also um diese auf meinem Gaming M5 nutzen zu können, diesen Adapter damit kombinieren. Richtig?
Und wenn dem so ist, wird dann dieser Adapter die maximal mögliche Übertragungsrate der PM953 einschränken oder werde ich sie mit Fullspeed benutzen können.
Der große Haken: Du brauchst auch das Kabel. Intel legt der U.2 Version der SSD 750 eins bei, damit könntest du dann an das Hyper Express Kit. Samsung legt das Kabel aber NICHT bei und ich kenne keine Quelle in Europa wo du so ein Kabel einzeln her bekommen könntest stand heute.
Gut aber wenn ich mir dieses Board kaufe, heißt das ja, dass ich dann aufjedenfall für die kommenen PM953`s gewappnet sein werde oder? Egal ob nun mit Adapter oder nicht.
Ja, da die NVMe SSDs eh völlig unabhängig vom Formfaktor sind kannst du damit eine verwenden. Denn ob jetzt PCIe Karte, M.2 Modul oder U.2 ist elektrisch gesehen völlig egal.
Die günstigen, kleinen SSDs werden bei SATA bleiben oder auf die einfachen PCIe Controller mit einer Lane setzen, davon wurden schon einige vorgestellt und Toshibas BG1 wird wohl auch so einen haben. Bei den anderen wird es PCIe SSD wird es PCIe 3.0 x4 sein, außer dem Marvell 88SS9183 (Plextor M6e) und dem sich auf offenbar ewig verzögernden Sandforce SF-3xxx gibt es keine PCIe SSD Controller mit zwei PCIe Lanes, aber zahlreiche PCIe 3.0 x4 SSDs, wie die Intels 750 oder die Samsung SM951. Eigentlich jeder größere SSD Controllerhersteller hat schon entsprechende PCIe 3.0 x4 Controller angekündigt...
Das hab ich ja geschrieben. Es steht außer Frage, dass die Topmodelle alle auf x4 setzen. x2 gibts 2 Modelle von Marvell, einen von JMicron und dann mal schauen ob der Sandforce auf den Markt kommt (können die eigentlich sein lassen, und auf PCIe 3.0 überarbeiten)
Da belegt doch die SM951 128GB mit ihrer Leserate von 2000MB/s doch schon das Gegenteil! Zwar ist nicht ganz klar welches Diesize die NANDs der SM951 haben, es ist von 16nm MLC mit vermutlich 128 Gigabit die Rede und damit wären es dann genau 8 Dies und die schaffen eben 2000MB/s.
Die hat definitiv 64 GBit Dies, das wären dann 32 Dies und keine 8. Und mit x2 kommste praktisch auch auf 1600 MB/s. Das muss man erstmal knacken.
Hat Samsung überhaupt planare 128 Gbit Dies mit 2bpc? Wüsste kein Produkt wo das mal eingesetzt worden wäre.
Was ich beeindruckender finde ist, wie Samsung bei der SM951 diese horrenden Schreibraten bei den kleinen Kapazitäten hinbekommen hat. Gut, kleine und dadurch mehr Dies helfen, ist aber selbst das mit einbezogen sehr hoch.
Verbreitet sind bisher vor allem SATA Express Schnittstelle die nur 2 PCIe 2.0 Lanes haben.
Macht ja nichts, hauptsache kompatibel. Du bekommst aber so schnell keine weiteren Standard etabliert. (schade eigentlich)
PCIe 3.0 x1 wird für vor allem für kleine SSD für Mobilgeräte an Bedeutung gewinnen, wie man ja schon sieht. Da braucht man nicht so viel Durchsatz, will vor allem Energie sparen und wegen der nur geringen Kapazitäten und damit wenig NAND Dies und auch meist beschränkten CPU Performance der CPUs solcher Geräte, reicht das dafür auch.
Richtig und wie bindest du die an? Klar embedded direkt aufs Board und ansonsten M.2. Aber davon gibts nur beschränkt welche auf den Boards und bei den aktuellen Skylake-Boards verfeuerst du gleich 4 Lanes für ne x1 SSD.
Da ist die Frage wieso? Die Kapazitäten wachsen immer mehr, die Geschwindigkeit ist bei einer PCIe 3.0 x4 SSD sehr extrem hoch und Heimanwender müssen schon wirklich spezielle Anwendungen haben um deren Potential nutzen zu können.
Na, Performance ist ja nicht die Frage, Kapazität aber schon. Irgendwann will man ja auch seine HDDs loswerden und braucht entsprechend Kapazität. M.2 kann das nur bedingt liefern. Andererseits muss der Preis auch erstmal weiter sinken bevor noch größere SSDs im Consumerbereich interessant werden.
Am besten wäre einfach ne PCIe-Schnittstelle ohne diese möchtegern SATA-Kompatibilität gewesen. Ähnlich wie der U.2 Stecker hätte man auch noch einen Kleinen für x1 und x2 bringen können.
Da DMI3 wohl offenbar PCIe 3.1 x4 zu sein scheint und die PCIe 3.0 x4 SSDs noch etwas unterhalb von 3000MB/s lesend und erst recht schreibend bleiben, bringt es schon noch etwas, zumindest in den Benchmarks.
Ich spreche da nciht von der maximalen Performance (der Consumer wird eine x4 SSD schon nicht auslasten können) sondern von der Masse an Lanes. Wenn ich auch noch ein paar andere Schnittstellen haben will, kann ich nicht alles mit x4 SSDs zupflastern. Vor allem wenn es dann von der Performance her auch x2 getan hätte. Irgendwie haben die da ziemlich gepennt bei der Entwicklung, nur kann man das jetzt kaum rückgängig machen und wir sitzen auf diesen unglücklichen SATAe-Ports.
Da die Angaben alle mit ATTO ermittelt wurden, war das aber letztlich egal, die Umtauschaktion gab es alleine wegen der Kapazität, denn da gibt es von der IDEMA klare Vorgaben bzgl. der erlaubten Toleranzen bei den Kapazitätsangaben von HDDs und SSDs, die OCZ damals klar verletzt hat, denn jedes Platte muss sogar immer etwas mehr (je nach Kapazität normalerweise mindestens 0.02%) haben die LBAs nötig sind um die beworbene Kapazität zu erreichen.
Naja da die SSDs alles Retail Versionen waren, und zu dem Zeitpunkt eher (zumindest halbwegs) versierte Leute SSDs gekauft haben, hat die Performance schon Wellen geschlagen. Jeder der sich auskannte hat ja auf die Herstellerwerte gepfiffen und sich andere Benchmarks angeschaut. Und ne halbierte Schreibrate, gerade wenn sie eh schon nicht hoch ist, macht sich da nicht gut. Vor allem war die random-Performance ja auch mies durch die größere Page- und Blocksize. Der Controller war dafür ja auch nicht so wirklich ausgelegt.
Das glaube ich nicht, da es zu sehr auf die Performance, vor allem die Random Performance und maximalen IOPS geht, dann müsste Samsung die Datenblätter auch entsprechend anpassen. DRAM fertigt Samsung ja auch selbst und das dürfte nur bei der Sparversion 650 gestrichen worden sein...
Also ich sprech da schon von der 650. Alle anderen werden ganz sicher nicht
auf nen DRAM-Cache verzichten.
Aber zur 650 ist mir bisher nur bekannt dasse s wohl ein MFX sein soll. Ich nehme mal an wie der MGX nen Dualcore mit wahrscheinlich weniger Takt und beschnittenem DRAM-Interface oder eben vll. sogar ohne. Aber ich habe noch kein Bild des PCB gesehen.
Ergänzung ()
Zur Umstellung der 850 Evo auf die neuen 256Gbit Dies: Damit würde sich dann praktisch nichts ändern, die SSD wäre nur sparsamer.
Jaja, das meinte ich mit die 3rd Gen Dies sollen schneller sein. Aber auf was bezieht sich das x2? Bestimmt nur Interface-Performance oder Cache-Read Performance, sicher nicht sustained von der Speicherzelle bis zum Controller. Das wäre ja schon mehr als den heiligen Gral gefunden zu haben.
Man muss nicht immer allen Herstellernageben trauen. Ich bezweifel einfach mal, dass man damit mal eben die Hälfte der Dies kompensieren kann.
Die PM wird mit ziemlicher Sicherheit nicht schneller sein als die SM, weil TLC i.d.R. langsamer schreibt als MLC.
Im Enterprise Segment gibts i.d.R. auch keine Pseudo-SLC Geschichten um das auszugleichen.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Auch wenn Samsung die PM953 wörtlich als „Update“ der SM951 ankündigt, handelt es sich vielmehr um ein Kapazitäts-Update der PM951. Golem konnte auf dem Flash Memory Summit weitere Details zur M.2-Version in Erfahrung bringen. Demnach arbeitet die SSD wie auch die SM951 mit einem UBX-Controller. Beim Speicher handelt es sich um Samsungs 3D-TLC-NAND, allerdings noch mit 128 Gigabit. Die Zahl der Packages werde von zwei auf vier verdoppelt, um die doppelte Kapazität gegenüber dem Vorgänger zu erreichen.
Die sequenziellen Transferraten werden von Samsung für die M.2-Module mit bis zu 1.000 MB/s lesend und 870 MB/s schreibend angegeben, womit die PM953 deutlich langsamer als die SM951 arbeitet. Die IOPS-Angaben lassen sich nicht mit den üblichen Spitzenwerten (peak) vergleichen, da Samsung hier Werte bei Dauerlast (sustained) aufführt, die in der Regel deutlich niedriger ausfallen.
Derweil ließ ein Leser ComputerBase Fotos der PM953 zukommen, die belegen, dass die 2,5-Zoll-Version über einen U.2-Anschluss verfügt.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Wie kann die PM953 ein Nachfolger der SM951 SSD sein, wenn sie ca. 50% weniger Leistung hat?
Warum ist die PM953 überhaupt so langsam? Sie verwendet doch anscheinend sogar den gleichen Controller.
Bin schon etwas enttäuscht, wenn die Daten stimmen. Hatte mich sehr auf die M.2 Version dieser SSD gefreut.
Die SM951 war aber auch in der NVMe Variante "lange Zeit" lieferbar. Von Anfang/Mitte Mai bis fast Ende Juli. Weil ich täglich in Preisvergleich geschaut habe und auf einen guten Preis gewartet habe und dann plötzlich war sie nicht mehr lieferbar.
Ich meine in dem Zusammenhang gab es auch eine Meldung, dass Apple für ihre neuen Macbooks genau diese SSD eingekauft hat, und zwar knapp 20 Millionen Stück und sie deshalb auch nicht mehr lieferbar ist.
Dann bin ich ja mal gespannt wann Samsung mit dem Nachfolger rauskommt und wie die Preise und die Leistung für die M.2 Module sind.
Irgendwie haben die da ziemlich gepennt bei der Entwicklung, nur kann man das jetzt kaum rückgängig machen und wir sitzen auf diesen unglücklichen SATAe-Ports.
damit wandert die pm953 wieder von meinem wunschzettel und die pm951 kommt wieder drauf
was isn das fürn update wenn die geschwindigkeit sich fast halbiert?
Die PM951 ist auch nicht schneller.
PM = TLC = langsamer als MLC (SM). Du vergleichst sie geistig mit der SM951.
Außerdem ist das nicht direkt ein Update im Sinne von Ersatz dafür sondern eher wird die Modellpalette dadurch erweitert.
Warten wir ab was morgen kommt, vielleicht hat sich Samsung ja schon durchgerungen auch eine Retail Version zu bringen, dann als 2280 und ohne die Stützkondensatoren, obwohl mir das Feature durchaus gefällt.
