Gibt es einen Weg seriöse Informationen zu dem Geschehen auf der Welt zu bekommen ?

Wisst ihr was mich wirklich stört ?

Dass man absolut nicht wissen kann was noch glaubwürdig ist und was nicht.

Es gibt zwar gewisse Nachrichtensender die einen relativ seriösen Ruf genießen, aber selbst dort zweifle ich mittlerweile die Glaubwürdigkeit gewisser Themen enorm an. Sicher steckt viel wahres in den Nachrichten, aber wieviel, weiß doch auf gut Deutsch gesagt keine Sau ?! Woher auch ? Man war ja selbst schließlich nicht dabei.
Wenn ich im Fernsehen eine vermeintlich "seriöse" Doku über ein heikles Thema sehe, wer sagt mir dann, dass ich mich darauf verlassen kann ? Was ist seriös ? Seriös heißt für mich in Bezug auf weltweite Nachrichten, dass es so wiedergegeben wird wie es tatsächlich passiert ist. Mir ist klar, dass das natürlich nicht so leicht darzustellen ist.

Nur weil etwas auf irgendeiner Plattform steht die von den meisten Menschen als "seriös" anerkannt wird, heißt das doch noch lange nicht, dass diese auch reale Nachrichten verbreitet.

Wie geht ihr damit um ? Ich habe mir darüber ehrlich gesagt lange lange Zeit keine Gedanken gemacht obwohl ich die 30 Jahre schon überschritten habe.
Wie geht ihr damit um ? Mir persönlich gibt das in letzter Zeit extrem zu denken.

Das ist eine gute Frage. Eine in etwa annähernde Antwort gibt es in diesem Thread, ich verlinke mal direkt den Post mit:
https://www.computerbase.de/forum/threads/meinungsfreiheit-ohne-denken-sind-tabus-noetig-wird-die-gesellschaft-wortkarg-arm.1349881/page-14#post-17136633
Post 274.

Post 275 fasst es zusammen. Letztlich müsstest du dir das erarbeiten, du stehst aber vor dem Problem wirklich keiner Quelle trauen zu können, nicht einmal dir selbst.

Nein, jeder erzählt nur seine Wahrheit. Man muss nur etwas hier und da ein paar Details hinzufügen & auslassen
und schon siehst anders aus.

Das geschieht auch unabsichtlich, ich meine wenn die Polizisten Zeugen befragen, dann erzählen die Befragten auch
jeder irgendetwas anderes.

Die kleinen Details machen sehr vieles aus ….

am besten nimmt man quellen von beiden seiten und vergleicht diese. beide werden die fakten zu ihren gunsten interpretieren und hier und da vllt was ergänzen oder weglassen um es ins "rechte licht zu rücken". man muss versuchen die fakten rauszufiltern und die wertungen zu ignorieren.
bsp hat mir zufällig gestern einer erzählt: irgendwo in afrika bei einer seuche lautete eine russische schlagzeile "alle staaten schicken geld, nur die usa schickt truppen". fakt ist, die usa hat tatsächlich us-soldaten in das gebiet entsand. tatsächlich aufgrund der epedimie. verschwiegen haben die russen dass a) die usa mit das meiste geld gespendet hat und b) es sich bei den soldaten um medizinisches personal handelt. keine kampfeinheiten wie man jetzt erstmal reininterpretieren würde. aber das hat die russische schlagzeile auch nie behauptet. weder hat sie die spenden der usa geleugnet noch den einsatzzweck der soldaten benannt.
so manipuliert man die leute. gilt übrigends für alle seiten, das beispiel war nur das erstbeste dass mir in den sinn kam.

Soviele unterschiedliche "hochwertige" Information wie möglich konsumieren. Mit "hochwertig" mein ich einen gewissen Schreibstil, Ausführlichkeit (Hintergründe etc.) und natürlich Quellverweise.

Man kann zwar auch mit schönen und vielen Worten um den heißen Brei herum reden und alles verdrehen, in der Regel fällt es aber schneller auf, als wenn da nur ein Absatz steht.

Also im Prinzip, das was Onkelhitman gesagt und verlinkt hat
Ich find außerdem Kommentare (in Maßen) nicht schlecht, da man dort ab und an auch zusätzliche Quellen findet.

Cazu schrieb:

Was ist seriös ? Seriös heißt für mich in Bezug auf weltweite Nachrichten, dass es so wiedergegeben wird wie es tatsächlich passiert ist. Mir ist klar, dass das natürlich nicht so leicht darzustellen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Faktisch ohne Aufwand nur schwer möglich, da heimische Nachrichten immer im Wertekontext des Empfängers dargestellt werden. Die am einfachsten zu realisierende Methode trotzdem Nachrichten aus unterschiedlichen Sichtwinkeln zu erhalten beinhaltet, daß man die Webseiten großer Tageszeitungen aus dem Ausland liest. Guter Einstieg ist hier immer eine Schweizer Tageszeitung und eine Englische.

Alleine hier wird man schon feststellen, daß teilweise auf ganz unterschiedliche Themen fokussiert wird und auch andere Schwerpunkte gesetzt werden. Ich bezweifel, daß das die ganze Wahrheit ist, aber es erweitert zumindest den Horizont.

Punkt 1 alles was BILD Still hat, gleich auslassen °__°

Cazu schrieb:

Nur weil etwas auf irgendeiner Plattform steht die von den meisten Menschen als "seriös" anerkannt wird, heißt das doch noch lange nicht, dass diese auch reale Nachrichten verbreitet.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Du mußt nur immer beachten: Nachrichten sind "ausgewählte Tatsachen plus fertige Urteile über diese Tatsachen". Was 75% oder mehr der arbeitenden oder wenigstens "im Konjunktiv arbeitenden" Bevölkerung, also die "Untertanen", die den Reichtum erwirtschaften, für ihre "eigene Meinung" halten und auch vehement vertreten ist nichts anderes als das mit den "Nachrichten" aufgenommene Urteil. Daher halten in allen Ländern zu allen Zeiten die Untertanen weitgehend zum "System", egal welches das ist (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Wie geht ihr damit um ? Ich habe mir darüber ehrlich gesagt lange lange Zeit keine Gedanken gemacht obwohl ich die 30 Jahre schon überschritten habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich beschäftige mich seit 25 Jahren intensiv mit Anthropologie, Kulturgeschichte, Kriegsgeschichte, Völkerkunde und politischer Theorie. Daher glaube ich vielleicht, manchmal zu merken, daß möglicherweise etwas mit den "Nachrichten" nicht stimmt und was es sein könnte Kann mich aber auch täuschen. Im Endeffekt gehe ich "gar nicht" damit um. Ich beobachte einfach Aufstieg und Verfall dessen, was wir heute "westliches Wertesystem" und "fortgeschrittene Industriegesellschaft" nennen und mache mir hin und wieder so meine Gedanken. Aber das war's auch schon. I don't care any longer.

Und noch was: Nachrichten sind "Produkte", diese werden von den Sendern eingekauft und zwischen Werbeblöcken eingefügt, um Geld zu verdienen. Die Produzenten dieser Nachrichten sind ganz wenige Organisationen, die daran interessiert sind, dass die Herrschaft so erhalten bleibt wie sie ist. Herrschaft und Macht wird also heute in den "modernen westlichen Ländern" vermittelt über die Kontrolle eines Teils der "Intelligenzia" (die dieses System im Wesentlichen am Laufen hält).

Oder so ähnlich

Wieso interessiert dich das Weltgeschehen?
Hast doch eh keinen Einfluss darauf.
Das ist letztlich alles Meinungsmacherei, sollte Jedem geistig fähigen Menschen aufgefallen sein in Sachen Asylkrise.

Allein die Tatsache, dass man gezwungen wird die Rundfunkgebühren zu bezahlen, zeigt das Missvertrauen der Oberen gegenüber dem Plebejer, dem Volk.
Wer da noch Vertrauen gegenüber der Politik schenkt, und damit allen öffentlichen Medien, der ist geistig einfach unfähig das zu realisieren.

Die Deutschen sind ziemlich arrogant, machen sich über Andere lustig wie sehr die doch von Propaganda indoktriniert werden, und können dabei nicht mal vor ihrer eigenen Haustüre kehren.

Letztlich geht es im Kern nur darum Interessen zu vertreten.
Hinter jeder Wahrheit steht ein eindeutiges Interesse.
Nur zugeben wollen das die Wenigsten, wobei der gängige Ausdruck "Fakten schaffen" schon impliziert, dass "Wahrheiten" eben gemacht werden.

=> Seriöse Informationen bekommst du nur, wenn du Gott bist, also omnipotent. Jemand der alle Gedanken der Menschen lesen und gleichzeitig verarbeiten kann.

Die naivste und gleichzeitg reinste aller Interessen ist die Neugier, die uns alle verbindet.

Deswegen ist Mathematik auch die reinste und seriöseste Form an Informationsschaffung und Verarbeitung bassierend auf logische Operationen.
Wobei selbst da letztlich unabdingbare Annahmen gemacht werden muss und Teile der Mathematik, Statistik, für Zwecke abseits der der Neugier als Interesse missbraucht werden um Fakten zu schaffen.




P.S. Mich widert Deutschland ziemlich an.

SSJ schrieb:

Wieso interessiert dich das Weltgeschehen?
Hast doch eh keinen Einfluss darauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht. Da haste nicht aufgepasst in Statistik.

Huch, hab erst jetzt deinen ganzen Beitrag gelesen. Ist ja schauderhaft. Es steht dir selbstverständlich frei, an den hiesigen politischen Verhältnissen etwas zu ändern (im Gegensatz übrigens zu den Menschen in vielen anderen Staaten). Ansonsten empfehle ich eine Auswanderung.

Und hallo, Medien und Politik sind trotz einiger Interdependenzen immer noch zwei Paar Stiefel!

"Logik" ist auch bloß eine Definitionssache, deswegen ist dein Gelaber von der Mathematik auch schier unerträglich.

Und um doch noch was Nettes zu sagen: Die erzwungene Rundfunkgebühr ist natürlich in der Tat eine Sauerei

Und klar, Statistiken kann man auch gut manipulieren oder fehldeuten. Na und? Ist ja nicht so, dass jeder selbst sein statistisches Wissen schulen kann?

Hast 0 meiner Aussagen widerlegen können.

Und in der Tat ist eine Auswanderung in Planung. Das rate ich Jedem vernünftig (aus)gebildeten Bürger.
Alle Welt lacht über Deutschland, nur die Deutschen bilden sich noch ein recht zu haben. Von einem Extrem zum Anderen, ihr könnt es halt nicht lassen wie die Geschichte das aufzeigt.

SSJ schrieb:

Hast 0 meiner Aussagen widerlegen können.

Und in der Tat ist eine Auswanderung in Planung. Das rate ich Jedem vernünftig (aus)gebildeten Bürger.
Alle Welt lacht über Deutschland, nur die Deutschen bilden sich noch ein recht zu haben. Von einem Extrem zum Anderen, ihr könnt es halt nicht lassen wie die Geschichte das aufzeigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du deine aber auch nicht beweisen.

Na danke schön, jetzt werde ich schon im Plural angesprochen! Und wer bitte lacht über "uns"? Und sollte "uns" das tangieren? Und du meinst, aus dem Verlauf der Geschichte (der übrigens nichtmal beweisbar ist, die Sieger schreiben die Geschichtsbücher) wiederum einen Blick in die Glaskugel werfen zu können und zu prophezeien, "uns" Deutschen stünde die Apokalypse bevor oder was? Endet dieses Wochenende dein Maya-Kalender oder was ist los?

SSJ schrieb:

Das ist letztlich alles Meinungsmacherei, sollte Jedem geistig fähigen Menschen aufgefallen sein in Sachen Asylkrise.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinungsmacherei, Meinungsbildung- wie willst du dich über etwas informieren, ohne andere Meinungen zu hören oder zu lesen? Der Mensch ist ein kommunikatives Wesen, nur mit dem "eigenen Senf" wird's schnell fad.

SSJ schrieb:

Allein die Tatsache, dass man gezwungen wird die Rundfunkgebühren zu bezahlen, zeigt das Missvertrauen der Oberen gegenüber dem Plebejer, dem Volk.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat es mit Mißtrauen zu tun, wenn ein Staat (demokratisch) seinen Bürgern Information und Propaganda gegen eine Gebühr liefert? Das Gegenstück davon ist von Dritten gekaufte Wahrheit, wie du sie bei allen privaten "Rundfunk"-Anbietern genießen darfst. Bei reinen Privatleuten wird's noch undurchsichtiger, die einen sind gekauft, die anderen durch irgend einen Quatsch völlig verblendet.

SSJ schrieb:

Letztlich geht es im Kern nur darum Interessen zu vertreten.
Hinter jeder Wahrheit steht ein eindeutiges Interesse.
Nur zugeben wollen das die Wenigsten

Zum Vergrößern anklicken....

Niemand muss sein Gehirn abstellen, bevor er Medien konsumiert. Dass das viele tun, oft zu viele mit negativen Folgen, ist eine traurige Tatsache.

SSJ schrieb:

Deswegen ist Mathematik auch die reinste und seriöseste Form an Informationsschaffung und Verarbeitung bassierend auf logische Operationen.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist die Mathematik ein vom Menschen erdachtes Konstrukt, um eine schwer kalkulierbare Realität zu ordnen. Je mehr Informationsgehalt sie hat, desto unseriöser wird ihre Deutung.

@Schrammler
Aber er hat mit der Mathematik nicht unrecht. Die meisten Informationen, die man aus den Großmedien erhält, sind Schätzungen und Wahrscheinlichkeiten, basierend auf vorherige Ereignisse. Also mit Vergangenem verglichen. Hatte ja den anderen Thread verlinkt. Wenn ein Flugzeug vom Radar verschwindet, so wird gedeutet, dass das Flugzeug abgestürzt ist, solange man nichts weiteres weiss. Dass das eine reine Vermutung ist, und eigentlich nur die Information: "Das Flugzeug ist vom Radar verschwunden" wahr ist, basiert der Rest, das Abstürzen auf eine Wahrscheinlichkeitsrechnung oder Vermutung. Minority Report würde dahin passen. Unfehlbar ist also nichts außer der reine Fakt.

Seriöse Informationen sind also nichts anderes als eine Aneinanderreihung von Fakten. Wo aber bekommen wir die Fakten her?

Da kannst du noch so gut drüber nachdenken. Vor einigen Jahren waren diejenigen, die nachgedacht hatten, Verschwörungstheoretiker, wenn sie sagten, dass wir alle abgehört werden. Wir wussten um illegale Preisabsprachen beim Spritpreis an Feiertagen. Heute meinen wir mehr zu wissen, aber was nützt uns das Wissen wirklich? Zusammenhänge sind erkennbar, man bekommt mehr Gespür dafür ne Ente zu entdecken. Aber helfen tut das leider auch nicht direkt. Es würde nur helfen, wenn wir nun aktiv was tun könnten.

Was hat es mit Mißtrauen zu tun, wenn ein Staat (demokratisch) seinen Bürgern Information und Propaganda gegen eine Gebühr liefert?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke er meint, dass jeder Bürger als Zechpreller dargestellt wird. Genausogut könnte man jeden wegen Steuerhinterziehung pauschal für ein Jahr in den Knast stecken. Er KÖNNTE ja was getan haben.

Im Gegensatz zu früher hast Du heute die Möglichkeit, Dich über diverse Kanäle zu informieren.

Heute ist quasi jeder mit nem Handy n Reporter

Man muß natürlich die Informationen/Quellen abwägen.
Aber gehen wir mal 30 Jahre zurück - da hattest Du die Öffis und das wars.

Die Frage ist doch: Wie detailiert ,möchte ich mich damit auseinandersetzen.
Glaube ich dem lokalen Blogger mehr als einem Reporter usw.

Die Wahrheit ist relativ und man neigt denke ich eher dem/den Infos zu glauben, die dem eigenen Verständnis entgegen kommen.

Ich zumindest glaube im Zweifel eher sogar RTL als nem iranischen Hinterhofblogger - was nicht heißt das ich die Info nicht hinterfrage - aber im zweifel glaube ich dann doch noch an Berufsethik ;-)

U-L-T-R-A schrieb:

Im Gegensatz zu früher hast Du heute die Möglichkeit, Dich über diverse Kanäle zu informieren.

Heute ist quasi jeder mit nem Handy n Reporter

Zum Vergrößern anklicken....

Was das Ganze mMn aber nicht einfacher macht. Wie oft dreht man sich selber die Wahrheit so hin, daß es passt. Ich find es mittlerweile total schwer, da das Passende rauszufiltern.

U-L-T-R-A schrieb:

Ich zumindest glaube im Zweifel eher sogar RTL als nem iranischen Hinterhofblogger - was nicht heißt das ich die Info nicht hinterfrage - aber im zweifel glaube ich dann doch noch an Berufsethik ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Man muß ja nur mal die letzten Wochen mit der Flüchtlingsthematik Revue passieren lassen. Je nachdem was grade angesagt war, in dessen Richtung schwenkte man das Fähnchen. Ein Kollege von mir ist beim Roten Kreuz und derzeit oft freigestellt, weil er eben in den Unterkünften für Flüchtlinge usw helfen muß. Da gab es bei uns in der Zeitung nen Aufriss wegen einer Massenprügelei und großem Polizeiaufgebot.

Er hat mir dann paar Tage später, als er wieder im Geschäft war, erzählt, daß das total Quatsch war was in der Zeitung stand. 2 Leute sind aneinander geraten. Es kam zum Handgemenge und der eine hat den anderen geschubst. Dabei hat der Geschubste einen 3. ausversehen umgestossen und dieser hat sich dann am Arm verletzt. Vor Ort waren 2 Fahrzeuge mit je 2 Beamten und die Sache war innerhalb weniger Minuten vom Tisch.

Eine andere Sache waren die Bilder mit den Toiletten, wo das gebrauchte Papier überall verstreut rumlag. Da wurde auch eifrig drauf gehauen. Man hätte aber auch sachlich drauf hinweisen können, daß es dort in Syrien eben so ist, daß man das gebrauchte Papier in extra Behälter wirft. Dort ist es so, daß eben die Toiletten verstopfen und man da deshalb kein Papier rein wirft. Die hatten einfach nur Angst das das hier passiert. Und weil eben keine Mülleimer rumstanden, haben sie es auf den Boden geworfen. Nachdem man denen das erklärt hatte, daß das bei uns kein Problem mit dem Papier in die Toilette werfen ist, hat es auch funktioniert. Hat mir übrigens auch mein Kollege erklärt.

Und das sind eben so Dinge wo ich mich dann frage, was man denn überhaupt noch glauben kann. Und da geht es mir wie dem TE. Ich frage mich, wo und wieviel ich lesen muß, um mir ein halbwegs realistisches Bild vom wirklichen Geschehen machen zu können. Denn die Vielfalt an Informationsmöglichkeiten, die uns heute gegeben sind, können sich mMn auch negativ auf die Wahrheitsfindung auswirken.

Man kann sich bei nichts sicher sein, nur davon ausgehen das anderen Menschen entweder etwas "Gutes" oder "Böses" im Schilde führen. Wenn man sich das Weltgeschehen dann betrachtet, so scheint es, sind eher Menschen präsent die "Böses" im Schilde führen. Oftmals liegen die Ursachen dann in kultureller Überlegenheit, Habgier und Macht, sowie Kontrolle einer ausgewählten Minderheit gegenüber einer vermeintlich wertlosen Mehrheit. Ich denke das Weltgeschehen ist nicht wirklich kompliziert aber wird mit sovielen Details und Geschehnissen gespickt, dass es für Außenstehende eben nicht ersichtlich ist oder sein soll, was wirklich geschieht.

Die Frage wäre ja erstmal was man unter "seriös" versteht. Jeder der eine Nachricht "erzählt" transportiert damit auch (meistens unbewusst) auch ein Stück der eigenen Meinung mit. Das kann mit der Wortwahl sein, mit dem weglassen oder betonen von bestimmten Aspekten usw. Wenn mit "seriös" objektiv" gemeint ist dann geht das gar nicht. Selbst wenn man selbst am Ort des Geschehens ist wird man es sofort nach eignen Weltbild werten und einfärben. Erfahrungsgemäs bezeichnet man die "seriösen Nachrichten" immer dann so wenn sie das eigene Weltbild bedienen bzw. innerhalb der eignen Toleranzwerte liegen. Auch wenn man selber z.b. die reinste Propaganda liest wird es immer jemanden geben für den das die reinste, seriöseste und objektivste Berichterstattung ever ist.

Gucky10 schrieb:

Wenn mit "seriös" objektiv" gemeint ist dann geht das gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, das geht schon. Dafür gibt es nämlich "Bildung" und wenn man gelernt hat, wie ein Vorgang im Kontext der erforschen Geschichte aussieht, hat man eine "informierte Meinung". Objektiv kann nur bedeuten: "unter kühler Berücksichtigung aller bekannten Tatsachen". Die Frage wäre nur, ob man es überlebt, diese "Erkenntnisse" zu veröffentlichen. Dazu bedarf es Mut und das ist nach Kant schon die Definition des "Philosophen". Was uns scheinbar fehlt, sind also Philosophen, die umfangreiche Kenntnisse und keine Angst vor der gekauften Intelligenzia haben, deren sich die wirklich Mächtigen bedienen, um an der Macht zu bleiben ...

Aber da geht es doch schon los "informierte Meinung" . Wer kann schon behaupten alle Erkenntnisse die zu einem Ereignis, direkt oder indirekt, gehören zu haben? Dazu ist die Welt viel zu chaotisch. Selbst du transportierst hier eine Meinung bzw. ein Weltbild . Nämlich das es gefährlich ist die Wahrheit zu veröffentlichen. Ja es ist u.U. lebensgefährlich bestimmte Sachen in bestimmten Konstellationen zu verbreiten. Nur ob es die Wahrheit ist die da verbreitet ist liegt im Auge des Betrachters. Wenn man objektive Nachrichten haben will dann darf man sich nur auf absolute Fakten stützen. Also es gab z.b. 2 Tote bei einen Ereignis auf einer Strasse in dem zwei Fahrzeuge verwickelt waren. Vielleicht noch die Art der Strasse und den absolut genauen Ort am besten mit Angabe der Geodaten. Alles andere driftet nämlich streng genommen schon in Meinungen und Verfälschungen ab.
Was ich sagen will, es gibt keine objektive Berichterstattung. Man kann versuchen viele Aspekte einzubinden aber es wird immer eine Auswahl sein. Darüber muss man sich im klaren sein wenn man Nachrichten konsumiert.