News AGEIA: Weiterer Hersteller für PhysX-Karten

Nach Asus und Club3D konnte AGEIA mit BFG nun bereits den dritten Hersteller für die weltweit erste Physical Processing Unit (PPU) gewinnen. Der PhysX getaufte Chip soll in Spielen die immer aufwändigeren physikalischen Berechnungen übernehmen und damit die für aktuelle Grafikkarten oft zu schwache CPU deutlich entlasten.

Zur News: AGEIA: Weiterer Hersteller für PhysX-Karten

Interessante sache, vor allem für die richtigen zocker.
Aber bitte wer hat echt damit gerechnet das die billig werden?
aber einmal sind das $ und keine € und wenn se aufm markt sind wird sich erst der marktpreis einpegeln, der meiner meinung nach wieder etwas unterhalb dieser angaben liegt.
Doch für das geld kaufe ich mir lieber erstmal ne soundkarte oder ne graka.

Also ich kann mir noch nicht wirklich den Sinn und Zweck solcher Karten erklären (außer natürlich Profit für die Hersteller)

- wird es zukünftig Spiele geben, die nicht mehr ohne PhysX Karte laufen?

- wie soll das bitteschön ablaufen falls die Karten optional unterstützt werden?
"Oh, ich hab keine PhysX Karte, jetzt muss ich leider die Physik des Spiels runterregeln???"

Nein, aber vielleicht die KI der Gegner ausschalten damit die CPU mehr Physikberechnungen durchführen kann.

das funzt dann zusätzlich.. quasi wie als wenn du ne Audigy 2 ZS hast und nen anderer nur onboard und 10 fps weniger .. dadurch haste dann einfach nur paar fps mehr ,=9 .. oder mehr als nur paar und der cpu kann sich mit anderen sachen beschäftigen als mit den Physik effekten

wird wohl erstmal "nur" für "eye candy" benutzt werden, wenn dann PhysX statt der 48-zigsten Pixelpipeline auf der Mittelklasse GraKa integriert ist, werden auch Spiele entwickelt werden, die nur noch mit PhysX spielbar sind. Könnt in den nächsten Jahren noch ganz interessant werden.

Ich hoffe dieses Projekt schlägt fehl, weil es schlichte nicht nötig ist.

Wir sehen ja, das die Source Engine auch ohne PhysX Karten zurechtkommt und völlig korrekt berechnet....auf normalen Rechnern.

Das ist einfach nur eine weitere Methode um Geld zu machen.

Sollte sich das durchsetzen, werde ich mich von Computerspielen abwenden, da ich mich nicht verarschen lassen.

Aber das werde ich nicht müssen, da sich das nicht durchsetzt.

onkel* schrieb:

und der cpu kann sich mit anderen sachen beschäftigen als mit den Physik effekten

Zum Vergrößern anklicken....

In Zeiten von DualCore CPU´s echt sinnvoll.

Das Prinzip dahinter find ich schon ganz ordentlich.
Das Preis ist angesichts 125 Mio Transistoren und 128 MB GDDR3 RAM zwar saftig, aber für ein momentan einzigartiges Produkt verständlich.

Einzig die Tatsache, dass so ein zukunftsorientiertes Produkt anfangs nur für PCI und nicht für PCIe x1 (wie das Entwicklersample) zu haben ist, ärgert mich doch ein wenig.

mfg Simon

Ich tippe auch drauf dass das eher ein kurzzeitiges Ding werden wird.

Bis jetzt wurde auf steigende KI Anforderungen auch darauf reagiert dass man sich halt ne bessere CPU zulegt - warum also nicht weiter auf eine neue CPU Generation setzen wenn die Kiste mal wieder zu langsam ist.

Ein weiterer negativer Punkt: Die Erstellung von Spielen wird durch Beachtung noch einer Zusatzkarte immer komplexer, Entwicklungszeiten und -kosten steigen. Ganz abgesehen von Problemen und Abstürzen, die durch die enorm gesteigerte Anzahl verschiedenster Rechnersysteme mit diesen Karten entstehen können.

@7
Du findest die Source Engine hat ne gute Pysik?

Dann brauchst Du auch keine solche Karte....

Ich finde es ist ne saugute Sache.

Ich denke, dass Physikprozessoren sich nicht durchsetzen werden. So hochpreisig, wie diese Karten angeboten werden, dürften sie nur spärlich Verbreitung finden. Somit müssen Spiele-Entwickler weiterhin mit dem auskommen, was an Prozessorpower vorhanden ist - und das ist durchaus reichlich.

Einzig, dass die PhysX-Software für die Entwickler interessant ist, kann ich mir vorstellen. Die Hardware aber halte ich für zu teuer und praktisch überflüssig. Viele Spieler erwerben nicht einmal eine extra Soundlösung, sondern spielen mit On-Board-Sound. Von einer Physikkarte, die nur einem einzigen Zweck dient, ganz zu schweigen.

Vor ein paar Jahren war es noch so, dass man einen zusätzlichen 3D Beschleuniger zur 2D Grafikkarte brauchte. Irgendwann wurde das alles mit einer Grafikkarte erledigt.

Ich gehe davon aus, dass PhysX über kurz oder lang ein fester Bestandteil der Grafikkarten werden wird. Also nicht aufregen... abwarten!

Fubar.Redeye schrieb:

Ich hoffe dieses Projekt schlägt fehl, weil es schlichte nicht nötig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Einem so aufgeschlossenen Menschen wie dir gehört die Zukunft. Du kannst dich gleich bei folgenden Herren einreihen:

"640K sollten genug für jeden sein."
Bill Gates, 1981

"Es gibt keinen Grund dafür, dass jemand einen Computer zu Hause haben wollte."
Ken Olson, Präsident von Digital Equipment Corp., 1977

"Computer der Zukunft werden nicht mehr als 1,5 Tonnen wiegen."
US-Zeitschrift Popular Mechanics, 1949

"Ich denke, dass es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer gibt."
Thomas Watson, CEO von IBM, 1943

"Alles, was erfunden werden kann, wurde bereits erfunden."
Charles Duell, Chef des amerikanischen Patentamts, 1899

"Schön, aber wozu ist das Ding gut?"
Ein Ingenieur der Forschungsabteilung Advanced Computing Systems Division von IBM zu einem Mikrochip, 1968

Die Dummen sterben nicht aus, aber zum Glück haben sie auch keinen Einfluß auf die Entwicklung.

GRAKA0815 schrieb:

In Zeiten von DualCore CPU´s echt sinnvoll.

Zum Vergrößern anklicken....

AGEIA's PhysX ist in Physikberechnungen bis zu 30 mal schneller als eine single CPU, also vielleicht 15 mal schneller als eine Dual Core CPU.

Ich finde es generell komisch, dass sich hier Leute fragen, wofür das gut sei und gleichzeitig dieser Entwicklung bereits das AUS vorhersagen wollen (obwohl sie ja laut eigener Angabe nicht wissen, wofür es gut sei).

Aber ähnliches hat man auch zu Zeiten der ersten 3D Beschleuniger hören müssen. Dass Leute für diese Beschleuniger inzwischen bis zu 500€ ausgeben ist aber Fakt (und hat im Preissegment zw. 150 € und 300 € wohl auch vor den meisten seine Berechtigung). Ich denke spätestens wenn die PPU in der GraKa integriert ist, wird sie ihre Akzeptanz gefunden haben.

Angesichts der Leistungsfähigkeit, muss man auch immer die Anschaffung einer solchen Recheneinheit in Relation zum Restsystem betrachten, denn wie ich oben bereits erwähnt habe, ist es wohl klüger eine PPU anstatt einer High End DC CPU, welche sogar mehr kostset, dafür anzuschaffen.

Gerade im SinglePlayer wird es denke ich aber möglich sein, PhysX einfach zu deaktivieren mit konventionellen Mitteln die Pyhsik darzustellen.

Warum sich Leute immer und immer wieder darüber aufregen, dass es sowas nicht für PCIe gibt verstehe ich nicht ganz. Die Leistung ändert sich dadurch nicht, aber es gibt schon länger Bilder von Testsamples im Netz, die eine einzige PhysX Karte mit PCI und PCIe Interface zeigen. Und auch Creatives X-Fi wird, wenn man die Probleme, die es mit PCIe gibt (bescheidene Soundqualität, da PCIe vornehmlich auf Grafikanwendung optimiert) behoben hat, geben.

BTT:
In knapp einem Jahr wird UT2007 eine neue Ära im Ego-Shooter Bereich beginnen lassen und spätestens dann wird sich die Entwicklung von AGEIA einer Beliebtheit erfreuen, die in meinen Augen nicht das AUS sondern den Anfang bzw. den endgültigen Durchbruch für AGEIA bedeuten wird. Bleibt noch zu erwähnen, wie klug man handelt, indem jetzt schon erste PhysX Samples auf den Markt geworfen werden, damit sie von den Kiddies daheim schon mal gestet werden. Probleme dürften somit in etwa einem Jahr dann also auch minimiert worden sein.

1. Eine speziell für eine Aufgabe optimierte Hardware ist immer deutlich schneller als die CPU! Da hat selbst Dualcore nicht den Hauch einer Chance.

2. Wenn das nicht so wäre bräuchte man auch keine Graka, Soundkarte etc.

3. Den Unterschied zwischen Karte und nicht Karte stelle ich mir so vor: Wenn man keine hat ist nur ein Loch in der Wand, eventuell noch mit ein bischen Rauch. Wenn man eine hat, zerplatzt das Mauerwerk physikalisch korrekt mit all den Bruchstücken. Spielerisch sicherlich überhauptnicht relevant, aber das ist bei der Grafik an sich genau so.

Oder noch extremer: Vielleicht verschwindet durch diese Karten das Hitpointsystem! Eine Rakete hat also keinen Schaden an sich, nach dem Motto: Rakete macht 100 Schaden, Panzer hat nur 70 Hitpoints also Panzer zerstört. Vielleicht geht man endlich nach "reelen Schaden" nach dem Motto: Rakete triff Panzer an der Panzerung => Kleine Delle, keine Wichtigen System betroffen. Rakete trifft Panzer an den Ketten => Kette reißt pysikalisch korrekt, Panzer nur noch eingeschränkt nutzbar usw. Oder man stelle sich U-Boot simulationen vor bei dem Schiffe physikalisch korrekt zerbrechen, oder Raumschlachten mit tausenden in echtzeit berechneten Trümmerstücken, oder korrekt berechnete Flüssigkeiten! Wäre mir persönlich wichtiger als die ganzen shader Spielereien.

Was kann man an dem Sinn von der Karte nicht verstehen? Dadurch dass die Karte die Physik berechnet wird die CPU entlastet. Das ist der Sinn.
Und ich finde das ganze keine schlechte Idee.

Also ich kann mich Tunguska nur anschließen und auch allen anderen, die prositv über die neue Karte denken.

1) Zu teuer: Alles ist am Anfang teuer. Wenn ihr überlegt, bekommt ihr die Geforce 6800 GT auch nicht, nach der Einführung, sofort für unter 350€.

2) mehr Aufwand: Es wird die Arbeit der Entwickler vereinfachen, weil man nur kleine Programme, ähnlich Shadern, progammieren muss.

3) Wozu?: Spiele sollen doch immer realistischer werden und mit Effekten um die Kunden buhlen. Jedoch verbrauchen Objekte, die man physikaliisch korrekt benutzen kann, enorme Rechenleistung. Mit solch einer Karte ist es möglich mehr Effekte in ein Spiel zu integrieren, die gleichzeitg ablaufen, ohne den Prozessor zu überlasten.

@mikemwk
Ich habe keine Lust mir jedes halbe Jahr ne neue CPU zu kaufen, nur weil die Physik Engine meine CPU in den Keller zieht. Damit kommen wir zu Punkt 4.

4) Dadurch ist es möglich eine CPU länger im Rechner zu haben (außer man hat Geld wie Heu und es kümmert ein nicht) und das Geld zu sparen, oder für eine bessere Grafikkarte zu investieren.

Also der Preis ist schon nicht gerade billig aber das war ja 100% abzusehen. Ich finde diese Entwicklung auch gut. Wenn man die einzelnen Bereiche eines Spieles auf die verschiedenen Bauteile eines PC aufteilt (CPU, GPU, Sound, Physik) dürfte das schon noch eine Leistungssteigerung geben. Da dieser Chip, genauso wie der Cell Chip (der am Anfang auch extrem teuer sein dürfte) in der kommenden PS3 eingebaut werden, denk ich mal das sich der Preis für diese neue Hardware auf alle Fälle legen wird. Je mehr Leute das Ding kaufen desto günstiger dürfte es mit der Zeit werden - Beispiel DVD - am Anfang sau teuer und heute bekommst du die Laufwerke un Rohlinge nachgeschmissen.
Allerdings kommt bei mir erst mal ne neue Grafikkarte (GF 5900XT schickt langsam net mehr)

Hier wird immer von "der Physik" gesprochen. Aber was ist nun "die Physik" überhaupt? Ein Fass das durch die Luft fliegt? Ein Stein der zu Boden fällt?