News Hisense: 8K-Fernseher noch dieses Jahr in China erhältlich

Mercsen schrieb:
Die berechnung zu den Datenraten sind ein wenig mau, das sind unkomprimierte daten, verstehe eh net wieso Blu-ray und konsorten soetwas nutzen, bei den modernen codecs sieht man nix von deren kompression.
Meinst du die Berechnung von c2ash? Dort ging es nur darum zu zeigen wie hoch die Datenraten bei dem von Smartbob geforderten "unkomprimierten" FullHD wären.
Blu-Ray und Konsorten nutzen natürlich alle mindestens beim Videostram "verlustbehaftete" Kompression.
 
Haben die Kritiker und Zweifler hier eigentlich solche Geräte selbst im Einsatz? Der Umstieg von einem 24" HD- auf meinen Dell UHD-Monitor brachte eine erhebliche Steigerung der Bildqualität. Und trotzdem sind Schriften und Grafiken immer noch nicht völlig "glatt", Raster sind noch immer erkennbar. UHD2 wäre demnach noch angenehmer.

Beim TV genau dasselbe. UHD-Material sieht auf meinem 55-Zöller atemberaubend gut aus. 8K ist keineswegs sinnlos, sondern würde das Bild noch besser rüberbringen. Leider fehlt es an entsprechenden Quellen, aber unsinnig sind solche Auflösungen keineswegs.
 
SunnyboyXP0 schrieb:
Haben die Kritiker und Zweifler hier eigentlich solche Geräte selbst im Einsatz? Der Umstieg von einem 24" HD- auf meinen Dell UHD-Monitor brachte eine erhebliche Steigerung der Bildqualität. Und trotzdem sind Schriften und Grafiken immer noch nicht völlig "glatt", Raster sind noch immer erkennbar. UHD2 wäre demnach noch angenehmer.

Beim TV genau dasselbe. UHD-Material sieht auf meinem 55-Zöller atemberaubend gut aus. 8K ist keineswegs sinnlos, sondern würde das Bild noch besser rüberbringen. Leider fehlt es an entsprechenden Quellen, aber unsinnig sind solche Auflösungen keineswegs.


Es kommt halt auf den Abstand zwischen Auge und Bildschirm an.
Ich sitze von meinem 55 Zoller etwa 2,70 Meter entfernt. Bei diesem Sitzabstand ist ein Unterschied zwischen FHD und UHD definitiv nicht erkennbar, da das menschliche Auge das nicht leisten kann.
 
Das Problem bei höheren Auflösungen ist doch, dass bei einem normalen Abstand zwischen Betrachter und Display irgendwo um 55-60" herum die Grenze ist wo man überhaupt einen Unterschied zwischen FullHD und 4K wahrnimmt und man Verbesserungen bei der Auflösung dann nur noch wahrnimmt wenn entweder der Abstand geringer wird oder das Display größer.

Und beides kann man nicht einfach so ändern um 4K oder gar 8K notwendig erscheinen zu lassen, weil irgendwann der Punkt erreicht ist an dem entweder das Diplay so groß oder der Abstand so gering ist, dass das Sichtfeld völlig ausgefüllt ist und man den Kopf bewegen muss um alles was im Bild passiert wahrzunehmen.

Einfach gesagt: Niemand sitzt im Kino gern in der ersten Reihe, weil das zu anstrengend ist.

Und dann ist da natürlich auch noch der Platzbedarf und der Preis: Nur wenige haben die Möglichkeit (Finanziell, Platz, Erlaubnis des Partners) ein 100+ Zoll-Display im Wohnzimmer aufzustellen.


So hohe Auflösungen sind außer für spezielle Anwendungen einfach nicht sinnvoll.
Klar, ein passives 3D-Display, vielleicht sogar autostereoskopisch, profitiert stark von so vielen Pixeln.
Klar, die Szenen aus den Science-Fiction-Filmen der 80er Jahre, mit den Fernsehtapeten, setzen solche Displays und Auflösungen voraus, aber es wird wohl noch eine ganze Weile dauern bis so etwas wirklich nachgefragt wird.
 
Andregee schrieb:
Öhm kurz und knapp NÖ.

Ja es stimmt das man von 1080p ausgehend den Abstand auf 25% reduzieren kann für den gleichen Schärfeeindruck wenn die Auflösung auf 8K ansteigt.

Die 4 Meter Mindestabstnd bei 1080p und 65Zoll sind jedoch Blödsinn, da man zur Abstandsveränderung nicht die Fläche sondern die Diagonale heranzieht, sprich die knapp 4 fach größere Fläche des 65 Zoll Gerätes bedarf keiner 4 fach größeren Entfernung sondern nur synchron zur Diagonale die gut doppelte.Die Fläche der Pixel ist zwar 4 mal so groß, jedoch ist diese nur ein Produkt aus den 2 Faktoren der jeweiligen Kantenlänge, welche entscheidend und nur jeweils dopppelt so groß ist.


Hier sind mal ein paar anerkannte Abstandsermittler, teilweise nur für 1080p und vorwiegend für 4k, jedoch kann man ausgehend davon den Abstand jeweils halbieren mit jeder Auflösunsvervierfachung.

http://www.frag-den-neudeck.de/Archive/312

https://www.hartware.de/review_1455_5.html

http://www.stgp.org/artikel3666_1080p+HDTV-Was+Ist+Der+Richtige+Abstand?

http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

http://www.digitalfernsehen.de/Der-perfekte-Abstand-zum-TV.99358.0.html


Ich glaube, du hast Recht :O

Habe eine Dimension mit zwei Dimensionen in Relation gesetzt. Wenn ich das richtig verstehe, dann muss die Betrachtung reihen - oder zeilenweise stattfinden und die Breite bzw. Höhe (oder Diagonale (oder ein Verbindungspunkt mit jeweils identischem Winkel)) in Relation mit der jeweiligen Anzahl der Pixel gesetzt werden. Richtig?
Also als Beispiel:
1 Meter Bildschirmbreite und 1920 Pixel = 2 Meter Bildschirmbreite und 3840 Pixel = gleiche Dichte = gleiche Schärfe bei doppeltem Abstand (im Vgl. hier FullHD zu 4K).

Man bin ich doof :( Trotzdem Danke Dir!
 
Zuletzt bearbeitet:
trinity111 schrieb:
Es kommt halt auf den Abstand zwischen Auge und Bildschirm an.
Ich sitze von meinem 55 Zoller etwa 2,70 Meter entfernt. Bei diesem Sitzabstand ist ein Unterschied zwischen FHD und UHD definitiv nicht erkennbar, da das menschliche Auge das nicht leisten kann.
Dann ab zum Augenarzt. Ich sehe einen großen Unterschied bei meinen 4K TV mit 55" bei 2.80 Abstand.
 
Apropo Placebo.
Dazu gibt es richtig gute Studien die Placebo auch ausserhalb von den bekanntesten "Medikamenten Placeboeffekt " behandeln und es ist wirklich interessant auf was das Hirn so reagiert wie wenn etwas es so wäre auch wenn es nicht so ist.
Sprich du meinst 4k oder 8k ist besser, 200hz sind besser , dann suggerieren dir quasi deine Augen oder das Hirn das das Bild wirklich viel besser ist.
Der Placebo effekt geht sogar noch viel weiter in den Studien in den Berreich Hormone wo Bio-vorgänge sich verändern, obwohl kein natürlicher Auslöser dafür vorhanden wäre nur durch die Suggestion .

Damit will ich dir Scoty nicht persönlich zu nahe treten, das war eher als eine allgemeine Information zu Placebo gedacht den es gibt vielleicht Leute die wirklich einen Unterschied sehen können, aber es gibt wohl genausoviele die sich den ganzen Käse nur einbilden :).
Oder eben meinen einen Unterscheid zu sehen der für diese sogar Real ist, aber eben nur in der suggestion .

Meine Eltern hatten nen 42" Samsung gekauft und natürlich nen HD Receiver und ne Karte in Österreich ja Pflicht und das ganze über SCART " angeschlossen und wenn ich nicht mal mit nem HDMI Kabel vorbeigekommen wäre hätte ihnen das Bild auch gelangt anscheinend.
Die waren echt überrascht wie gut das Bild nur durch Kabelwechsel geworden ist und das obwohl der TV Schrott ja auch nur in 720p gesendet wird. Diese sind somit sogar mit 720p absolut mehr als zufrieden.
Warum wollen dann immer alle mehr und grösser usw?

Weil wir wissen das es besser geht und uns evtl suggerieren das wir das alles brauchen und die Konsumgesellschafft natürlich auch darauf aufbaut das die Kaufkraft auch umgesetzt wird :)

Perfekter Kapitalismus mit perfektem Marketing !!
 
Zuletzt bearbeitet:
Spoila schrieb:
Ich glaube, du hast Recht :O

Habe eine Dimension mit zwei Dimensionen in Relation gesetzt. Wenn ich das richtig verstehe, dann muss die Betrachtung reihen - oder zeilenweise stattfinden und die Breite bzw. Höhe (oder Diagonale (oder ein Verbindungspunkt mit jeweils identischem Winkel)) in Relation mit der jeweiligen Anzahl der Pixel gesetzt werden. Richtig?
Also als Beispiel:
1 Meter Bildschirmbreite und 1920 Pixel = 2 Meter Bildschirmbreite und 3840 Pixel = gleiche Dichte = gleiche Schärfe bei doppeltem Abstand (im Vgl. hier FullHD zu 4K).

Man bin ich doof :( Trotzdem Danke Dir!

Kein Ding nicht. Hauptsache du setzt dich nun weiter ran an den Tv, damit du auch alles erkennst.:p;)
Ergänzung ()

trinity111 schrieb:
Dann ab zum Psychologen und den Placebo Effekt mal durchsprechen.

DAs muss nicht mal Placebo sein, gibt ja auch Menschen die vergleichen die Öffentlich rechtlichen ihr 720p Signal mit einer BLuray der besten Güte und meinen dann sie würden einen Unterschied erkennen der eigentlich rein vom Format nicht vorhanden sein dürfte, was dann aber nur darin zu begründen ist, das das 720p Signal der öffentlich rechtlichen Sendeanstalten oftmals die Kapazitäten dieses Formates selbst nicht im geringsten ausnutzt aufgrund qualitätiv minderwertiger Aufnahmen und geringer Bitrate.
Wenn man korrekt z.b 1080p mit 720p vergleichen möchte, so muss man einmal das 1080p signal unverändert und einmal auf 720p herunterskaliert betrachten und das am besten mit einer erstklassigen Quelle wie der Bluray Baraka. Mir gelingt es mit 100% Sehleistung nicht auf 2.5m zwischen 720p und 1080p auf 46Zoll Unterschiede festzustellen. Zwischen Baraka in 1080p und ARD HD jedoch liegen bei gleicher Betrachtungsweise Welten und so verhält es sich auch mit 4k im Unterschied zu 1080p. Minderwertiges 1080p Material lässt sich bestimmt noch von 4k in 2,7 Meter Distanz auf 55 Zoll unterscheiden, aber sicher nicht wenn beide Quellen über die gleiche Güte verfügen.
 
Zurück
Oben