Test Crucial BX200 SSD im Test: Preisbrecher mit HDD-Leistung nach dem Cache

MichaG · 3. November 2015

Crucial bringt den Nachfolger der günstigen BX100 SSD heraus. Mit TLC-Speicher wird der Preis weiter gedrückt. Ein SLC-Cache soll der SSD dennoch zu einer hohen Leistung verhelfen, die auf dem Papier die der BX100 teils übertrifft. Doch im Alltag geht diese Rechnung oft nicht auf.

Zum Test: Crucial BX200 SSD im Test: Preisbrecher mit HDD-Leistung nach dem Cache

Taigabaer · 3. November 2015

Gut, dass das Teil hier getestet wurde. Wer weiß wie viele sonst auf das Teil "reingefallen" wären.

frankkl · 3. November 2015

Preisbrecher ?

http://geizhals.de/?cmp=1215183&cmp=1348109&cmp=1215088#xf_top

frankkl

wahlmeister · 3. November 2015

Also wenn die Leistung nur auf HDD Niveau liegt sollte das auch der Preis. Ich hätte jetzt auf max. 100€/1TB spekuliert, aber so kann man auch ein paar Euro drauf packen und eine richtige SSD kaufen.

MichaG · 3. November 2015

Man beachte die UVP: https://www.computerbase.de/2015-11/crucial-bx200-ssd-test/2/#abschnitt_die_preise_fallen_deutlich

Dass die Straßenpreise am ersten Tag noch höher ausfallen, ist doch bekannt

Cokocool · 3. November 2015

wahlmeister schrieb:
Also wenn die Leistung nur auf HDD Niveau liegt sollte das auch der Preis. Ich hätte jetzt auf max. 100€/1TB spekuliert, aber so kann man auch ein paar Euro drauf packen und eine richtige SSD kaufen.

Du hättst mal lieber den ganzen Artikel lesen sollen.

IOPS, Zugriffszeit und Lesegeschwindigkeit sind einer HDD immer noch um Welten überlegen.

Zaptek · 3. November 2015

Die BX Serie ist sowieso völlig uninteressant geworden, seitdem die 850evo fast das selbe kostet......

Faust2011 · 3. November 2015

Diese SSD hätte die Option als zukünftiges Datengrab (statt einer HDD) für den Aufbau von Silent-Rechnern. Was soll denn die max. Größe sein, die verfügbar sein wird? 1TB? 2 TB?

FranzvonAssisi · 3. November 2015

Für den Preis (wenn er so fällt wie bei anderen SSDs nach ein paar Wochen/Monaten) finde ich die Leistung erstaunlich ok. Bei normalen Anwendungen / Spielen wie LoL sollte sich der Cache doch nicht groß bemerkbar machen bzw. die BX200 dann trotzdem einen leistungsschub geben, oder?

deo · 3. November 2015

Naja, wen man sie als Datengrab nimmt, dann stört trotzdem die geringe Schreibleistung nachdem der Cache voll ist. Wie soll das bei Filmen sein, die langsamer auf die SSD kopiert werden, als auf eine 3,5" Festplatte?

Wolfsrabe · 3. November 2015

@Faust2011
Eine nahezu unhörbare Festplatte als Datengrab ist wenn dann bitte bspw eine WD Red. Und die schreibt verünftig schnell im Gegenzug zu dem was Crucial hier verbrochen hat.

Schade um den Ruf eigentlich.

CaptainCrazy · 3. November 2015

Ohje, so kann man sich den eigentlich guten Namen auch kaputt machen

. Für einen etwas günstigeren Preis muss man die Qualität echt nicht so schleifen lassen. Da verzichte ich lieber auf die Ersparnis.

Q-Tea · 3. November 2015

Zaptek schrieb:
Die BX Serie ist sowieso völlig uninteressant geworden, seitdem die 850evo fast das selbe kostet......

war die Evo-Serie nicht mit der Zeit nicht auch sehr langsam bei alten Dateien? (Firmwareproblem?)
Verwechsel ich da die Serie, oder wurde das Problem mittlerweile gelöst?

Opa Hermie · 3. November 2015

Sehr schade, dass ein 120GB-Modell eingestampft wurde. Für manche reicht das und die hätten gerne die Ersparnis mitgenommen.

Momentan bleibt nur die BX100, zumal diese aktuell noch ein besseres P/L-Verhältnis bietet. In ein paar Monaten wird sich das aber ändern.

Zaptek · 3. November 2015

Q-Tea schrieb:
war die Evo-Serie nicht mit der Zeit nicht auch sehr langsam bei alten Dateien? (Firmwareproblem?)
Verwechsel ich da die Serie, oder wurde das Problem mittlerweile gelöst?

Das betrifft nur die alte 840 evo Serie....

DaMoffi · 3. November 2015

FranzvonAssisi schrieb:
Bei normalen Anwendungen / Spielen wie LoL sollte sich der Cache doch nicht groß bemerkbar machen bzw. die BX200 dann trotzdem einen leistungsschub geben, oder?

Da macht sich das im Allg. überhaupt nicht bemerkbar, denn es ging ja um schlechte Schreibleistung. Glaube kaum, dass bei LoL so viel auf die SSD geschrieben wird ...

Puscha · 3. November 2015

@ Wolfsrabe:
Dem widerspreche ich. Ich habe zwei WD Red mit 3 TB im RAID1 laufen (siehe Signatur). Das einzige was ich höre sind die Platten, mein restliches System ist einfach unhörbar. Und das trotz das der Rechner unterm Tisch steht, inkl. HDD-Entkoppelung und gedämmten Gehäuse. Sie sind mir viel zu laut und ich würde sie gerne ersetzen.

Ich finde die SSD sehr interessant. In Office PCs doch top. Günstiger als andere SSDs und trotzdem die Vorteile vom schnellen Laden vom OS und von den Programmen.

ruthi91 · 3. November 2015

Letztens bei einem Amazon Blitzdeal die 850Evo 1TB für ~280€ geholt...
HDD-freier Hauptrechner - ich werde die nächsten Jahre glücklich sein

eston · 3. November 2015

jetzt wird auch noch an so "undurchsichtigen" stellen wie cache gespart und getrickst

irgendwann sieht da keiner mehr durch welche man denn nun kaufen soll/kann

mies! und wieder wird crucial für jahre gemieden (wie seit der ersten SSD mit bug)

(an über mir - hey hatte ich auch, aber nur die kleine 250er für 78 euro statt derzeit ca 92euro - glückwunsch zu der großen 1TB platte

)

GUN2504 · 3. November 2015

Ich habe damals für meine MX100 nur 168 € mit 512 GB bezahlt.
Preislich scheint sich trotzt "Preisbrecher" nicht wirklich was zu tun...

Klar, FX-Rates spielen auch eine Rolle, aber eigentlich sollte doch bald für eine 500er GB SSD um die 120 € möglich sein...

Test Crucial BX200 SSD im Test: Preisbrecher mit HDD-Leistung nach dem Cache

Redakteur

Commander

Vice Admiral

Lt. Commander

Redakteur

Admiral

Commander

HTTP 418 - I'm a teapot

Admiral

Fleet Admiral

Wolfsrabe

Gast

Commander

Lt. Junior Grade

Captain

Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

No matter the Odds

Ähnliche Themen

Passend zum Thema