• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Anno 2205 Benchmarks: Bombastische Grafik braucht richtig Leistung

hmm komisch der Benchmark, oder meine TitanX lässt hier gegenüber der 980Ti die Muskeln spielen weil ich zocke in 3440x1440 mit very Ultra Preset ,2-AA und hab rund 60FPS.
Das einzige was ich da reduziert habe sind die Schatten auf Medium aber sonst die höchste Einstellung überall und hab mal eben 20FPS mehr als die 980TI....
 
Klasse, ich bin kein Premiumzahler und das Video buffert alle 3 Sekunden bei mir auf HD. Hatte ich noch nie, danke!
 
Leute Blue Byte gehört schon seit einer Weile zu Ubisoft und welches Ubisoft Spiel die letzten Jahre war für beide Hersteller gleich ordentlich optimiert? Mir fällt da spontan keins ein also regt euch bei Ubisoft auf weil die produzieren das mit Absicht so wahrscheinlich mit Sponsoring bei Nvidia.

@Computerbase es wäre auch mal nett wenn ihr bei Ubisoft mal anfragt warum AMD Karten bei Ubisoft Spielen generell schlechter performen als vergleichbare Nvidia Karten den das ist definitiv kein Zufall mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Celinna schrieb:
hmm komisch der Benchmark, oder meine TitanX lässt hier gegenüber der 980Ti die Muskeln spielen weil ich zocke in 3440x1440 mit very Ultra Preset ,2-AA und hab rund 60FPS.
Das einzige was ich da reduziert habe sind die Schatten auf Medium aber sonst die höchste Einstellung überall und hab mal eben 20FPS mehr als die 980TI....

du hast ja auch einen vollausbau und keinen teil defeckten oder zwangs beschnittenen chip.

ist wie gtx 780 vs gtx 780ti
 
Eine GTX 950 (!) ist also mit einem Bruchteil der Rohleistung schneller als eine 770 und zwei Haswell-Kerne ohne HT sind deutlich schneller als 8 AMD-Kerne, wo doch Anno 1404 damals Vorreiter in Sachen Kernskalierung war. Was rauchen die in ihren Studios eigentlich?
 
Es geht ja nicht nur um nVidia versus AMD.
Die GTX780-Karten wie auch die 780Ti gibt es seit ~zwei Jahren auf dem Markt. Die haben damals auch ihre 600€ und mehr gekostet.
Vor einem Jahr war eine GTX780Ti auch immer noch eine sehr sehr gute Karte (vor allem war es die schnellste Karte auf dem Markt, wenn man etwas OC angelegt hat) und jetzt kommt nVidia her und sagt Dir "hey, Deine Highendkarte ist 'nen feuchten wert, in bestimmten Spielen ist sie so schnell wie midrange-Karten aus dem 200€-Bereich".
Technischer Fortschritt gut und schön, aber es ist eben nicht der Fall dass man die Leistung von Früher mittlerweile für ein Drittel des Preises bekommt.
Sondern dass die älteren Karten - eigentlich ein Hohn denn auch für hardware sind ein bis zwei Jahre ein recht geringes Alter - in bestimmten Fällen deutlich schlechter agieren als sie sollten.
Und das vor allem bei bestimmten Spielen, nennen wir sie mal "high profile-Titel". Also Spiele welche ein besonders starkes Medienecho hervorrufen werden da sie eine große Stammkundschaft besitzen oder aus einem anderen Grund besonders stark gehyped werden.

P.S.: Dass es nicht einfach so ist dass neue Spiele eine andere Hardwarestruktur benötigen zeigen Spiele wie Star Citizen. Das ist ja wohl ohne Zweifel ein technisch anspruchsvoller, moderner AAA-Titel. Komischerweise verhalten sich die GPUs dort wie man es erwarten würde.
 
Morrich schrieb:
R9 270/270X/280, so in der Drehe.

Ok, danke.
Gut, für meine Verhältnisse reicht die Karte dann locker für. Übertakten könnte ich bei Bedarf ja auch noch - lässt sich bei der Karte recht gut machen.

Ich hatte vor mit der nächsten Gen. von HBM Karten umzusteigen. Das sollte dann ja locker hinhauen - Anno 2205 wird neben Armored Warfare in absehbarer Zeit mein einziges anspruchsvolles Spiel sein.
 
_Cloud_ schrieb:
du hast ja auch einen vollausbau und keinen teil defeckten oder zwangs beschnittenen chip.

ist wie gtx 780 vs gtx 780ti

Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 2816/176/96

Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 3072/192/96

Dafür läuft die 980Ti ab Werk idR mit höherem Takt.

Kommt jetzt darauf an wie er seine TitanX taktet, aber das "mehr" an shadern sollte jetzt einen eher messbaren als fühlbaren Mehrwert darstellen welcher häufig durch den höheren Takt der 980Ti egalisiert wird.
 
Bei dem Spiel hat man wenigstens das Gefühl, dass die hohen Hardwareanforderungen nicht von ungefähr kommen, sondern auch berechtigt sind.

Wer sich hier darüber aufregt, dass seine (obere) Mittelklasse-Karte das Spiel nicht mit Ultra-Settings schafft, sollte bedenken, was für ein Rechenaufwand hinter dem Ganzen steckt. Selbst auf mittleren Details sieht das Spiel noch immer extrem gut aus.

Also nicht aufregen, sondern einfach die Regler ein wenig nach links verschieben. ;)
 
das spiel ist 1a:) ich habe aber immer weniger zeit zum zocken solcher games:(
spiele gerne auch mal was anspruchsloseres. witcher 3,skyrim etc. beschäftigen mich schon ne gefühlte ewigkeit:) nen anno und ich würde wohl noch in hundert jahren dran sitzen:)
 
Haha die eckige Küstenstraße im Sample straft alle Bemühungen um die Grafik als Vergebens!
 
Kann ein Besitzer des Spiels und einer Radeon bitte im Treiber einmal die maximale Tesselation begrenzen und dann seinen Eindruck bezüglich der Optik/eventuelle Performanceverbesserungen posten?

Laut PCGH nutzt BlueByte viel Tesselation für die Landschaft.
Nicht, dass wir hier ein Game wie Crisis 2 oder Witcher 3 Hairworks haben, wo enorm hohe Tesselationsfaktoren ohne optischen Nutzen verwendet werden. Bei Witcher 3 brachte die Begrenzung im Radeon-Treiber von dem Ingame verwendeten Faktor 64x auf 16x deutliche Performancesteigerungen ohne Qualitätsverlust der Haare. PCGH_Raff hat damals schön gesagt, dass der "point of deminishing returns" bei Hairworks sichtlich überschritten wurde.

Letztendlich hat es nur dazu genützt, dass Maxwell dank seiner Tesselationsengine, die auf hohe Faktoren ausgelegt ist im Benchmark mit Hairworks deutlich vor GCN und dem älteren Kepler-Karten stand. Es wäre interessant zu erfahren, ob das auch hier zutrifft, denn schliesslich "leiden" darunter sowohl AMD als auch nVidia-Käufer.
 
Oh Mann...
Sind die Steigerungen zu gering, ist jeder ein Idiot der sich was neues kauft und es gibt ja eh kein Fortschritt.
Sind die Steigerungen zu hoch, ist es die Herstellermafia.

Zum Thema AMD: Wie war es bei Project Cars, wo sie auch bis zum Release nix optimiert haben? Angeblich von NVIDIA gekauft aber seltsamerweise konnten spätere Treiber Updates doch einiges rausholen. Vielleicht sollte AMD damit schon vor dem Release anfangen.
 
SchaGur schrieb:
NV hat keine Treue zu ihren Kepler Karten.
Marcel55 schrieb:
Das Ergebnis für Kepler zeigt wie es für Maxwell aussieht wenn Pascal draußen ist und auch wie nVidia mit seinen Kunden umgeht.
Lasst ihr zwei doch mal die Kirche im Dorf. Nvidia hat noch nicht einmal den Game Ready Treiber released. Es haben also kaum Optimierungen stattgefunden. Zumal es sich um ein einziges Spiel handelt und es nicht representativ für zig tausend steht.
 
beide seiten sollten endlich anfangen zum release gute treiber zu liefern.

kann nicht sein das nvidida nur maxwell optimiert und amd garnix macht.

ich wette in 3 wochen siht alles wieder wo es standard ist aus.
 
Ich sehe gar keinen Unterschied bei den shadern von Ultra auf sehr hoch bzw ist der minimal was die hohe Mehrleistung nicht rechtfertigt.
 
Ergänzung ()

Bruddelsupp schrieb:
Haha die eckige Küstenstraße im Sample straft alle Bemühungen um die Grafik als Vergebens!

Das habe ich mir auch gedacht.
Tja, Cities: Skylines hat vielen etablierten Studios ordentlich eins vor den Latz geknallt!
 
Zurück
Oben