Neue Infos zur Matrox Parhelia!

Dr.Death · 25. Juni 2002

Hier nochmal eine Übersicht der Spezifikationen - für alle, die sich selber ein Bild machen wollen...

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/grafikkarte/24441/

Unregistered · 26. Juni 2002

Original erstellt von Crazy_Bon
Zeigt aber auch dass qualitätsbewusste Fetischisten auf die Parhelia zugreifen können.

Die koennen dann aber eine GF4ti4400/4600 nehmen und haben sogar mehr davon!

Leider taktet die Parhelia dermassen so niedrig (220MHz GPU, 250/500MHz RAM), dass selbst die GeForce3Ti500 höhere Taktraten bietet.

Coretakt stimmt, RAmtakt ist laecherlich. Denn die Matroxkarte hat ein 256bit Speicherinterface. Damit verdoppelt sich die Bandbreite!

Beim Hardwaretest handelt es sich um die 128MB-Variante der Parhelia, die ja niedriger getaktet sein soll als die 256MB-Version.

Matrox bringt keine Karte, welche hoehere Takte haben wird. Denn sie sind mit dem Coretakt anscheinend schon am hohsten Punkt angekommen, welcher mit 80Transistoren und 15nm Fertigungstechnig zu erreichen ist

Unregistered · 26. Juni 2002

Re: detail am rande

Original erstellt von Der Turl
auf "matroxusers" hab ich im forum auch einen anderen interessanten aspekt heraus lesen können !
die parhelia scheint nicht so sehr an der der CPU zu hängen als die GF´s !!! soll heißen das auch PC´s rund um 1.0 GHZ sehr von der parhelia profitieren und das bei all den Goodies auf "on" (AA, 16x FAA) ....wennst eine GF auf einer 1 GHZ CPU mit AA+4xFSAA lauefn (kriechen) läßt wird man sich wohl seinen Teil denken können !

LOOOOOOOOOOL, ohman, nun denkt man sich sogar schon Dinge aus, um die Karte besser erscheinen zulassen als sie in wirklichkeit ist

Unregistered · 26. Juni 2002

Original erstellt von Dr.Death

So schlecht sind die Specs gar net... ob die finale Version der Karte aber auch gleiche Taktfrequenzen aufweist, kann man noch nicht mit Sicherheit sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Takte werden schon dabei bleiben! So dumm ist Matrox net, eine geringere getaktete Karte zum Testen freigeben!

Außerdem kann das (meiner Meinung nach) wohl an den Treibern liegen - installiere mal für ne Ti200 alte 6.50 Treiber (falls die die Karte überhaupt erkennen *grübel,grübel*) und mach mal nen harmlosen Benchark.

Zum Vergrößern anklicken....

Super, du vergleichst Treiber von Jahren. Nur vergess nicht: Matrox liefert die Karte mit diesen Treibern aus! Wer sich Heute eine Geforce oder ATi Karte kauft, bekommt bessere Treiber. Und das ist das entscheidene.

Aber warten wir wirklich erst einmal ab, was wird... wildes spekulieren nützt jetzt wenig...

Zum Vergrößern anklicken....

Spekulieren? Denkst du, die Ergebnisse wurde von jeden tester erfunden? Wo lebst du denn!

Unregistered · 26. Juni 2002

Re: Parhelia

Original erstellt von The Brain
Im Hinterzimmer von Matrox steht wahrscheinlich schon der Parheliachipsatz mit einer kompletten DirectX 9 Einheit und neuen Speicherbausteinen.

Ansonsten wäre dies eine Schmach für Matrox, mit dem gleichen Ende wie mit dem G 400.

Lasst uns hoffen, dass dies eintrifft, sonst sehe ich schwarz für die Kanadier.

HAHA, also ich bitte dich. Haette Matrox noch was bessere als dieses Ding, dann wuerden sie das Anbieten. Am meisten zaehlt der erste Eindruck. Und diesen hat ATI in den Sand gesetzt!

Unregistered · 26. Juni 2002

Re: Re: Grotten Performance

Original erstellt von downhill666
a) zeig mir ne graka die ne auflösunfg von 1600*1280 macht

Jedi Karte schafft dies Aufloesung, wenn sie vom Treiber freigegeben wird.

Unregistered · 26. Juni 2002

die 5 unregs war ich : Bigsid

XTR³M³ · 26. Juni 2002

kann man ja eigentlich nur hoffen das die karte letztendlich 350/700MHz speicher bekommt, dann wird sie auch die 256bit bandbreite besser nutzen können ;-) aber das wird wohl wunschdenken bleiben :-(

XTR³M³ · 26. Juni 2002

Re: Re: Re: Grotten Performance

Original erstellt von Unregistered

Jedi Karte schafft dies Aufloesung, wenn sie vom Treiber freigegeben wird.

wird se abba net

Unregistered · 26. Juni 2002

"Und diesen hat ATI in den Sand gesetzt!"

ATI= Matrox

Unregistered · 26. Juni 2002

Original erstellt von downhill666
350/700MHz speicher bekommt, dann wird sie auch die 256bit bandbreite besser nutzen können ;-) aber das wird wohl wunschdenken bleiben :-(

Sie wird von der hoeheren Speicherbandbreite nicht profitieren! Denn jetzt schon, muesste sie in Q3 schneller sein als die GF4ti4600!

Anscheinend ist das Speicherinterface ziehmlich ineffizent zu sein.

PuppetMaster · 26. Juni 2002

...oder die bandbreitenschonenden Maßnahmen der ATI- und nVidia-Karten sind so gut, dass dieser Unterschied relativiert wird...

Crazy_Bon · 26. Juni 2002

Original erstellt von Unregistered
Die koennen dann aber eine GF4ti4400/4600 nehmen und haben sogar mehr davon!

Nun ich würde auch eine GF4Ti auch vor einer Parhelia favorisieren. Doch da spricht der der gewöhnliche Spieler aus mir und einem anderen Spieler/Anwender dem die höchste Bild- ud Grafikqualität Trumpf ist, der könnte sich anderst entscheiden.

Coretakt stimmt, RAmtakt ist laecherlich. Denn die Matroxkarte hat ein 256bit Speicherinterface. Damit verdoppelt sich die Bandbreite!

Beim Speichertakt habe ich mich vertan, ich sagte versehentlich 250(500)MHz, doch die Retail-Version hat 275(550)MHz. Meine Angabe bezog sich auf die Bulk-Version, bei der Core-Takt sogar nur bei 200MHz liegt.
Aber ich denke dennoch es stecken sicherlich Reserven im Speichertakt.

Matrox bringt keine Karte, welche hoehere Takte haben wird. Denn sie sind mit dem Coretakt anscheinend schon am hohsten Punkt angekommen, welcher mit 80Transistoren und 15nm Fertigungstechnig zu erreichen ist

ATi wird ihre R300 auch in 0.15µ fertigen und ihr Chip ist ein 107Millionen Transistorenmonster. Deren angepeilte Taktrate wird irgendwas zwischen 200MHz und 250MHz sein, aber das basiert auf einer Spekulation ist aber technisch möglich.
Und wieso soll Matrox ihre Parhelia auch nicht bis auf höchstens 250MHz bringen können bei deutlich weniger Transitoren?
Es ist durchaus denkbar, dass beim 256MB-Modell mehr Änderungen als bei der RAM-Größe haben könnte.

Dr.Death · 26. Juni 2002

Original erstellt von Unregistered

Die Takte werden schon dabei bleiben! So dumm ist Matrox net, eine geringere getaktete Karte zum Testen freigeben!

Sicher? Hat NVIDIA auch gemacht mit der Ti4200...(im Kleinen). Matrox ist bestimmt nicht dumm - tiefstapeln kann auch eine Taktik sein...

Original erstellt von Unregistered
Super, du vergleichst Treiber von Jahren. Nur vergess nicht: Matrox liefert die Karte mit diesen Treibern aus! Wer sich Heute eine Geforce oder ATi Karte kauft, bekommt bessere Treiber. Und das ist das entscheidene.

Das ist leider falsch - Matrox liefert die Karte schon aus? Und Du weißt mit welchen Treibern ? Nicht schlecht, schon mal als Hellseher probiert? Komisch, dass ich sie noch nie zu kaufen gesehen hab...

Original erstellt von Unregistered
Spekulieren? Denkst du, die Ergebnisse wurde von jeden tester erfunden? Wo lebst du denn!

Tja von Testmagagazinen - ich möchte aber erst mal die fertige Karte sehen - so wie ich sie beim Händler um die Ecke kaufen kann - und was die Karte dann schafft, kann mir keiner sagen, weil sie noch nicht erhältlich ist - die Testversionen geben einen Überblick und Raum für Schätzungen - mehr auch nicht...
Ach ja... ich wohn in NRW...

Crazy_Bon · 26. Juni 2002

Original erstellt von PuppetMaster
...oder die bandbreitenschonenden Maßnahmen der ATI- und nVidia-Karten sind so gut, dass dieser Unterschied relativiert wird...

Nun die GF3 musste sich auch damals bei DX7-Benchmarks gegenüber einer GF2Ultra geschlagen geben, auch gibt es keine nennenswerte Steigerungen bei einer GF4Ti4600 gegenüber einer GF3 in 3DMark2000.

Auszahlen werden die Features und vielleicht auch die Leistung der die Parhelia erst beim DirectX9, doch bis dahin warten schon die neuen Chips von Nvidia und ATi auf.

Unregistered · 27. Juni 2002

Original erstellt von Crazy_Bon
Und wieso soll Matrox ihre Parhelia auch nicht bis auf höchstens 250MHz bringen können bei deutlich weniger Transitoren?

Dazu muessten sie erstmal den Chip umbauen und glaube mir: Das werden sie bis zum 30.6 nicht mehr tuen!

Es ist durchaus denkbar, dass beim 256MB-Modell mehr Änderungen als bei der RAM-Größe haben könnte.

Nein das ist es nicht. Denn wenn es so waere, haette Matrox diese karte zu den Testern geschickt. Und nicht die langsamere Version!

Unregistered · 27. Juni 2002

Original erstellt von Dr.Death
Sicher? Hat NVIDIA auch gemacht mit der Ti4200...(im Kleinen). Matrox ist bestimmt nicht dumm - tiefstapeln kann auch eine Taktik sein...

Und ihre verkaeufer zu verarschen auch? Es gibt bis jetzt keine Anzeichen dafuer, dass Matrox Karten mit unterschiedlichen Taktraten herrausbringt. Also kann mand avon ausgehen, dass es nur Unterschiede in der Speicherbestueckung gibt!

Das ist leider falsch - Matrox liefert die Karte schon aus? Und Du weißt mit welchen Treibern ? Nicht schlecht, schon mal als Hellseher probiert? Komisch, dass ich sie noch nie zu kaufen gesehen hab...

Matrox liefert die Karte am 30.6 (USA) aus. Und mit den getesteten Treibern! Und wenn ich mir am 30.6 eine Nvidia oder ATI karte Kaufe, habe ich eine bessere Geschwindigkeit und bessere Treiber!

Tja von Testmagagazinen - ich möchte aber erst mal die fertige Karte sehen - so wie ich sie beim Händler um die Ecke kaufen kann - und was die Karte dann schafft, kann mir keiner sagen, weil sie noch nicht erhältlich ist - die Testversionen geben einen Überblick und Raum für Schätzungen - mehr auch nicht...
Ach ja... ich wohn in NRW...

Die Testversionen haben die Karten welche verkauft werden. Mit allen Inhalt und deren GLeichen!

BenjiBenji · 28. Juni 2002

Original erstellt von Dr.Death
Hier nochmal eine Übersicht der Spezifikationen - für alle, die sich selber ein Bild machen wollen...

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/grafikkarte/24441/

Das ist wieder typisch PC-Welt! Totaler scheiss! Die testen die Hammerkarte in 1024x768. In Auflösungen ab 1280x1024 ist das Teil doppelt so schnell wie eine Ti4600.
Wenn man die Karte aber nicht fordert bringt sie auch ihre Stärken nicht ein. Von daher wird die Karte garantiert die Ti4600 von ihrem Thron stoßen!

Unregistered · 29. Juni 2002

Original erstellt von BenjiBenji
In Auflösungen ab 1280x1024 ist das Teil doppelt so schnell wie eine Ti4600.

Der war gut!

STFreak · 29. Juni 2002

lol??????
Die Matrox Karte is die letzte scheiße inner Leistung!!!!
Is ungefähr so schnell wie ne Radeon 8500 wenn man http://www.tomsharware.de/ glauben kann. Und dann soll sie die GF4 von Thron stoßen??? Die kann allerhöchstens ne Gf3 ti500 überholen aber da geht ihr auch schon die Puste aus! Also bei dem Großem Maul von Matrox die letzten Monate hätte ich echt mehr erwartet!

Neue Infos zur Matrox Parhelia!

Commodore

Unregistered

Gast

Unregistered

Gast

Unregistered

Gast

Unregistered

Gast

Unregistered

Gast

Unregistered

Gast

Captain

Captain

Unregistered

Gast

Unregistered

Gast

Admiral

Rear Admiral

Commodore

Rear Admiral

Unregistered

Gast

Unregistered

Gast

Lt. Junior Grade

Unregistered

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen