Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestDirt Rally Benchmarks: AMD liegt vorne, bleibt aber nicht unfallfrei
Deshalb können 90+% der Bevölkerung auch bei 90Hz CRTs/Low Persistance Displays schon kein Flimmern mehr wahrnehmen, genau. Weil das menschliche Auge alles sieht. Nein, du siehst überhaupt nichts, und davon, dass der Schirm 90% der Zeit sogar einfach nur schwarz ist, bekommst du rein gar nichts mit.
Glaub nicht jeden Unfug, den dir die PC Master Race Kiddies erzählen.
SirBerserk schrieb:
ich sehe auch anhand des mauszeigers mit welcher hz zahl der monitor läuft.
Aus demselben Grund, den ich bereits erklärt habe. Weil die Bilder zu lange sichtbar sind und dadurch Motion Blur erzeugen. Hat mit der FPS Zahl erst einmal nix zu tun und diesen Effekt über hohe FPS zu lösen, ist vergleichbar mit Autos zu produzieren, deren Motor bis 30k dreht, anstatt einfach verschiedene Gänge einzubauen. Funktioniert, hirnrissig bleibt es.
Was man beim Mauszeiger sieht ist temporales Aliasing. Es ist ein ähnliches Problem wie das spatielle Aliasing, welches man sonst meistens mit dem Begriff Aliasing meint. Deshalb benötigt man auch beim temporalen Aliasing Anti-Aliasing Techniken um diese Art des Aliasings zu vermeiden. Temporales Anti-Aliasing lässt sich analog wie spatielles Anti-Aliasing durch Supersampling lösen, indem man die Abtastrate (FPS) erhöht. Jedoch ist Supersampling für das temporalen Anti-Aliasing idr ein Overkill, da gibt es wesentlich schnellere Techniken die das Problem lösen.
Also das Flimmern meines alten 85hz CRT war der ausschlaggebende Punkt, weshalb ich zu einem LCD Monitor gewechselt bin.
Das richtige Schwarz vermisse ich immer noch.
benchmark Einstellung Sehr Hoch FHD
min (gilt nicht weil das das laden war am start)
min 33
avg 47
max 58
Ohne msaa
Das spiel ist recht gut bei CPu auslastung cpu nutzung etwa 50%
alle 6 Kerne etwa 60-70%
Win 8,1 64bit
Mit einer gtx980ti werde ich wohl locker 90fps haben
Was habt ihr da gebencht und mit welchen amd konfig
im übrigen sieht das spiel sehr gut aus
2gb vram braucht man mehr allerdings nicht
aber 30gb ist nee hausnummer
Ist das echt ein early access spiel
Aufmachung erinnert an colin mcrea den ersten teil
Fettes + dazu
Achja steuerung wer hat die default einstllung gemacht gas a bremse z
naja wenn man es anpasst ist es OK xbox360 pad ist gut vorkonfiguriert
Und endlich wieder das alte fahrgefühl aus den ersten teilen
kein blur yippiiee
achja es gibt keine ultra einstellung
Tearing im 60vs120fps Vergleich, wahnsinnig professionell.
Und, was soll das nun sagen? Ich empfehle dir, meine vorigen Beiträge, oder auch den etwas technischeren von Nai zu lesen, die erklären dir genau, was du dort siehst und warum.
Artikel-Update: Wie AMD ComputerBase soeben informiert hat, ist man sich der Grafikfehler bei der Darstellung der Vegetation bewusst. Der Radeon-Entwickler hat ein Treiber-Update in Aussicht gestellt, das sich dem Problem annehmen soll. Einen genaueren Zeitraum für die neue Crimson-Version konnte man aber noch nicht benennen.
Die refresh rate ist nur für den desktop betrieb für augen angenehmer
ich erinnere mich an crt 85hz
In Spielen ist es sogar schlimmer wenn die refresh rate steigt weil dann die zwischenbilder die für die bewegung sorgen hölher sein müssen
also kommen einen 60hz mit 60fps auf 120hz ruckelig vor
Deswegen ist freesync gsycn die lösung weil dann das Zeilen versetzen wegfällt
Das sogeannte tearing seltsamerweise sehe ich das selber kaum
120hz im desktop wirken schärfer
In bewegung kommt weniger blur zustande sehr gut
nachteil bringt ein spiel weniger als 60fps wirkt es ruckelig als es ist
Eben das zeilenabstand differenz und die texturen und modelle fangen an zu springen im Bild
Im grunde hilft da nur die gsync freesync
ich sag mal ein 60hz Bildschirm reicht völlig
bei CRT zeiten war das kein problem weil die aktualisierungsrate immer dem entsprach was die GPu ausgegeben hat.
Eben vga
News-Update: Wie AMD ComputerBase soeben informiert hat, ist man sich den Grafikfehlern bei der Darstellung der Vegetation bewusst. Der Radeon-Entwickler hat ein Treiber-Update in Aussicht gestellt, das sich dem Problem annehmen soll. Einen genaueren Zeitraum für die neue Crimson-Version konnte man aber noch nicht benennen.
Grunsätzlich erfreulich, aber was ich immer nicht verstehe: Das Spiel ist doch nun seit einem halben Jahr Early Access und für die Treiberprogrammierer von AMD bestimmt schon viel früher im Zugriff und das Problem ist bekannt. Warum kümmern die sich nicht früher drum?
Gehts auch mal ohne irgendwas von einem Hersteller zu bevorzugen, CMAA kommt von Intel,
was sowas aktiviert in einem CPU Vergleich zu suchen hat musst mir mal erklären.
News-Update: Wie AMD ComputerBase soeben informiert hat, ist man sich den Grafikfehlern bei der Darstellung der Vegetation bewusst. Der Radeon-Entwickler hat ein Treiber-Update in Aussicht gestellt, das sich dem Problem annehmen soll. Einen genaueren Zeitraum für die neue Crimson-Version konnte man aber noch nicht benennen.
Is' nich wahr...jetzt auf einmal?
Das Problem gibt es schon seit DiRT3, wenn nicht sogar schon seit Teil 2. Also seit 2011 respektive 2009. Da haben se sich aber ganz schön Zeit gelassen mit der Problemerkennung.
Naja..."Wer lange mährt macht's endlich gut"...oder so
garbel schrieb:
Grunsätzlich erfreulich, aber was ich immer nicht verstehe: Das Spiel ist doch nun seit einem halben Jahr Early Access und für die Treiberprogrammierer von AMD bestimmt schon viel früher im Zugriff und das Problem ist bekannt. Warum kümmern die sich nicht früher drum?
benchmark Einstellung Sehr Hoch FHD
min (gilt nicht weil das das laden war am start)
min 33
avg 47
max 58
Ohne msaa
Das spiel ist recht gut bei CPu auslastung cpu nutzung etwa 50%
alle 6 Kerne etwa 60-70%
Win 8,1 64bit
Hat mal jemand versucht anstatt mehr Kantenglättung einzusetzen, weniger, sprich keine Kantenglättung einzusetzen und dafür einfach auf 2.160 zu zocken, anstatt auf 1080p, oder 1440p ?
Was man an Mehrleistung braucht für die höhere Auflösung, müsste doch durch die wegfallende Kantenglättung wieder frei werden, oder nicht ?
Zeigt doch der Test: "oder nicht" ist die Antwort. 1440p kostet mehr als 4x MSAA, über UHD brauchen wir gar nicht reden. Und Geometriekanten sehen in UHD schöechter aus als in 1080p mit 4x MSAA.
Hohe Auflösungen haben aber den Vorteil eben alles zu glätten, auch die Texturen, vor allem Transparente. Ob einem das reicht, ist subjektiv.
Schade das CB nicht SSAA testet, könnte der goldene Mittelweg sein. Bei Nvidia kann man ja uch MSAA und SSAA mischen, mit 4x MSAA und 2xSSAA können auch noch gute Frameraten bei raus springen.
Novasun schrieb:
Aha - hast du den Test gelesen. Wenn ich lese das in gewissen Modi bei NV Objekte in der Landschaft fehlen, dann könnte man auch sagen - NV scheint da etwas zu sehr zu optimieren?
Wurden doch 2K ohne HTT getestet. Nen Celeron hat etwas weniger Cache und Takt, dann zie halt 20% ab, dann hast du deinen Celeron.
hrafnagaldr schrieb:
Klar, wenn sie in 720p zocken. In UHD werden die CPUs dann wohl deutlich näher beieinander liegen.
Aber die Benchmarks macht ja leider keiner. Wenn CB eh schon ein Testsystem hat, indem der FX steckt, dann könnte man ja auch mal zeigen, wieviel weniger FPS man in 2160p dann hätte.
Ach und unter UHD ist die CPU dann schneller? Die ist einfach zu lahm, völlig unabhängig von der Auflösung. Damit geht ein Spielen noch so in Ordnung, aber bei Rennsimulationen braucht man ordentlich FPS. Was hab ich davon, wenn in UHD die CPU nicht limitiert? Dann siehts gut aus, aläuft aber immer noch nicht geschmeidig.
MasterHAni schrieb:
Deine Aussage ist leider falsch.. Hier wurde in 720p getestet way nicht praxisnah ist. Man kann davon ausgehen, je höher die Auflösung desto vernachlässigebarer die CPU.
s.o. Langsam bleibt langsam. Klar wird die weniger relevant, aber nur wenn ein gewisse Mindestperformance erreicht wurde. Hier werden nciht mal 60 FPS average! erreicht. Das wird in manchen Situationen noch tiefer fallen.
Ergänzung ()
LimePie schrieb:
Gehts auch mal ohne irgendwas von einem Hersteller zu bevorzugen, CMAA kommt von Intel,
was sowas aktiviert in einem CPU Vergleich zu suchen hat musst mir mal erklären.
Eventuell noch einmal wegen dem Mauszeiger: Wenn man den Mauszeiger schnell bewegt, wie weit springt er dann? Bei meinem 60 Hertzmonitor und meinen schnelleren Handbewegungen springt der Mauszeiger in etwa 10 mal so weit wie der er groß ist. Um dieses Aliasing zu vermeiden dürfte sich der Mauszeiger pro Frame jedoch nicht weiter als seine Größe bewegen. Dementsprechend bräuchte ich 600 Hertz damit ich hier kein Aliasing hätte. Dieser Wert ist jedoch komplett utopisch. Perfekte Ergebnisse würde man erzielen wenn man verlangen würde, dass der Mauszeiger sich pro Frame nicht weiter als einen Pixel bewegen darf. Dieser Wert wäre dann bereits irgendwo bei ein paar tausend FPS.
Der Mauszeiger „springt“ kaum mehr, wenn schlicht falsche Zwischenstände überhaupt nicht mehr angezeigt werden. Dann kann das Gehirn selbst interpolieren. Das ist ja der Trick beim temporalen Aliasing, du kannst falsche Werte einfach weglassen, die Quantisierung der Signale also wiedergeben, exakt wie sie abgespeichert/erstellt wurde. Möglichst kleine Pixel haben diesen Effekt leider nicht.
