Test Surface Pro 4 mit Core M im Test: Lautlos viel Leistung ohne mehr Laufzeit

Jan · 15. Dezember 2015

Das günstige Surface Pro 4 setzt auf Core M und ist passiv gekühlt. Auch unter längerer Last bleibt die Leistung hoch, der Abstand zum Modell mit Core i5 beträgt nur 20 bis 30 Prozent. Die Laufzeit enttäuscht aber auch bei diesem Modell.

Zum Test: Surface Pro 4 mit Core M im Test: Lautlos viel Leistung ohne mehr Laufzeit

GamingWiidesire · 15. Dezember 2015

Ein Vergleich zwischen SP3 i3 und SP4 M3 wäre interessant gewesen. Trotzdem danke für die Mühe.

mayjestro · 15. Dezember 2015

Den selben Post habe ich soeben im alten Thread geposted:

Ich habe hier mitgelesen und möchte mich auch mal zu Wort melden. Nun verwende ich mein Surface 4 , i5, 8GB, 256GB seit 2 Wochen.

Die Akkulaufzeit ist wie hier bereits beschrieben wirklich "mau", ich hoffe da kommen eventuell noch Updates fürs Energiesparen.

Bei mir wacht das Surface nicht mehr aus dem "Ruhezustand" auf, was mir wirklich komisch vorkommt, die meisten User beklagen sich, dass ihr Surface nicht mehr aus dem "Energie sparen" Modus aufwacht. Bei meinem Modell funktioniert anscheinend nur "Energie sparen"! im Ruhezustand muss ich einen Hard-Reset durchführen (Ein/Aus Taste gedrückt halten). Das hat bei mir geholfen

Systemsteuerung >> Alle Systemsteuerungselemente >> Energieoptionen >> Energiesparlaneinstellungen bearbeiten >> Erweiterte Energieeinstellungen ändern

_hier ganz wichtig auch unter dem Reiter:

- Energie sparen > Ruhezustand nach "999999 Minuten" / Netzbetrieb "Nie"

- Netzschalter und Zuklappen alles auf: "Energie sparen"

Vielleicht kann das jemand von euch mal testen, ob er ähnliche Beobachtungen macht, das Update von MS soll ja erst 2016 kommen.

Corros1on · 15. Dezember 2015

Die kurze Laufzeit könnte darauf schließen sein das kein ARM-CPU verbaut wird der natürlich weniger Strom benötigt. Ist halt als Tablet getarnter Laptop

Rickmer · 15. Dezember 2015

Ich glaube auf der ersten Seite wurden in der Tabelle die Werte für 1h CS:GO vertauscht... im Text steht es auch anders herum drin.

strex · 15. Dezember 2015

Die Laufzeit ist für so etas einfach inakzeptabel. Meine beiden SP4 liefern auch nur 4 Stunden bei Surfen und geringerer Helligkeit. Nach tagelanger Versuche mit unterschiedlichsten Treiberversionen und Kombinationen gingen beide als ungenügend wieder zurück.

mayjestro schrieb:
Bei mir wacht das Surface nicht mehr aus dem "Ruhezustand" auf, was mir wirklich komisch vorkommt, die meisten User beklagen sich, dass ihr Surface nicht mehr aus dem "Energie sparen" Modus aufwacht. Bei meinem Modell funktioniert anscheinend nur "Energie sparen"! im Ruhezustand muss ich einen Hard-Reset durchführen (Ein/Aus Taste gedrückt halten). Das hat bei mir geholfen

Bei mir war das anders rum. Bei mir wollten beide nicht in das conntected standy und liefen immer schön durch bis zum Hibernate nach zwei Stunden. So nuckelt der Akku halt in einer Stunde 16-20% weg. Obwohl powercfg keinen blockierenden Task registriert hat..

Corros1on schrieb:
Die kurze Laufzeit könnte darauf schließen sein das kein ARM-CPU verbaut wird der natürlich weniger Strom benötigt. Ist halt als Tablet getarnter Laptop

Am Prozessor liegt es nicht, der hat 0% Last und min Takt und das Ding nuckelt kräftig am Akku.

DaysShadow · 15. Dezember 2015

@Corros1on: Es gibt 13" Notebooks die wirklich flach und leicht sind und dennoch mit Core i7 U-Prozessor gut 1,5fache Laufzeit des Surface Pro 4 haben(Asus Zenbook UX305LA, 9,5h Surfen oder Video schauen). Irgendwas läuft da bei dem Surface schief, an den Prozessoren liegt es nicht. Selbst mein Macbook schafft mit i7 Quadcore bei Tippen und Surfen ~10 Stunden, natürlich mit wesentlich größerem Akku im Vergleich, aber dennoch verbraucht der Prozessor ja auch ebenso mehr(45W wenn ich mich nicht irre, zu 15W bei den U-Prozessoren, wobei das ja nur die TDP ist).

Wie gesagt, irgendwo läuft da irgendwas schief, was schade ist, da die Surface Reihe eigentlich toll ist.

KlaasKersting · 15. Dezember 2015

DaysShadow schrieb:
@Corros1on: Es gibt 13" Notebooks die wirklich flach und leicht sind und dennoch mit Core i7 U-Prozessor gut 1,5fache Laufzeit des Surface Pro 4 haben(Asus Zenbook UX305LA, 9,5h Surfen oder Video schauen). Irgendwas läuft da bei dem Surface schief, an den Prozessoren liegt es nicht.

Oder das XPS 13.
Die Ursache dürfte einfach in einer Kombination aus geringerer Akkukapazität, höher auflösendem Display und eventuell schwacher Optimierung liegen.

Ruff_Ryders88 · 15. Dezember 2015

WArum bleibt Archillesverse? Das SF Pro 3 hat doch hervorragende Laufzeiten (Idle 10h oder so). Es ist ja kein Tablet sondern ein Notebook.

Thorfish · 15. Dezember 2015

Die Core M CPU würde ich mir in einem Intel Surfstick wünschen, dazu 4GB RAM und ac-WLAN, fertig ist der Mini-Rechner zum Streamen, Surfen und gelegentlichen (leichten) Spielen bzw. Steam In-Home Streaming.
Anfang nächsten Jahres soll es ja glaube ich eine neue Version geben.

Senephar · 15. Dezember 2015

Surface Pro 4 786 g (38,8 Wh)
Zenbook 1300g (56 Wh)

Wenn man mehr Akku reinpakt hat man auch mehr Laufzeit ....

andryyy · 15. Dezember 2015

Ich verstehe einfach nicht, warum es die Dinger nicht sofort mit LTE-Modul gibt.

Habe beim Surface 3 ewig gewartet; als es dann kam, kam es nur für die kleinsten Modelle und dann auch noch kurz vor Erscheinen der 4er Serie. Wie schlecht war das denn bitte geplant?

Schlechter (wenig?) Akku und die Softwareprobleme sind weiterhin ein Grund für mich, so ein Teil nicht zu kaufen.

Eigenltich schade. Aber vielleicht wird das Surface 3 LTE ja bald günstiger...

CaptainCrazy · 15. Dezember 2015

Ruff_Ryders88 schrieb:
... Das SF Pro 3 hat doch hervorragende Laufzeiten (Idle 10h oder so). Es ist ja kein Tablet sondern ein Notebook.

Ähm ja, aber ein geringfügig schwereres MacBook mit Core-M-CPU schafft deutlich über 20 Stunden im Idle. Man kann es drehen und wenden, wie man will, aber das Surface hat einfach keine guten Akkulaufzeiten.

just_fre@kin · 15. Dezember 2015

Ich kapiere nicht, wie alle darauf kommen, dass das Surface mit Core M zwingend ne längere Laufzeit haben soll wie das Surface Pro mit Core i5/i7. Es kommt doch im Alltag quasi rein auf die Nutzung an: Fordere ich die Prozessoren wenig, also beispielsweise durch einfaches Surfen, Office, Musik, etc. verbrauchen beide Prozessormodelle wenig Energie, egal ob 5W oder 15W TDP, folglich ändert sich doch auch die Akkulaufzeit wenig, oder? Wenn ich nicht gerade irgendnen CPU-fressenden Benchmark unter Dauerlast laufen lasse oder exzessives Multitasking betreibe, müsste doch im Praxisbetrieb der Verbrauch recht ähnlich sein.

Nichtsdestotrotz muss man eingestehen, dass bei ca. 38Wh einfach keine 9, 10 oder gar 11 Stunden Laufzeit drin sind.

LimePie · 15. Dezember 2015

Core M,
Und viel Leistung .

Klar wenn man von absieht das selbst ein Brass/Baytrail in Multithread schneller ist,
Oder davon das ein Brasswell bei Igp Last Cpu seitig sebst bei 2 threads schneller ist.

Core M ist mmn. nichts anderes als das Leistung suggeriert wird,
für eine recht deutliche Preissteigerung

z.B. Yoga 11
Brasswell Quad wird mit 4gb Ram um 369 kommen
Core M kostet 680 euro (selbst wenn man 100 für Alu statt Plaste abzieht, ein Witz )

Ruff_Ryders88 · 15. Dezember 2015

Also ich finde das Ausreichend. Mein Zenbook hat im IDLE 10h und habe in meinem ganzen Studium nicht einmal Akkuprobleme gehabt. Klar, es ist nicht verständlich warum man den Akku schrumpfen lässt (sparen ist nicht immer das gelbe vom Ei) aber ich würde schon sagen, dass das SF ein Gerät mit guter Akkulaufzeit ist. Aber gut, 23h ist schon ein Wort - wobei man ein Macbook (welches ja wirklich bis zum geht nicht mehr kastriert wurde) nciht wirklich mit einem MS SF vergleichen kann.

ITX · 15. Dezember 2015

Hat mal jemand überprüft ob eventuell die neue Infrarotkamera den Akku leer saugt? Meines Wissens nach ist die ja immer an für Windows Hello.

strex · 15. Dezember 2015

ITX schrieb:
Hat mal jemand überprüft ob eventuell die neue Infrarotkamera den Akku leer saugt? Meines Wissens nach ist die ja immer an für Windows Hello.

Das ist Teil des Problems, Deaktivierung brachte bei meinen beiden Geräte auch keine große Verbesserung. Einfach mal die Berichte auf Reddit lesen.

Chismon · 15. Dezember 2015

Besten Dank für den Test, sehr aufschlussreich und auch die Backlight Bleeding Problematik ist definitiv wissenswert und wird hoffentlich bei kommenden Modellen (Surface 4, Surface Pro 5, Surface Book 2, etc.) berücksichtigt. Mich würde interessieren, ob das Surface Book davon auch betroffen ist.

Insgesamt ist es aber kein schlechtes Einsteigerpaket mit der Core M CPU, wie ich finde; es kommt eben darauf an, ob man wirklich die 8GB Ram und i5 oder i7 nutzt/braucht bei den größeren Modellen, auch wenn natürlich mehr Modellvarianten seitens Microsoft eine tolle Sache wären. Ein Vergleich mit dem Surface 3 auf Atom CPU Basis wäre vielleicht auch noch interessant gewesen, aber vielleicht klappt es ja mit dem Nachfolger (Surface 4) irgendwann.

Senephar · 15. Dezember 2015

CaptainCrazy schrieb:
Ähm ja, aber ein geringfügig schwereres MacBook mit Core-M-CPU schafft deutlich über 20 Stunden im Idle. Man kann es drehen und wenden, wie man will, aber das Surface hat einfach keine guten Akkulaufzeiten.

Das Macbook 12" hat mit nem 39 Wh Akku etwa den selben wie das SP4 und auch nen super Idle. (23:27h Idle vs 13:11h Idle auf Notebookcheck)
Aber sobald man es Verwendet ist es auch nicht viel besser als das SP4.

Und nicht zu vergessen das Macbook ist teurer als da SP4 mit Core-M.

Test Surface Pro 4 mit Core M im Test: Lautlos viel Leistung ohne mehr Laufzeit

Chefredakteur

Commander

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Admiral

Commander

Rear Admiral

Lieutenant

Lt. Junior Grade

andryyy

Gast

Commander

Rear Admiral

Cadet 4th Year

Rear Admiral

Commander

Lt. Commander

Admiral

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema