Test Synology DS716+ im Test: Mit Prüfsummen und Snapshots gegen Datenverlust

R4Z3R · 18. Dezember 2015

"Knackende Aussetzer in alten MP3-Dateien oder schwarze Linien in häufig kopierten JPG-Dateien, die durch eine Beschädigung der Datei entstehen, gehören somit der Vergangenheit an."

So ein Quatsch! Knackende MP3s - wenn eine Festplatte solche Bitfehler Spiränzchen macht hat man ganz andere Probleme.

Als ob das Alltag sei wie bei verblichen Fotos - "immer diese Streifen durch alternde Festplatten, und diese Grauschleier!"

Oh je.

Holt · 18. Dezember 2015

canada schrieb:
mit eigentlichen 715+ Test hat das nichts mehr groß zu tun.

Doch hat es, aber wenn Du das nicht erkannt hast, tut es mir für Dich leid.

Mithos · 18. Dezember 2015

@ Holt
Da du ja meinst, dass NAS bietet keine Sicherheit, geht meine vorherige Frage mal an dich direkt:

Gibt es irgendwelche Wahrscheinlichkeitswerte für solche Fehler? Also wenn ich eine Datei von 1MB x-Mal kopiere/öffne, dann gibt es eine Wahrscheinlichkeit von y, dass sie fehlerhaft ist.
Oder sowas wie, nach Kopieren von x TB, sind mit einer Wahrscheinlichkeit von y die Anzahl von z Dateien fehlerhaft.

Holt · 18. Dezember 2015

Keine Sicherheit ist viel zu absolut, es bietet aber keine nennenswert bessere Sicherheit durch den Einsatz von brfs. Nochmal: Es gibt kein Schwarz - Weiß bei dem Thema, also absolute Unsicherheit oder absolute Sicherheit, sondern mehr oder weniger Sicherheit und für mehr Sicherheit muss man mehr Aufwand treiben und je weiter man die Fehlerwahrscheinlichkeit senken will, umso größer wird der Aufwand.

Die Frage bei viele x TB mit einer Wahrscheinlichkeit von y dann nun z Dateien fehlerhaft sein werden, kann ich auch nicht mit absoluten Werten füllen, auf die Cern Studie wurde ja schon verwiesen und ich bin auch schon darauf eingegangen. Ebenso wurde doch auch schon die Google Studie zu RAM Fehler genannt und auch die ist nicht wirklich aktuell und besagt vor allem natürlich nicht, dass jeder RAM Fehler dann auch zu einer fehlerhaften Datei führen wird.

Das Problem existiert aber und nicht wenige haben es auch schon erlebt, auch wenn nicht jeder erkannt hat was genau das Problem war geschweigen denn woher es wirklich gekommen ist. Welche Maßnahmen man ergreifen kann um die Gefahr zu mindern ist auch bekannt, oder was meist Du wieso ECC RAM bei allen professionellen Servern Standard ist und bei den gehobenen Serverplattformen auch Advanced ECC wie Chipkill? Dagegen findet man Filesysteme mit Prüfsummen in Produktivumgebungen mit wirklich wichtigen Daten eher selten, wissen die also alle nicht was gut ist oder wieso ist das wohl so?

Moranaga · 18. Dezember 2015

ECC ist ein Mythos. Es muss auf der gesamten Kette unterstützt werden, um zu greifen. Vom RAM übers Mainboard bis zum Datenträger. Ein aktiviertes Kernel-Modul bedeutet noch gar nichts; für den Anwender heißt das, er kann in der Regel nicht überprüfen, ob es funktioniert.

Ich arbeite beruflich mit (vergleichsweise) gigantischen Datenmengen. ECC ist zwar auf einigen Servern aktiv, aber nicht durchgängig. ECC ist ein Marketing-Feature und spielt in der Praxis keine Rolle. Backup early, backup often and forget about it.

hrafnagaldr · 18. Dezember 2015

R4Z3R schrieb:
"Knackende Aussetzer in alten MP3-Dateien oder schwarze Linien in häufig kopierten JPG-Dateien, die durch eine Beschädigung der Datei entstehen, gehören somit der Vergangenheit an."

So ein Quatsch! Knackende MP3s - wenn eine Festplatte solche Bitfehler Spiränzchen macht hat man ganz andere Probleme.

Eben. Mir ist das bei 100GB + MP3s und vielen Fotos noch nicht vorgekommen. Zudem liegen die auf PC, NAS und teilweise Handy sowie der Original CD im Falle der Musik. Selbst wenn ein Fehler vorkommt, ist das in wenigen Sekunden behoben. Selbst wenn ich die neu rippen müsste.
Und da sind wir wieder bei Wahrscheinlichkeiten: es ist sehr unwahrscheinlich, dass eine MP3 auf allen Speicherorten fehlerhaft wird.

Klar mag es Anwendungsbereiche geben, wo man darauf wert legt, aber dann muss die ganze Kette passen. Bei der NAS ist das max. nice to have, meine DS415+ wirds ja auch bekommen. Nutzen werden ich das aber definitiv nicht.

AndrewPoison · 18. Dezember 2015

Wie genau wird das "Link Aggregation"-Szenario bei CB eigentlich getestet?
Soweit ich weiß bringt das ja nur in einem Multi-User-Szenario etwas, einen einzelnen Rechner (mit zwei Netzwerkkarten) damit anzuschließen bringt dagegen eher weniger?

xamoel · 18. Dezember 2015

Und hier auch nochmal: Die BITROT-Correction wird NICHT UNTERSTÜTZT von Synology! Nur die Bitrot-DETECTION.

Somit ist das ganze Feature nutzlos!

Das hat der Synology Support selbst bestätigt!

Bitte unbedingt im Test ändern!!!

Mr.Rofl · 18. Dezember 2015

nebulus schrieb:
Alsso ein Nas mit zwei Platten ist ja sowas von Sinnlos. Entweder man nimmt eine Festplatte und kopiert da alles drauf, dann hat man alles einmal im PC und einmal Extern. Oder man nimmt ein Nas mit drei oder vier Platten mit einem Raid5. Dann kann im Raid ein Platte ausfallen und es sind noch alle Daten da.
Aber ein Raid 1 ist ja Witzlos, dann hatt man dopplete Ausfallmöglichkeit oder bei einem Raid 0, gleich drei Backups seiner Daten.

Danke fürs Mitdenken.

versteh dich nicht, auch bei einem RAID1 kann eine Platte ausfallen.
Im Endeffekt ist die ganze Sache eine Frage der Kapazität. Brauchst du mehr Platz, dann brauchst du mehr Bays...

Cool Master · 18. Dezember 2015

Moranaga schrieb:
ECC ist ein Mythos. Es muss auf der gesamten Kette unterstützt werden, um zu greifen.

Und wo ist das Problem? CPU kann heute praktisch jede. Klar, nicht die Mainstream Modelle, da diese es einfach nicht benötigen aber die Xeons der entsprechenden Generation können es. Mainboard gibt es auch einige welche da mitspielen und klar den RAM gibt es auch.

Moranaga schrieb:
Ich arbeite beruflich mit (vergleichsweise) gigantischen Datenmengen. ECC ist zwar auf einigen Servern aktiv, aber nicht durchgängig.

Dann ist es für die Server einfach nicht wichtig, wobei ich es nicht verstehen kann. ECC kostet heute nicht mehr tausende von Euro mehr also warum darauf verzichten?

Moranaga schrieb:
ECC ist ein Marketing-Feature und spielt in der Praxis keine Rolle. Backup early, backup often and forget about it.

Achwas. Ich vermeide lieber ein Backup einspielen zu müssen. Deswegen hat man ja auch RAIDs und nicht einfach nur JBOD.

zonediver · 18. Dezember 2015

...ein NAS mit 2(!) Einschüben - Aha...
Wer kauft sowas bitte???

AAS · 18. Dezember 2015

Sry CB, aber eure NAS-Tests sind ein Witz...
AFP, NFS und iSCSI Becnhmarks?
Performance, wenn Dienste laufen?
OS Review inkl. Dienste?
Medienstraming (inkl. Transcodierung)?
Hardware Review (Fotos der Platine)?
Stromverbrauchsmessungen in allen Szenarien?
Test von WoL?
und und und

Cool Master · 18. Dezember 2015

@zonediver

Viele! Nicht jeder brauch 144 TB. Dazu kommt ein 2 Bay NAS ist ein gutes Backup Ziel

@AAS

Das war auch nicht per se ein NAS Test sonden eher ein Erster Eindruck von btrfs.

xamoel · 18. Dezember 2015

Was nicht in vollem Umfang unterstützt wird!!

zivilist · 18. Dezember 2015

Ihr mit eurem ECC RAM braucht man so dringend. So ein Blödsinn! Ich habe eine 2 Bay Synology NAS von 2009 im Einsatz gehabt, die ich durch 2 neuere Modelle ersetzt habe, den kompletten Inhalt auf 2 neue Platten gespiegelt habe und somit die alten Platten ersetzt habe.

Bisher keine defekten Dateien darauf feststellbar und dass bei täglichen Einsatz.

Ein paar Freunde von mir haben ebenfalls normale PCs als NAS im Einsatz (ohne ECC) oder kleine Consumer NAS. Alles kein Problem auch auf Dauer.

Vor 15 Jahren hatte ich öfters mit defekten Bildern oder knackende mp3s zu tun. Aber da hat sich auch außerhalb von ECC eine Menge getan um dies zu verhindern.

AAS · 18. Dezember 2015

@Cool Master
Die richtigen NAS Tests sind aber kein Stück besser.

Ergänzung (18. Dezember 2015)

zivilist schrieb:
Ihr mit eurem ECC RAM braucht man so dringend. So ein Blödsinn! Ich habe eine 2 Bay Synology NAS von 2009 im Einsatz gehabt, die ich durch 2 neuere Modelle ersetzt habe, den kompletten Inhalt auf 2 neue Platten gespiegelt habe und somit die alten Platten ersetzt habe.

Bisher keine defekten Dateien darauf feststellbar und daher ist diese täglich im Einsatz.

Ein paar Freunde von mir haben ebenfalls normale PCs als NAS im Einsatz (ohne ECC) oder kleine Consumer NAS. Alles kein Problem auch auf Dauer.

Vor 15 Jahren hatte ich öfters mit defekten Bildern oder knackende mp3s zu tun. Aber da hat sich auch außerhalb von ECC eine Menge getan um dies zu verhindern.

Wenn dir deine Daten wichtig sind setz auf ECC, der Aufpreis ist minimal.
Nur weil bei dir NOCH nichts passiert ist, kannst du nicht auf andere schliessen.
Ich kann auch besoffen auf der Autobahn fahren und nichts passiert, aber mache ich es?

xamoel · 18. Dezember 2015

@Zivilist: Hast du denn alle Dateien persönlich geprüft, dass keine Fehler vorhanden sind?

Ich hab ECC auf meiner Syno seit 2011 im Einsatz, würde ich nie ohne nehmen, gerade bei vielen Platten und großen Datenmengen sensibler Daten. Backup hab ich natürlich auch, auch auf einer Syno mit ECC.

Coenzym · 18. Dezember 2015

zonediver schrieb:
...ein NAS mit 2(!) Einschüben - Aha...
Wer kauft sowas bitte???

Wo ist das Problem? Speichermenge? 6 Tb reicht nicht? Jemand der prof. Videobearbeitung o.ä. macht sollte sich ein HP Proliant Server zulegen und keine banale NAS.

miac · 18. Dezember 2015

Ich finde, für den Preis und den Business-Anspruch ist ein 2 Bay NAS ungeeignet. Da sollten es schon 4 Slots mindestens sein.

Allein schon wegen der Backup Möglichkeiten.

Für den Home Einsatz fehlen Mediafunktionen und ein HDMI-Ausgang. Nur als Server oder Backup ist sowas schlichtweg zu teuer.

xamoel · 18. Dezember 2015

Ich sehe schon du hast kein NAS im Einsatz. Ich hab seit 2011 die DS3611xs im Home-Einsatz, ich liebe das Teil. Nie mehr ohne NAS. Genau das ist der Witz an COTS Systemen, dass du nix groß selbst konfigurieren musst, im Gegensatz zu deinem HP Server.

Test Synology DS716+ im Test: Mit Prüfsummen und Snapshots gegen Datenverlust

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Banned

Cadet 4th Year

hrafnagaldr

Gast

Admiral

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Lt. Commander

Lieutenant

miac

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen