Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.277
borizb, den Unterschied merkste eh nicht. Dafür sind das wenig Hz.
News Skylake + Broadwell: Intel mit acht neuen CPUs, „P“ und „DU“ geben Rätsel auf
john.smiles
Commodore
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 4.808
Ich finde DU könnte für (un)gesockelte Desktop-CPU stehen:
i5-5200U für Notebooks
i5-5200DU für NUCs/Desktops
i5-5200U für Notebooks
i5-5200DU für NUCs/Desktops
Pure Existenz
Banned
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 2.899
Pure Existenz schrieb:
Hier die Antwort:
Hallo Pure Existenz,
vielen Dank für Deinen Nachricht! Die Kritik können wir nachvollziehen, denn selbst uns intern fällt es manchmal schwer die ganzen CPUs auseinander zu halten.
Andererseits hat Intel den Anspruch für praktisch jedes Gerät die richtige CPU liefern zu können. Das gepaart mit der Innovationsgeschwindigkeit von vielen neuen Prozessortypen jedes Jahr macht es leider sehr schwer eine vor allem langfristig leicht verständliche Bezeichnungsstruktur zu erhalten. Oder hättest Du hier eine gute Idee?
Viele Grüße
Ich habe darauf geantwortet und warte mal, was passiert.
Blau&Gruen
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.253
Das kommende Jahr könnte eher eines für i3 Office Geräte als für die grossen Schränke werden. Dies ist von Bastlerseite her nicht unbedingt negativ, da sich Verzögerungen auch in anderen Bereichen schon angekündigt hatten.
Zuletzt bearbeitet:
Hexxxer76
Commodore
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 4.601
Pure Existenz schrieb:Hier die Antwort:
Hallo Pure Existenz,
vielen Dank für Deinen Nachricht! Die Kritik können wir nachvollziehen, denn selbst uns intern fällt es manchmal schwer die ganzen CPUs auseinander zu halten.
Andererseits hat Intel den Anspruch für praktisch jedes Gerät die richtige CPU liefern zu können. Das gepaart mit der Innovationsgeschwindigkeit von vielen neuen Prozessortypen jedes Jahr macht es leider sehr schwer eine vor allem langfristig leicht verständliche Bezeichnungsstruktur zu erhalten. Oder hättest Du hier eine gute Idee?
Viele Grüße
Ich habe darauf geantwortet und warte mal, was passiert.
Intel blickt selber nicht mehr durch !
Ahaha klasseDas ganze ist nur noch heilloser Wirrwarr. Eine einfache Klassifizierung (wie oben schon beschrieben) hätte dicke gereicht.
Weiter so ...auf das der Kunde durchblickt
Grüße
machiavelli1986
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.648
Ich mag mich noch erinnern als Intel auf die Bezeichung i3,i5,i7 umgestellt hat. Alles im Naman der Einfachheit, damit es für den Konsumenten verständlicher wird. Frag mich was da jetzt noch verständlich sein soll bei dem Zahlenwirrwarr kombiniert mit U,P, T, DU etc. Dann i7 mit 5000er Bezeichung, i5 mit 6000er Bezeichnung und umgekehrt, da blickt doch kein normaler User mehr durch, ausser er studiert zuerst sämtliche Spez. Im Einzelhandel steht dann einfach nur i5 oder i7 Zwei- oder Vierkerner und der dumme Kunde denkt sich, ah klasse ist ja super. Dabei ist es irgend eine Krücke welche den Zusatz i7 garnicht verdient hat!?
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Thane_DE schrieb:
Ach ne. Auf die Idee ist Intel auch schon gekommen.
http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/processor-numbers.html
Und ein Suffix "P" hat bei Mobil-Prozessoren zum Beispiel nichts mit Features wie GPUs zu tun, sondern mit Verlustleistungen. Wenn sie dieses Prinzip hier also auch bei den Desktopprozessoren angewendet haben, dann ist die Bezeichnung mit dem P vollkommen logisch.
Früher waren die sparsamen Prozessoren nur die jenigen ohne GPU aber heute sind es selbst die mit GPU, die jedoch aufgrund der 14nm Fertigung wieder in die P-Kathegorie fallen.
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 12.924
Artikel-Update: Auch der Core i5-6402P besitzt die Grafikeinheit HD 510 wie eine von BenchLife publizierte Grafik bestätigt. Nachtrag: Auf einer weiteren Support-Seite wird der Core i5-6402P mit einer HD 530 angegeben. Eine Nachfrage bei Intel blieb bisher unbeantwortet. Laut dieser besitzt der Core i3-6098P keinen Turbomodus, der i5-6402P taktet wiederum einen Kern auf bis zu 3,4 GHz. Die Angaben wurden der Tabelle hinzugefügt.
Plitzkrieg
Banned
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 287
machiavelli1986 schrieb:
Ernsthaft? Nein! Ernsthaft? Nein! Ernsthaft? Nein!
um die 5000 und 6000 nicht zu verstehen muss man schon sehr viele Schulstunden geschwänzt haben. Die Zusätze sind jetzt auch nicht so extrem, als das sie mehr als DREI MINUTEN Google benötigen ... und die Zahlen hinter dem Tausender geben grob die Performance an.
Ich frag mich echt was hier los ist. Man möchte meinen, dass auf Computerbase ein paar Leute unterwegs sind, die wenigstens minimal Ahnung haben ... Kann man sich jetzt professionell dumm stellen? Verdient man damit jetzt Geld oder wieso versuchen das so viele hier?
devil55
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.189
DU = Desktop Low Voltage eventuell? Für kleine 3 Liter PCs. Allerdings gäbe es da ja schon Core M
Edit: Grade bemerkt dass das Blodsinn ist sind ja mobile Prozessoren...
Edit2:
Anhand der UVP würde ich sagen, dass das mobile Prozessoren sind mit ganz dicker GPU ala 540/550 aufwärts. Vielleicht sogar die GT4 Ausbaustufe? Wo bleibt die eigentlich?
Edit: Grade bemerkt dass das Blodsinn ist
sind ja mobile Prozessoren...Edit2:
Anhand der UVP würde ich sagen, dass das mobile Prozessoren sind mit ganz dicker GPU ala 540/550 aufwärts. Vielleicht sogar die GT4 Ausbaustufe? Wo bleibt die eigentlich?
Zuletzt bearbeitet:
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Mich würde auch gerne mal ein alternativer Vorschlag von den Kritikern hier interessieren wie sie die Prozessoren einfacher bezeichnen würden.
Alleine die aktuelle Preisliste von Intel enthält 600 Prozessoren. Die vernünftig zu bennenen ist schon keine leichte Aufgabe, aber wenn dann noch gefordert wird, dass das Namensschema über alle Prozessorgenerationen hinweg konstant bleiben soll, dann hätte Intel mittlerweile schon mehrere tausend Prozessoren in ein vernünftiges und kohärentes Namensschema integrieren müssen.
Da würde ich jetzt echt gerne mal eine Alternative sehen, wie man abertausende von Produkte einfacher und logischer bezeichnen hätte können als Intel das jetzt tut. Selbst retroaktiv fällt mir da kaum etwas besseres ein.
Alleine die aktuelle Preisliste von Intel enthält 600 Prozessoren. Die vernünftig zu bennenen ist schon keine leichte Aufgabe, aber wenn dann noch gefordert wird, dass das Namensschema über alle Prozessorgenerationen hinweg konstant bleiben soll, dann hätte Intel mittlerweile schon mehrere tausend Prozessoren in ein vernünftiges und kohärentes Namensschema integrieren müssen.
Da würde ich jetzt echt gerne mal eine Alternative sehen, wie man abertausende von Produkte einfacher und logischer bezeichnen hätte können als Intel das jetzt tut. Selbst retroaktiv fällt mir da kaum etwas besseres ein.
Candy_Cloud
Vice Admiral
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 6.665
Alles noch immer sehr spekulativ.
Einige Daten scheinen relativ plausibel zu sein. Allerdings scheint es noch immer keine Erklärung für den Typ "DU" zu geben. Auch ist noch kein Detail bekannt was das "P" nun bedeutet.
"P":
Grafik: Check
HT: J/N (i3/i5)
Turbo (aktuell): N/J
Cache: 3M/6M
Möglich wäre das es auf die Grafikvariante 510 hinweist. Denn diese ist noch nicht genau spezifiziert in Punkto Recheneinheiten und Takt. Möglicherweise ist diese gegenüber der 530 deutlich abgeschwächt.
Einige Daten scheinen relativ plausibel zu sein. Allerdings scheint es noch immer keine Erklärung für den Typ "DU" zu geben. Auch ist noch kein Detail bekannt was das "P" nun bedeutet.
"P":
Grafik: Check
HT: J/N (i3/i5)
Turbo (aktuell): N/J
Cache: 3M/6M
Möglich wäre das es auf die Grafikvariante 510 hinweist. Denn diese ist noch nicht genau spezifiziert in Punkto Recheneinheiten und Takt. Möglicherweise ist diese gegenüber der 530 deutlich abgeschwächt.
machiavelli1986
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.648
@Plitzkrieg
Ganz ruhig, kommt alles gut. Mich musst du nicht so anfahren, vielleicht mal zwischen den Zeilen lesen und deinen Ton anpassen oder bist hier zu Hause? Ich hab geschrieben "normaler User", ich bin aber kein normaler User. Damit hab ich zB eher Leute wie deine Eltern oder die Nachbarn von nebenan gemeint. Und nein für den normalen User ist es zB kaum normal, dass eine Skylake CPU auf einmal wieder ne 3 im tausender hat, auch wenns ein Celeron ist (was dem "normalen User" sowieso nichts sagt). Wieso ist es so schwierig nicht immer von sich auf andere zu schliessen?. Wenn du mit nem Quantenphysiker redest und der dich so dumm anfährt wegen irgend ner Theorie wo du keine Ahnung hast fühlst dich dann auch klein keine Sorge.
Für alle welche sich für die Suffixe interessieren gibt hier hierzu Details unter:
http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/processor-numbers.html
jedoch nicht für DU. Aber es gibt auch noch ein paar verborgene wie EQ,TE welche nicht auf der Seite gelistet sind, Stichwort Embedded-Produkte.
Ganz ruhig, kommt alles gut. Mich musst du nicht so anfahren, vielleicht mal zwischen den Zeilen lesen und deinen Ton anpassen oder bist hier zu Hause? Ich hab geschrieben "normaler User", ich bin aber kein normaler User. Damit hab ich zB eher Leute wie deine Eltern oder die Nachbarn von nebenan gemeint. Und nein für den normalen User ist es zB kaum normal, dass eine Skylake CPU auf einmal wieder ne 3 im tausender hat, auch wenns ein Celeron ist (was dem "normalen User" sowieso nichts sagt). Wieso ist es so schwierig nicht immer von sich auf andere zu schliessen?. Wenn du mit nem Quantenphysiker redest und der dich so dumm anfährt wegen irgend ner Theorie wo du keine Ahnung hast fühlst dich dann auch klein keine Sorge.
Für alle welche sich für die Suffixe interessieren gibt hier hierzu Details unter:
http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/processor-numbers.html
jedoch nicht für DU. Aber es gibt auch noch ein paar verborgene wie EQ,TE welche nicht auf der Seite gelistet sind, Stichwort Embedded-Produkte.
Zuletzt bearbeitet:
Plitzkrieg
Banned
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 287
machiavelli1986 schrieb:
Du denkst auch jeder "normale" User ist geistig nicht ganz auf der Höhe oder? Vor teuren Anschaffungen kann man sich informieren ... das machen NORMALE Menschen manchmal so!
Es sind mittlererweile nun mal extrem viele Modelle. Da gibts kein vernünftiges Namensschema. Da brauchste nur bei AMD rüberschielen und merkst, das es wohl nicht so einfach ist etwas zu basteln was einerseits für den Kunden verständlich ist und andererseits Marketingtechnisch kein Eigentor ist.machiavelli1986 schrieb:
Und studieren muss man dafür auch nicht. Da schaue ich einfach auf eine Wikipedia-Übersichtsseite und hab alle Details im Überblick.
Vor einigen Jahren war es deutlich einfacher, da die CPU weniger Features beinhalteten und auch die Performance und TDP-Spanne zwischen min und max nicht so groß war.
Könnte möglich sein. Bisher hat man die zwar entweder als embedded mit E gekennzeichnet oder einfach die mobile Bezeichnung genutzt.john.veil schrieb:
Breaking News, ein i3 besitzt keinen Turbo.MichaG schrieb:
Mal ernsthaft, das einzige was auffällt ist, dass die neuen P-Modelle ne abgespeckte GT1-Grafik haben. Sonst kann man nichts erkennen.
Vielleicht haben die zu viele Modelle mit Fehlern im GPU-Teil. Bis Haswell hatten die Pentium und Celeron nur ne GT1. Bei Skylake haben zumindest die meisten Pentium eine GT2. Vielleicht bekommt man die "GT1-CPUs" nicht mehr unter.
Aber dafür bräuchte man eigentlich kein Kürzel. Bisher ist ja der kleinste Prozessor einer Serie auch meist irgendwo abgespeckt (weniger Cache, 23 EU Grafik) und das hat man dann mit einer kleineren Nummer an zweiter Stelle getan.
Anhand der UVP kann man sagen, dass es garantiert nicht Modelle mit dicker GPU sind. Das sind ja die billigsten der Serie. genauso ist die Nummer unter dem, was es bisher gibt. Da ist höchstens was abgespeckt, aber sicher keine Extra-Features.devil55 schrieb:
Modelle mit HD540/550 gibts ja auch schon, ist ja kein Grund für eine neues Namensschema. GT4 im U-Package halte ich zudem für mehr als unwahrscheinlich. Ist zudem nur bei TDPs von 35W aufwärts wirklich sinnvoll, da die sonst eh die ganze Zeit throttelt.
HD510 ist ne GT1, angeblich mit 12 EUs. Kommt ja schon beim kleinsten Pentium zum Einsatz.Candy_Cloud schrieb:
Allerdings frage ich mich wie man auf 12EUs kommt, wenn ein Slice aus 3 Subslices je 8EUs besteht.
Wahrscheinlich ein Subslice nochmal teildeaktiviert.
Zuletzt bearbeitet:
CCIBS
Commander
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 2.634
noxon schrieb:
Der Großteil ist auch nicht wirklich ein Problem. Auf jeden Fall die vordere Bezeichnungen, welche seit beginn so sind:
Jetzt nur auf Desktop bezogen:
Celeron/Pentium: Maximal zwei Threads, kein Turbo. Celoron habe auch weniger L3-Cache.
i3: Maximal vier Threads (basierend auf zwei Core). Kein Turbo
i5: Maximal vier Threads (unabhängig von Corezahl), mit Turbo
i7: Mindestens acht Threads mit Turbo
Die erste Zahl gibt die Generation an, die zweite und dritte die Leistungsstufe innerhalb der Serie (die Zahl zeigt nur an, dass die CPU schneller ist, nicht um wieviel)
Die Buchstaben dahinter die TPD oder andere Sondersachen (Offener Multi, besondere GPU).
Dabei sind die Zahlen und Buchstaben keine Absolutwerte, sondern eher Relationwerte. Besonders bei S und T für die TPD. Die Buchstaben geben keinen festen Wert an, nur, dass die TPD niedriger ist. Muss sie auch, da die maximal TPD sich bei jeder Generation ändern kann.
Und das ist wohl, was viele solche Probleme macht. Das die Zahlen und Buchstaben nur Relationsangaben sind, aber keine Absolute, die man einem festen Wert zu schreiben kann. Würde man das aber machen, hätte man noch mehr Buchstaben (oder weniger TPD Klassen).
Bei den Mobilen wird es etwas komplizierter, was dem geschuldet ist, dass aus TPD Gründen es zu beginn keine Quadcore bei den Notebooks geben konnte und deshalb es dort auch i7 mit nur 2/4 Core/Threads gab. Deshalb haben die Qauds im Mobilen alle ein Q (bzw. das Spitzenmodel ein X, welches Logischerweise dann auch ein Quad ist).
Y und U sind auch TPD Klassen (bzw. auch wo die CPU eingesetzt werden soll) und dann gab es auch ab und zu ein H oder M, welches den Sockel beim Notebook beschrieb. Ab da ist es eigentlich unmöglich noch ein logisches und nachvollziehbares System aufrecht zu erhalten.
Das Problem ist eigentlich, das jede Generation neu CPUs kommen, die nicht ins vorige Schema rein passen, oder die es halt nur in dieser Generation gibt (z.B. den i7 5775C).
Ich wüsste jetzt auch nicht, wie man all die CPU besser benennen sollte, über Generationen hinweg.
Was Intel hätte besser machen können, wäre gewesen, einen i9 für die High-End Serversockel, und einen i4 und i6 bei den Notebooks.
Das gilt aber auch nur für den Desktop und dort auch nur ansatzweise. Die erste Generation i5 hatte überwiegend 2 Kerner. Da wurde nach Threads aufgeteilt.
Und diverse Modelle mit geringerer TDP hatten ebenfalls in mehreren Generationen nur 2 Kerne.
Und diverse Modelle mit geringerer TDP hatten ebenfalls in mehreren Generationen nur 2 Kerne.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
