will Crysis (1) spielen -reicht die Grafikleistung und wenn nein, was soll ich kaufen

Alle Stromsparmodi(Speedstep) aus? Bei 1 Kern Spielen langweilen sich einige CPUs so sehr das sie alles schlafen legen wenn du Pech hast.

HT allein ausschalten reicht nicht. Mich hätts ja letztens beinahe von Stuhl gehauen als ich gemerkt hab das die CPU das ganze System schlafen legt(inkl. PCIe) wenn nur wenige Kerne belastet werden:
Zb. SC II von 15FPS auf 60FPS VSync Limit ohne Speedstep!

Eigentlich handelt es sich bei dem Intel 5820K um den perfekten Prozessor. 6 Kerne zum vernünftigen Preis, freigeschalteter Multi, verlöteter Heatspreader, keine integrierte Schrottgrafik die Witcher 3 nur mit 2 fps darstellen kann...

Dazu noch eine geringe Kernspannung und geringe Abwärme von nicht mal 100W unter Volllast (...die TDP wird bei dieser CPU bei weitem nicht erreicht...).

Noch dazu habe ich das aktuelle Intel Cashback genutzt und damit gerade mal 310€
für die CPU gezahlt - also eine bessere Wahl gibt es da nicht.

Mir ist aber sofort nach der Neuinstallation von Win7 aufgefallen, daß mein System sehr langsam ist - und zwar bei diversen Dingen. Dazu muss ich noch sagen, daß ich vorher eine 4-Kern Ivy Bridge CPU hatte (3570K) die auf 4,3 Ghz übertaktet war.

Der 5820K läuft leicht "übertaktet" mit max. Turbotakt auf allen Kernen (also 3,5 Ghz). ASUS nennt das im BIOS "ASUS Multi Core Enhancement" -> alle Cores auf max. Turbo Takt. Durch die bessere Performance der neuen CPU Architektur im Vergleich zu IvyBridge (ca. +10%) und größeren Caches, plus deutlich schnellerem RAM, sollte die Single Thread Performance des neuen 5820K in etwa meiner alten IvyBridge CPU entsprechen (...vielleicht ein kleines bisschen langsamer, aber nicht merklich).

Aber was ist in Realität der Fall -> die neue CPU ist dramatisch langsamer !

Gleich nach der Installation von Win 7 ist mir folgendes aufgefallen:
1. Installation des Service Pack 1 dauerte vorher rund 10 min - mit dem neuen 6 Kerner 20 min+
2. Danach Virenscan des ganzen Systems mit zwei schnellen SSD's (80000 IOPS)
-> vorher ca. 30 Minuten
-> mit dem 5820K ca. 1,5 Stunden

3. Danach Win7 Datenträgerbereinigung (Patch und Service Pack Rest löschen)
-> vorher nur 10-20 sec.
-> nun fast 1 Minute...

Was ist da los ??
Mein "neuer Rechner" ist schnarch-langsam ! Das ist sofort ganz offensichtlich erkennbar ohne das man irgendeine Messung oder einen Benchmark durchführt.


Dann ein kurzer Spiele Check:

Mechwarrior Online -> mit alter CPU 120-140 fps, mit 5820K rund 80 fps mit permanenten fps-Drops auf 40 fps -> unspielbar
(bei identischen Spiel-Optionen -> später habe ich erfahren das MWO single-thread lastig ist...)

Spiele mit hoher CPU Last und guter Mehr-Kern-Optimierung wie GTA 5, Crysis 3, Ryse laufen hingegen ganz normal !

Komisch, komisch ?

Es hat also was mit der Single-Core Performance zu tun !

Also HW Monitor gestartet um die Taktraten des Prozessors zu prüfen und dann per Prime eine Single-Thread Last gestartet:
-> und siehe da, da haben das Problem -> der Prozessor taktet bei voller Auslastung eines Kerns immer wieder auf 1200 Mhz zurück !

Eine Single-Thread Last wird permanent von Kern-zu-Kern geswitcht deshalb sieht es im TaskManager so aus als würden alle
12 Threads der CPU ausgelastet. Das ist aber nicht der Fall. Es wird immer nur eine CPU ausgelastet - und anscheinden durch
die niedrige Gesamtlast von nur 8% gesamt CPU Auslastung (bei 1 Kern auf 100%) taktet die CPU nicht hoch.

OK, Google hilft immer und ich starte die Suche -> natürlich werde ich sofort fündig -> Thema "Haswell E Single Thread Problem".
Es gibt also schon sehr viele Nutzer die das Problem haben, bzw. hat es eigentlich jeder - nur den meisten ist es nicht aufgefallen
obwohl es ganz offensichtlich ist, solange man vorher keinen Pentium 4 unter der Haube hatte.

Die Problem-Lösung ist -> geht ins BIOS -> schaltet Intel-Speed-Step aus !

Die CPU taktet dann permanent mit maximalen Takt und mit natürlich mit max. Spannung - auch wenn ihr gar nichts am Rechner macht und nicht mal
die Maus oder Tastatur berührt. Und siehe da -> das Problem ist weg, alles läuft flüssig !

Virenscanner, Datenträgerbereinigung, Installationen, Spiele !

Toll, dafür braucht die CPU jetzt 40W im Leerlauf, anstatt der normalen 10W. Also keine Option, denn das braucht ein Haswall-Quad-Core unter Gaming Volllast, was mein 5820K nun im Idle verbrät.

Also starte ich nochmals einen abschließenden Test ob die CPU wirklich ein Single-Thread Performance Problem hat !
Ab ins BIOS -> SpeedStep aus -> CPU läuft auf vollem Takt von 3,5 GHz:

Start des guten alten CineBench 11.5, weil man dort perfekt die SingleCore Performance testen kann:

SpeedStep AUS -> Performance = 1.51 Punkte (das ist OK und im Rahmen des erwarteten)

zurück ins BIOS und

SpeedStep AN = Standard Einstellung -> Performance = 1.16 Punkte (-23% Performance !!)

Damit ist auch bestätigt, daß der Prozessor unter Last nicht hochtaktet und immer wieder eine sehr schlechte Performance zeigt.
Übrigens: die Performance ist nicht Betriebssystem abhängig. Win 8 und 8.1 hat dasselbe Problem wie Win 7.

Fazit:
Der 5820K liefert immer wieder und vor allen bei vielen alten Anwendungen eine katastrophale Performance die auf dem Niveau eines 5 Jahre alten Prozessors liegt. Nur bei hoher CPU Last und gleichzeitiger Auslastung von vielen Kernen (mindestens 4) taktet sich die CPU hoch und man erhält eine gute Performance. Werden nur 1-3 Kerne ausgelastet hat man eine sehr langsame CPU. Das Ausschalten von SpeedStep im BIOS schafft Abhilfe, ist aber keine Option, da die CPU dann im Leerlauf ca. 40 W an Leistung verbraucht.

Aktuelle Intel 4 Kern CPUs haben dieses Problem nicht. Auch bei SingleCore Lasten takten sich diese CPUs sauber und korrekt auf den max. Takt und liefern eine super Performance. Bei den Intel 6-Kernern und 100% auch beim 8-Kerner ist das nicht der Fall. Und die Performance ist dabei nicht nur messbar schlechter, sondern fällt einem auch sofort nach wenigen Minuten bei der alltäglichen Bedienung des Systems auf.

Ich kann dir sagen das das Panzer Level extrem war, das hab ich auch noch im Kopf, da viel die FPS Rate bei meiner GTX 580 3GB auch um die Hälfte für kurze Zeit.(Hätte min. 100% mehr Rohleistung gebraucht, also ca. eine Titan X für halbwegs flüssige FPS) Das hätte ein Patch behoben, wäre das Game nicht so schnell EA Style links liegen gelassen worden.

Aber die eine kurze Sache stellt nicht den Zustand vom ganzen Game dar. Das war nur einmal ganz kurz.

Die Endboss Ruckler kommen mir nicht bekannt vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab den vorigen Beitrag editiert. Wie gesagt eine HD7870 mit 1GB gibt es nicht. In einem der beiden Videos kann man ja sowohl die Spannungen als auch die Frequenzen sehen. Da schläft nichts.
Ergänzung ()

Weiss nicht mehr ob ich alle Stromsparmodi ausgemacht hatte, ist schon ein Jahr her, aber ich hatte so viel ausprobiert...und als es nichts brachte hab ichs aufgegeben, wollte das Spiel einfach beenden und deinstallieren. Ich mein dieses Finale gegen das 3beinige Alien hat mich schon einige Nerven gekostet. Das Spiel stürzte in dieser Szene, und nur in dieser Szene, so oft und so willkürlich ab... Das sieht man auch in dem Video, ganz am Ende wo ich einen fiesen framedrop hatte, danach 1 sec Standbild und danach "Crysis.exe funktioniert nicht mehr" oder so ähnlich.
 
Hab gegoogelt und fand solche Sachen, ich dachte die hat AMD gebracht die Karten, naja: http://www.techpowerup.com/vgabios/169448/169448.html

Könnte sein das das kurze runter Takten gar nicht erfasst wird. Ähnlich wie die Microruckler von FPS Zähler nicht erfasst werden. Würd mich nicht drauf verlassen.

Das sieht man auch in dem Video, ganz am Ende wo ich einen fiesen framedrop hatte, danach 1 sec Standbild und danach "Crysis.exe funktioniert nicht mehr" oder so ähnlich.
Seltsam, normalerweise müssten da min 1,3-1,5GB Vram eingelagert sein. Vielleicht wird da was falsch angesprochen vom GPU Treiber her. Hört sich für mich alles nach Vram Überlauf und dann Absturz an.

Am Ende werden entweder AMD Treiber oder Game Bugs gewesen sein. Dann kannst du dich entweder bei AMD oder bei EA bedanken für den tollen Job. Aber an der Engine liegt sowas eher weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch, abgebildet ist eine 7850, darunter steht aber HIS HD7870. Naja meine hat auf jeden Fall 2GB. Im Panzerlevel sieht man ja, dass gerade einmal 1GB belegt werden.

Das mit dem 5820K ist tatsächlich interessant aber auch sehr enttäuschend, dass Intel nicht in der Lage ist, das vernünftig zu lösen. Dass ich meine CPU permanent mit vollem Takt betreiben muss, ist sicher keine Lösung...
Ich kanns ja trotzdem mal ausprobieren mit Speedstep aus, Crysis Warhead hat am Ende lustigerweise das selbe Problem, eine Ruckelorgie + Absturz, da hab ichs sofort beendet und nicht wieder gestartet.

Wobei ich nicht glaube, dass das des Rätsels Lösung ist, denn 1. Phenom II kam nach Crysis 1 raus und hatte diese schnellen Takt- und Spannungsanpassungen nicht. War trotzdem CPU-limitiert. Und 2. sieht man in dem anderen Video, dass die Kerne immer mit mindestens 3,5 GHz arbeiten... :(

PS: warum schreibe ich immer 3beiniges Alien, es hat doch 4 Beine :D
 
Das mit dem 5820K ist tatsächlich interessant aber auch sehr enttäuschend, dass Intel nicht in der Lage ist, das vernünftig zu lösen. Dass ich meine CPU permanent mit vollem Takt betreiben muss, ist sicher keine Lösung...
Ich hab einen Ivy-E 6 Kerner(Alle Server CPUs sind betroffen Sandy-E und Broadwell-E wohl auch) und ich konnte es nicht fassen das es nach so extrem langer Zeit nach Einführung von dem Zeug, bei ihrem Top Modell solche Probleme geben kann. Athlon 64 Cool and Quiet war noch klar, np wenn es die erste CPU erwischt die sowas einführt, wobei ich bei der CPU nie solch extreme Probleme hatte. Dann hatte Intel Zeit mit Core 2 Quad und die ersten i7. Vorher schon mit Notebook CPU beim Centrino schätze ich mal. So lange Zeit den Mist unter Kontrolle zu bekommen.

Beim Core 2 Quad hatte ich das Zeug noch aus wegen OC und weils einfach nicht optimal war das extreme hoch und runter takten. Aber das sie 2013 das Zeug immer noch nicht im Griff haben. Da wäre ich nie drauf gekommen beim Kauf von Ivy-E und hab den Mist natürlich an gelassen.

Fassen wir mal zusammen wieviele Parteien zb. bei SC II versagt haben:
Blizzard (die hätten ja merken müssen wenn ihre CPUs nicht hoch takten, soll das heißen die haben keine vernünftige 6 Kern CPUs zum testen und programmieren bekommen?!?)

Windows (Wenn eine Vollbild Leistungsanwendung läuft, sollte man nicht zulassen das sich die CPU runter takten kann, erst recht nicht wenn keine 60 FPS anliegen, soviel zum Engagement von Microsoft Windows als Gaming Plattform zu pushen)

Intel (wieviele Millionen stecken die in den SC II E-Sport, warum zum Henker merkt das keiner, das ihre Flaggschiff CPUs schlafen anstatt zu rechnen?!?)

Asus (Auto OC war wahrscheinlich schuld an dem ganzen, wenn man manuell OC hat man die Probleme teils nicht, ergo wo waren die Tests seitens Asus)

Das mit dem vollen Takt stört mich nicht, ich wollte eigentlich das sowieso beim Zusammenbauen vom PC so einstellen das Speedstep aus ist, aber es lief einfach perfekt, OC auf 4Ghz hat ja Asus schon übernommen und habs dann gelassen. Hätte ich mal auf mein Bauchgefühl gehört und den Mist ausgeschaltet.

Idle Strom sparen übernimmt der 9Watt Laptop, wie zb. jetzt. Ich bin mit dem Desktop wenn er läuft dann nie im Idle unterwegs, sondern es läuft immer irgend eine Leistungsanwendung zb. ein Spiel. Ergo interessieren mich GPU und CPU idle Stromsparmodi schon länger nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
So jetzt habe ichs auch mit deaktiviertem Speedstep und dann auch noch mit festem Multiplikator:

https://www.youtube.com/watch?v=kOCxaMbBCpE

Die Szene ist genauso unspielbar, Drops weit unter 30 fps. VRAM Belegung max. 963 MB.
Ist mit der CPU etwas nicht in Ordnung, oder wie kann es sein, dass ein Spiel von 2007 von einer Ivy Bridge CPU so krass limitiert wird?
 
Naja, unspielbar ist definitiv was anderes! Ich finde die Engine echt gut. Crysis 1 ist der einzige Ego-Shooter, denn ich mit weniger als 40 FPS locker spielen kann. Haben damals übrigens sehr viele gesagt. Keine Ahnung warum das beim ersten Teil so ist..
 
Das stimmt allerdings. Das ist der einzige ego shooter, der für mich mit weniger als 60fps absolut gut spielbar ist.. Schon seltsam, warum das bei anderen Spielen nicht so ist. Aber weniger als 40 finde ich dann doch unspielbar.
 
Wenn man auf very high unter 1080p zocken will sollte man schon eine GTX560 haben.
Alles darunter gibts keine Garantie für 60fps auf DX10 very high, zumindest unter 1080p ^^


Minimum würd ich sagen, GTX 260 oder sowas, die schafft DX9 very high (über custom cvars) mit spielbaren 30/40fps.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist dir echt nicht aufgefallen, dass es hier schon um etwas anderes geht? ^^
 
Nur so zum Vergleichen

Atlohn 640 4 x 3 Ghz & 550 GTX

in 1650 x 1050 mittel ~44 Fps und~ 55 Fps niedrig , auf hoch ~ 30 fps ( leider kein Bild )

Wobei der Atlohn selbst in 800 x 600 Einstellung nicht mehr als die 55 Fps schafft .
Ergänzung ()

Übrigens sehr schön zu sehen das Crysis nur einen Kern auslastet .
Ergänzung ()

Vergleich mit einem I 7 2600 K 4,2 Ghz und einer 660 GTX .

Der I 7 schafft in 800 x 600 über 250 Fps , gegen über den gut 50 Fps des Ahtlohn 640 .

Der Atlohn sieht da im Vergleich ziemlich schlecht aus , selbst mein alter Pentium 4 hat ~ 25 - 30 Fps geschafft .

Die 660 GTX kann in der 1650 X 1050 auflösung mehr als 100 Fps darstellen . ( 2 X AA )

Für Full HD mit 8 X AA wird was schon weniger , im schnitt knapp 25 -30 Fps .

AA reduzieren bringt allerdings viel , mit 2 x AA ~ 40 Fps ,

dann reicht es fast noch für 2715 X 1527 ~ 25-30 Fps
 

Anhänge

  • Crysis 1 Atlohn 640 & 550 GTX.PNG in mittel 1650 x 1050.jpg
    Crysis 1 Atlohn 640 & 550 GTX.PNG in mittel 1650 x 1050.jpg
    185,1 KB · Aufrufe: 335
  • Crysis 1 Atlohn 640 & 550 GTX.PNG in niedrig  1650 x 1050.jpg
    Crysis 1 Atlohn 640 & 550 GTX.PNG in niedrig 1650 x 1050.jpg
    185,5 KB · Aufrufe: 349
  • Crysis 1   1920x 1080  sehr hoch 2 X AA.PNG
    Crysis 1 1920x 1080 sehr hoch 2 X AA.PNG
    1 MB · Aufrufe: 366
  • Crysis 1    1650 x 1050 mittel 2 X AA.PNG
    Crysis 1 1650 x 1050 mittel 2 X AA.PNG
    844,3 KB · Aufrufe: 340
  • Crysis 1    1650 x 1050 niedrig 2 X AA.PNG
    Crysis 1 1650 x 1050 niedrig 2 X AA.PNG
    886,4 KB · Aufrufe: 355
  • Crysis 1    800 x 600 niedrig.PNG
    Crysis 1 800 x 600 niedrig.PNG
    826,4 KB · Aufrufe: 327
  • Crysis 1  in 2 K  2715 x 1527 sehr hoch 2 X AA.PNG
    Crysis 1 in 2 K 2715 x 1527 sehr hoch 2 X AA.PNG
    767,4 KB · Aufrufe: 374
  • Crysis 1   1920x 1080  sehr hoch 8 X AA.PNG
    Crysis 1 1920x 1080 sehr hoch 8 X AA.PNG
    903,2 KB · Aufrufe: 350
  • Crysis 1  in 2 K  2715 x 1527 sehr hoch 2 X AA.PNG 2.PNG
    Crysis 1 in 2 K 2715 x 1527 sehr hoch 2 X AA.PNG 2.PNG
    910,8 KB · Aufrufe: 345
Zuletzt bearbeitet:
Oha. Irgendwie scheint me in Gedächtnis nicht richtig zu funktionieren. Ich hatte irgendwie im Hinterkopf das Crysis 1 durchaus mehr als 2 Kerne beanspruchen kann. Bei dir wird ja allerdings nur ein Kern massiv misshandelt. Man man man, ich glaube ich werde alt :).
 
Na ja ich würde sagen das der zweite Kern hin und wieder mal belastet wird .

Beim aufzeichnen ist mir aufgefallen das die auslastung der Kerne stark wechselt .

Also mal ist Kern 1 voll und mal Kern 2 usw , und stellenweise auch zwei kerne gleichzeitig .

Mehr als zwei Kerne hab ich allerdings nicht gesehen ,höchstens ein paar % im hintergrund .

gruß tomtom
 
So sah die Auslastung bei mir aus, damals noch mit windows 8.1
crysis_3.jpg
 
Ja das sieht klar nach CPU limit auf einem Kern aus .

Müsste ich jetzt glatt mal durchzocken um das gegenzutesten , mal sehen wann ich zeit hab .

errinnert mich an Stalker CoP .

gruß tomtom
 
Ja aber das kann doch nicht sein, die CPU Kerne sind doch viel stärker als alles was es damals gab.

Ich könnte dir ja einfach das Savegame hochladen, brauchst doch nicht das ganze Spiel wieder durchzuzocken :D
 
Allein das Alter sagt gar nichts darüber aus weiviel Leistung gebraucht wird, ich hab zb auch in Stalker C o P an einigen Stellen Fps einbrüche auf 15 runter obwohl es sonst mit weit über 100 Fps läuft .

oder Gohtic 3 ist auch so ein altes Game das nicht ruckelfrei läuft trotz SSD und I 7 und und und .

gruß tomtom
Ergänzung ()

So jetzt nochmal ein wenig rumprobiert ..:D

Crysis in
1024 x 768 ~ 120 Fps
1920 x 1080 in hoch / 2 x AA ~ 60 fps
1920 x 1080 in Sehr hoch 8 x AA 30 fps

Mann sieht sehr schön das die Grafikarte in Full HD bremst,
und siehe da in 1024 x 768 werden auf einmal alle CPU kerne beschäftigt .....

gruß tomtom
 

Anhänge

  • Crysis 1    1024 x 768  mittel 2 X AA.PNG  ~ 120 Fps.PNG
    Crysis 1 1024 x 768 mittel 2 X AA.PNG ~ 120 Fps.PNG
    867,1 KB · Aufrufe: 367
  • Crysis 1   1920x 1080  sehr hoch 8 X AA.PNG ~ 30 Fps.PNG
    Crysis 1 1920x 1080 sehr hoch 8 X AA.PNG ~ 30 Fps.PNG
    819,2 KB · Aufrufe: 352
  • Crysis 1 in Full HD auf Hoch mit 2 x AA  I 7 2600 K & 660 GTX  ~ 60 fps.PNG
    Crysis 1 in Full HD auf Hoch mit 2 x AA I 7 2600 K & 660 GTX ~ 60 fps.PNG
    860,5 KB · Aufrufe: 377
Ok wieder crysis 1: wie sähe es denn aus mit einem amd phenom II und einer gtx750ti?
spielbar? :-)
 
Zurück
Oben