MSCI Emerging ist nicht MSCI World, die in den Emerging Markets sind die Gebühren meist höher. Aber wenn Dir das zu viel ist, suche Dir einen anderen günstigeren aus, im Beitrag darüber hatte ich doch eine Vergleichsseite verlinkt wo Du ja vielleicht auch einen kostengünstigeren finden kannst.niqlas schrieb:iShares MSCI Emerging Markets hat eine Kostenquote von 0,75%...
Lese halt den Prospekt bzw. die Angaben des Emittenten, da sollte es drin stehen, aber 1,57% dürfte zu den Dividenden passen.niqlas schrieb:
Hast Du Dir die Kosten angeschaut? Der eine hat bei comdirekt "Ausgabeaufschlag bei Einmalanlage 2,25%" und "TER 2,04%", der andere immer noch eine "TER 1,50%", die finde ich persönlich zu teuer. Keine Ahnung wie lange Du die halten willst, aber selbst bei einer TER von 1,5% sind in 10 Jahren rund 15% von Deinem Geld weg.niqlas schrieb:
Der eine ist Thesaurierend und dann ist auch immer die Frage, wie die Kosten dort berücksichtigt wurden, da muss man bei solchen Vergleichen immer aufpassen das nicht Äpfel mit Birnen vergleichen werden. Aber wenn Du meinst die würden auch in den nächsten Jahren selbst nach Abzug der Kosten besser als ein ETF auf dem MSCI Emerging oder MSCI World abschneiden werden, investiere in diese Fonds. An der Börse muss sich jeder seine Meinung darüber bilden was sich wie entwickeln dürfte und danach handeln und da gibt es immer wieder verschiedene Meinungen, sonst würde ja nie der eine das Kaufen, was der andere verkauft oder umgekehrt. Wenn alle einer Meinung wären, würden alle das Gleichen kaufen bzw. verkaufen wollen, aber weil einer meint es wäre gut zu verkaufen und der andere meint es wäre besser zu kaufen, kommt dort laufend ein Handel zustande.niqlas schrieb:
Der DE000A1JXC94 hat eine TER von 0,4%. Wenn man mit den Nachteilen von Swap-ETFs leben kann, gehts bestimmt auch noch etwas günstiger. Etwas schwerer zugängliche Märkte sind einfach auch immer ein bisschen teurer.niqlas schrieb:Vielen Dank für die Erklärung. Der iShares MSCI Emerging Markets hat eine Kostenquote von 0,75%...
. Das heißt natürlich nicht, dass nicht vielleicht doch eine geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass ein aktiver Fonds vielleicht doch einen korrekt gewählten Vergleichsindex im persönlichen Anlagezeitraum, nach Kosten, schlagen kann. Oder dass mein Wissen vielleicht lückenhaft oder falsch ist. Eine Benchmark muss schon immer korrekt, und nicht beschönigend, gewählt werden.Klar ist das nicht ausgeschlossen, aber es ist eben auch nicht besonders wahrscheinlich. ETFs sind ja gerade aus der Erkenntnis heraus entstanden, dass es kaum einem aktiv gemanagten Fond auf Dauer gelungen ist seinen (i.d.R. selbst gewählten) Vergleichsindex zu schlagen, was auch daher kommt, das die Fondmanager sich auch gerne bei der Auswahl der Aktien an diesem orientieren und die Kosten eben hoch sind. Also hat man Fonds geschaffen, die eben gleich einen Index abbilden und dafür sehr kostengünstig sind, man spart beim Management und durch den Handel an der Börse beim Vertrieb. Die Ausgabeaufschläge sind ja i.d.R. die Provision der Verkäufer.feynman schrieb:
Letztlich ist aber auch der Benchmark egal, was nutzt es mir, wenn der um 50% eingebrochen ist und ein Fond nur um 45%, während andere um 50% zugelegt haben? Dann war die Anlageentscheidung trotzdem extrem suboptimal.feynman schrieb:
Jo, ich hoffe auch eher auf die Tatsache, dass der einzige, der Interesse an streng passiven Strategien hat, der gut informierte Anleger selbst ist. Auf dem deutschen Markt steckt das meiste ETF-Geld wahrscheinlich eh in den dutzenden DAX-ETFs, statt in global gestreuten Indizes.flo233 schrieb:
Beziehst Du Dich hier mit "Anleger" auf Privatanleger? Ich verstehe nicht so ganz, was Du mit dem Satz sagen möchtest.feynman schrieb:
Institutionelle Anleger legen ja selten ihr eigenes Geld an, sondern machen das im Kundenauftrag. Da gilt das oberste Interesse erstmal nicht der Rendite des Kunden, sondern der eigenen. Das sichere Geld kommt halt über Fixkosten (Gebühren), denn die Marktentwicklung kann ein institutioneller Anleger genauso wenig vorhersagen wie ein privater. Am meisten Gebühren werfen natürlich aktive Methoden ab.niqlas schrieb:
.Da betrachtest Du das aber nur aus Sicht der Anbieter, nichts aus Sicht der Anleger, egal ob privaten oder institutionellen. Klar, wer sein Geld in einem aktiven Fond versenkt, der sollte sich nicht wundern, denn die Kosten den Gewinn auffressen, die Fondgesellschaft will ja vor allem für sich Gewinne erwirtschaften und weniger für ihre Anleger. Klar ist die Fondsgesellschaft am Markt auch ein institutioneller Anleger, aber im Sinne des Threads sollte man eben nur die Eigner der Fondsanteile als Anleger betrachten, denn die sind letztlich die von denen das angelegte Kapital kommt.feynman schrieb:
Tracking Error, Währungsrisiko (ETF in USD oder EUR) und laufende Kosten. Sollte dir doch alles mittlerweile ein Begriff seinniqlas schrieb:
Naja, erstmal nichts. Die Anteile sind Sondervermögen und "liegen" erstmal weiterhin bei der Depotbank. Die Depotbank kann dir dann die Anteile zum aktuellen Kurs ausbezahlen, oder die Verwaltung einer anderen Fondsgesellschaft übertragen.niqlas schrieb:
Versteh ich nicht. Warum sollte der Wert sinken? Der Wert entspricht nach wie vor dem der durch den Anteil repräsentierten Aktien.niqlas schrieb:
