News Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis von 699 auf 549 Euro
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis von 699 auf 549 Euro
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.251
konnichi schrieb:
Und das beste Preis-/Leistungs-Verhältnis hat man wahrscheinlich bei einer Einsteiger-Karte um 120 Euro. Die packt aber WQHD nicht, geschweige denn VR oder 4K. Mit der Grafikkarte kauft man mehr als nur nackte FPS. Man kauft eine Benutzererfahrung und Features, die günstigere Karten nicht bieten. Und man kauft mehr Transistoren pro Chipfläche und höhere Taktraten, was wiederum bedeutet, dass die Chipausbeute geringer ist (habt ihr in der Schule schon über das Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage geredet?) und eine bessere Stromversorgung, bessere (und zusätzliche) Komponenten sowie eine potentere Kühllösung nötig werden. Ob die High-End-Karten zu teuer sind oder nicht sei mal dahin gestellt, aber den gerechtfertigten Preis für eine Grafikkarte einzig und allein über die FPS ableiten zu wollen ist schlicht Blödsinn.
rg88
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 34.697
Klassikfan schrieb:Tschuldigung, aber Smartphones gibts in allen möglichen Größen. Warum kein Lineal danebenlegen?
Zu naheliegend?
PCGH nimmt Bananen
Ergänzung ()
Rhastral schrieb:
Was ist daran so schwer zu kapieren? Die Nano braucht knapp 100 Watt weniger, also muss weniger Abwärme weggeschafft werden.
Ergänzung ()
AshS schrieb:
AMD liefert nur den Chip und ein Referenzlayout. Die Dinger dann zu bauen ist Aufgabe der Boardpartner und damit auch die Kostenstruktur.
Zuletzt bearbeitet:
UrlaubMitStalin
Lt. Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 1.631
Mehr als 350€ wäre mir die Karte nicht wert.
St3ppenWoLF
Commander
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 2.764
Dann werd ich wohl irgendwann meine GTX 970 aus meinem Mini-ITX System ausbauen und durch eine R9 Nano (sofern bis dato kein gleichwertiger Nachfolger in Erscheinung getreten ist) ersetzen und die 970 dem anderen geplanten System zuführen 
Gruß,
Der Doc.
Gruß,
Der Doc.
berkeley
Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 2.487
CB testet die Leistungsaufnahme NUR in 4k. Dort ist die Nano ca. 27% effizienter als eine 980. Und wieso sollte jetzt laut CB die 980 in FullHD "effizienter" werden? Ist sie dort etwa schneller? Oder verbraucht sie dort etwa weniger Energie? Steht dazu etwas bei CB? Wie soll die 980 diese 27% Effizienz aufholen...? vielleicht in 720p... Aber für dieses Szenario holt man sich dann schon Tripple Titan, sonst wird der Speicher knapp.Peter_Shaw schrieb:
Hier übrigens dann die Ergebnisse von dem CB Leistungsaufnahme-Test in 4K + FPS für die Effizienz:
Ja, eine nicht übertaktete 380X mit 970mhz vs. eine stark übertaktete 960 mit 1400mhz. Dabei ist die 380X immer noch knapp 10% schneller. Die 380X wird aber nun mal mit Taktraten zw. 1000-1040mhz verkauft und lässt sich auch nochmal auf ca. 1150mhz übertakten. Das hat CB natürlich nicht genau getestetPeter_Shaw schrieb:
Dafür zitiere ich CB mal:
Auffällig im Gegensatz zu der 960, die nur bis ca. 1400mhz skaliert und anschließend nur noch exponentiell Energie verschwendet.
Da die Werte und die Skalierung jetzt bekannt sind, ist der Rest nur noch Rechenarbeit um auf die +-20% Mehrperformance der 380X zu kommen (das meine ich noch nicht mal bezogen auf die 1150mhz).
Aber eigentlich hätte jeder mit ein wenig Sachverstand, Recherche und selbst mit dyskalkulie drauf kommen können. Märchen sind aber noch sehr verbreitet und beliebt.
Natürlich ist das hier nur ein kleiner "Ausschnitt" aus der Realität. Die Tendenzen sind jedoch eindeutig.
Zuletzt bearbeitet:
Pure Existenz
Banned
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 2.899
Doctor Strange schrieb:Dann werd ich wohl irgendwann meine GTX 970 aus meinem Mini-ITX System ausbauen und durch eine R9 Nanoersetzen und die 970 dem anderen geplanten System zuführen
Weil?
Mit der 970 bist du gut dabei...
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Weihnachten ist vorbei und da werden in absehbarer Zeit noch einige Angebote von AMD und NVidia kommen, weil bevor etwas Neues kommt will man natürlich die Lager leer machen. Ist so, war so und wird auch immer so sein.
Das einzig verkrüppelte hier ist Deine Meinung zu GPU's die viele Leute hier im Forum haben und zufrieden damit sind (mich eingeschlossen). Immer die selben Sprüche von Dir, was langsam langweilt.berkeley schrieb:
M
meckswell
Gast
Die Nano hat ja immernoch keinen DVI-Anschluss. Wieviel potentielle Käufer denen da bloß durch die Lappen gehen, wo sie doch auf jeden Cent angewiesen sind.
Tamja schrieb:
Das TV Argument kann ich ja noch verstehen, aber VR, ich verstehe das das fuer dich wichtig ist und gut, aber an zu nehmen das das fuer eine viele Leute die sich fuer die Karte interessieren wichtig ist, halte ich fuer absurd.
VR wird die naechsten 2 Jahre ein ziemliches Freakding bleiben. so wird vielleicht fuer viele derer die sich ne VR Brille kaufen die karte interessant sein, aber umgekehrt wird das eher die Ausnahme sein, ich geh auch davon aus das deutlich mehr R9 Nanos Weltweit oder in Deutschland verkauft werden oder andere highendkarteen wie VR Brillen verkauft werden.
ob die karte gut fuer VR ist duerfte fuer 95 bis 99% der Leute voellig egal sein, da sie entweder gar keine VR Hardware kaufen oder so handy geschichten.
T
tek9
Gast
Tamja schrieb:
Tja dann nimm eine GTX 960, die hat zwar HDMI 2.0 aber viel weniger Leistung. Das ist dir einige Karte im Partofolio von nVidia mit diesem Stecker.
Darkscream schrieb:Alle Hersteller zusammen kommen dort auf ~150 verkaufte Modelle.
Lieber verkaufen sie eine Karte so gut wie ohne jeglichen Gewinn als gar nicht - toll ist das nicht für AMD
Was sagen den bittrsehr die Verkaufszahlen über die Marge aus? Nvidia Fanboys wie Deiner einer sollten einen BWL Grundkurs belegen bevor sie Posten dürfen.
AlwinX schrieb:
meckswell schrieb:
Immer noch kein DVI? Jungs, dieser Anschluss ist mittlerweile 16 Jahre alt. Irgendwann muss man sich halt passive DP Adapter kaufen.
Wieso unterstützen passive DP Adapter keine 120 Hz?
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
tek9 schrieb:
Eben. Die Möglichkeit den Preis mal eben um 21,5% senken zu können sagt da viel mehr über die Marge aus.
Zuletzt bearbeitet:
W
Wolfsrabe
Gast
UrlaubMitStalin schrieb:
Also wie eine nvidia GTX 970...
projectneo
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.089
Sieht wohl so aus, als könne AMD nur mal wieder über den Preis reagieren um an Marktanteile zu kommen.
Das ist schlehct für AMD, da sie dann weniger Gewinn mit den Karten machen und Finanzmittel sind etwas was AMD nicht hat ...
Das ist schlehct für AMD, da sie dann weniger Gewinn mit den Karten machen und Finanzmittel sind etwas was AMD nicht hat ...
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.186
Artikel-Update: Der Markt hat auf die offizielle Preissenkung reagiert. Ab sofort gibt es die Radeon R9 Nano ab 490 Euro zu kaufen, lieferbar ist sie bei diesen Händlern allerdings nicht mehr. Die teuerste Variante, die in Weiß gekleidete Version von Asus, kostet 599 Euro und damit 100 Euro weniger als noch vor einem Tag.
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
Wolfsrabe schrieb:
Wer sagt denn dass er den Preis der 970 für angemessen hält?
Ich finde die müsste schon längst für deutlich unter 300 zu haben sein. Aber wenn der höhere Preis gezahlt wird, gibts halt keinen Grund nach unten zu korrigieren. Leider.
Ähnliche Themen
