News Festplatten: Seagate lässt NAS-HDD mit 8 TB für Verbraucher folgen

Die Archive ist aber wegen SMR mit den PMR Platten nur beschränkt vergleichbar!

Nun ja, bzgl der Herstellungskosten schon. Da werden sich beide Platten nicht viel nehmen. Die Preise werden künstlich hoch gehalten.

Irrtum!

Artikel-Update: Es hat sich herausgestellt, dass die SMR-Technik nur bei dem Modell ST8000VN000 zum Einsatz kommt. Die Varianten ST8000VN0002 und ST8000VN0012 sollen hingegen mit PMR arbeiten. Die Dokumentation auf den Produktseiten von Seagate ist diesbezüglich unvollständig. Ein Preis von 385 US-Dollar wird genannt, für welche Variante dieser gilt, bleibt unbekannt.

Und um die Verwirrung perfekt zu machen: Laut geizhals ist das Modell ST8000VN0002 das einzige, bei dem SMR verwendet wird:
http://geizhals.eu/?cat=hde7s&asuch...1654_Shingled+Magnetic+Recording+(SMR)#xf_top
(Link aufgerufen ca. um 11:30)

Wies denn sein kann, dass der Hersteller selbst es nicht auf die Reihe bekommt, auf seiner eigenen Homepage, bei seinen eigenen Dokumenten oder bei seinen eigenen Aussagen, korrekte Angaben zu machen. Ist ja nicht nur bei Seagate so, regelmäßig werden irgendwelche Spezifikationen veröffentlicht, die bei entsprechender Kenntnis als "kann so nicht stimmen" eingestuft werden müssen. Muss wohl daran liegen, dass die betreffenden Marketingabteilungen sich mit der Materie schlechter auskennen als so mancher informierter Kunde.

Gruß,
Lord Sethur

Ich halte mich bei so speziellen Sachen immer an die Unterlagen des Herstellers. Und verlasse mich da nie auf Suchmaschinen, wie Geizhals.

Oftmals verschlafen es die Hersteller einfach ihre Produktseiten zu aktualisieren. Dass sie aber auf Nachfrage auch keine Dokumente liefern können, ist schwach. Gerade bei Seagate mit zig Serien, Unterserien und Varianten steigt man kaum noch durch.

@ Mr.Seymour Buds

Genau da liegt ja das Problem - der Hersteller scheints auch nicht wirklich zu wissen. Soll schon vorgekommen sein, dass geizhals besser Bescheid wusste als der Hersteller. Wobei ich im Zweifel auch nach Unterlagen vom Hersteller suche.

Na gut, ich denke aber dennoch, dass für meinen Fall die Archive genug sein kann...
Ja klar, sie hat eine niedrige Schreibgeschwindigkeit, vor allem im Raid 1 betrieb, aber für mich ist der NAS/Homeserver hauptsächlich Datengrab. Geschrieben wird da eigentlich nicht gross drauf. Demzufolge ist der niedrige €/TB Preis eigentlich höher zu gewichten, als die inkonsistente Schreibgeschwindigkeit.

Ja klar, wie Stoagereviews getestet hat, dauert vor allem ein Raid-Rebuild viel länger bei dieser Platte, weshalb von einem Raid Einsatz der Archive abgeraten wird, aber wenn wir ehrlich sind, wie oft macht man ein Raid Rebuild? Und zudem, spielt es wirklich bei einem Heimeinsatz eine Rolle, ob der Rebuild 20 oder 50 Stunden dauert?

Gerade in diesem Fall kann die Archive dennoch eine gute alternative zu diesen NAS Drives sein, vor allem wenn man von einem Preis von 220€ der Archive zu 380€ der NASdrives ausgeht.

MichaG,

ich hoffe Du hast nicht in Deutschland angefragt. Die Email muss immer direkt ins Silicon Valley nach CA.

Der CEO hatte gerade keine Zeit .. Nein, ich habe auch in den USA gefragt. Ging in dem Fall aber um das neue 10-TB-Modell zu dem es angeblich noch kein Datenblatt gibt (wtf?). Bei der NAS HDD 8 TB gab es ja Datenblätter, nur verschiedene und unvollständig.

Dann würde ich das denen auch schreiben. Please fix the online documentation regarding your HDDs sold in germany. mfg der fritz.

Lord Sethur schrieb:

Und um die Verwirrung perfekt zu machen: Laut geizhals ist das Modell ST8000VN0002 das einzige, bei dem SMR verwendet wird:
http://geizhals.eu/?cat=hde7s&asuch...1654_Shingled+Magnetic+Recording+(SMR)#xf_top
(Link aufgerufen ca. um 11:30)

Zum Vergrößern anklicken....

Also geizhals steckt so voller Fehler, deren Angaben sind die letzten denen ich trauen würde.

Lord Sethur schrieb:

Wies denn sein kann, dass der Hersteller selbst es nicht auf die Reihe bekommt, auf seiner eigenen Homepage, bei seinen eigenen Dokumenten oder bei seinen eigenen Aussagen, korrekte Angaben zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in diesem Fall wirklich traurig, aber Seagate ist bzgl. der Informationspolitik im Vergleich zu WD wirklich vorbildlich, aber leider lassen die dort auch nach.

Lord Sethur schrieb:

Muss wohl daran liegen, dass die betreffenden Marketingabteilungen sich mit der Materie schlechter auskennen als so mancher informierter Kunde.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich doch bezweifeln würde.

Lord Sethur schrieb:

Soll schon vorgekommen sein, dass geizhals besser Bescheid wusste als der Hersteller.

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für ein Gerücht! Die picken sie sich Angaben dort sonstwo zusammen, auch den Herstellerunterlagen und Reviews und wahrscheinlich noch dem Kaffeesatz

Die Verwirrung kommt hier ja wohl daher, dass es ein Product Manual zu einer ST8000VN000 gibt, die aber scheinbar nie öffentlich angeboten wurde und nun eine ST8000VN002 erschienen ist, zu der eben noch kein Product Manual veröffentlicht wurde.

Es gibt einen sehr aussagekräftigen Test dieser Platte hier:

https://nl.hardware.info/reviews/6650/western-digital-red-8tb-vs-seagate-nas-hdd-8tb-review

Fazit: optimaler Kompromiss zwischen Schnelligkeit und Lautstärke, allerdings etwas energiehungrig.

Wer es sparsamer will, der nimmt die Seagate IronWolf NAS HDD 10TB, SATA 6Gb/s (ST10000VN0004) ab € 437,13, die ist heliumgefüllt und braucht daher laut Product Manual im Idle typischerweise 4,42W (ohne Energiespareinstellungen) und im Betrieb 8,37W.

Danke für den Hinweis @Holt. Ist eine interessante Platte - Mich wundert nur, dass die Seagate IronWolf NAS HDD 10TB trotz 7200 rpm in den Leistungswerten nicht schneller als die Seagate NAS HDD 8 TB (ohne Helium) mit 5900 ist, dafür aber wieder leider lauter :-(

Außerdem bin ich noch von der konservativen Furcht befallen, dass Helium aus porösen Platten im Laufe der Zeit entweichen könnte...

http://www.hardware-mag.de/artikel/festplatten_ssds/seagate_ironwolf_nas_hdd_mit_10_tb/

Wie kommst Du auf 5900rpm? Die NAS haben in 6TB und 8TB 7200rpm, so wie die Enterprise NAS in allen Kapazitäten. Das steht zwar nicht einmal im Product Manual, aber man kann es aus den Daten wie der Average latency ablesen, die bei den 6TB und 8TB kürzer als bei den kleinen Kapazitäten ist. Die 5,1ms für die 1TB bis 4TB passen zu 5900rpm, denn damit dauert eine Umdrehung eben 10,17ms und da statistisch nur eine halbe Umdrehung nötig ist bis der passende Sektor unter dem Kopf durchkommt, teilt man den Wert noch einmal durch 2, also 5,1ms. Bei 7200 rpm dauert eine Umdrehung 8,33ms und damit wurde entweder bei den 4,0ms für die 6TB und 8TB unerlaubt abgerundet oder die drehen sich sogar noch ein wenig schneller, mit etwas über 7400rpm.

Dann wäre auch klar warum die 10TB Ironwolf mit ihren 7200rpm eben nicht schneller ist, wobei die Geometrie "der Bits" bei denen auch verschieden ist, die 8TB NAS hat max. 2241KBPI (Kilo Bit Per Inch) und avg. 362KTPI (Kilo Tracks Per Inch), die 10TB hat 2230 KBPI und 386 KTPI, also mehr Spuren aber bei gleichem Umfang weniger Sektoren auf einer Spur und schon daher langsamer, wenn auch minimal und dieses halbe Prozent erklärt sicher nicht den Unterschied zwischen "Maximum sustained data rate, OD read (MB/s) 230MB/s" bei der NAS 8TB und 210MB/s bei der Ironwolf 10TB, wobei die 10TB seltsamerweise angeblich maximal 2695Mb/s interner Datenrate haben soll und die 8TB nur 2546Mb/s. Das würde aber nur passen, wenn der Durchmesser der Platter und damit der äußere Umfang der 10TB größer wäre oder sie schneller dreht. Und die die 10TB eben auch mehr Overhead hat, also 2695Mb (Megabit) Rohdaten bei ihr nur 210 MB (Megabyte) Nutzdaten entsprechen (60,4% Overhead), während bei der 8TB 230MB Nutzdaten mit nur 2546 Bit Rohdaten gespeichert werden, also nur 38,4% Overhead für ECC und Markierungen vorhanden sind.

Sorry, aber Computerbase, geizhals, & Co - alle listen diese Platte mit 5900 rpm. Da bin ich drauf reingefallen. In diesem Test wird dann korrekterweise von 7200 rpm gesprochen:

Today, we will take a look at yet another NAS drive, the Seagate NAS HDD ST8000VN0002 8TB. This 7,200RPM monster is not only big on speed, but also in capacity for all your storage applications

Zum Vergrößern anklicken....

http://aphnetworks.com/reviews/seagate-nas-hdd-st8000vn0002-8tb

Die Angaben bei Geizhals und auch in vielen News und sogar Reviews sind nicht selten voller Fehler, da kann man gar nicht hinterher rennen. Wenn einen ein Produkt wirklich interessiert und einem eine Eigenschaft wichtig ist, empfiehlt es sich dies immer auf der Seite des Herstellers zu überprüfen, obwohl es leider auch dort immer wieder mal fehlerhafte Angaben gibt.

Wenn Seagate heimlich die Datenblätter ändert, können wir da auch nichts zu. Die Daten haben wir uns ja nicht ausgedacht damals. Jetzt steht z.B. auch 230 MB/s statt vorher 216 MB/s. Ich trage das als Ergänzung nach.