Test Rise of the Tomb Raider Benchmarks: Beeindruckende Grafik mit hohen Anforderungen

ruegen1 · 28. Januar 2016

bei Origin gibts das Spiel mal wieder nicht? Nur bei Steam...
bisschen schade, es sieht nämlich mal sehr gut aus

Wadenbeisser · 28. Januar 2016

kayD schrieb:
Dass die hohe Tesselation durchaus einen spürbaren optischen Gewinn darstellt, zeigen die Bilder auf Threadseite 8 eindrucksvoll. Das ist ein riesiger Unterschied.

Da habe ich nur 2 Bilder gesehen, einmal mit und einmal ohne Tesselation. Ob man dafür aber Leistung mit hohen Tesselationsstufen verbrennen muss halte ich für eher fraglich. Hier wäre mal ein Vergleich mit Hilfe der anpassbaren Begrenzung der Tesselationsstufe bei der Radeon interessant.
Ich für meinen Teil tippe allerdings eher auf eine sinnlose Verbrennung von Rechenleistung durch überzogene Tesselation.

The_Void · 28. Januar 2016

Grinch0815 schrieb:
Genau das ist der Grund weshalb ich mein PC verkauft habe und lieber Konsole zocke. Spiel rein und los. Kein Stress mit Treiber ect. Wenn man kein PC zum Vergleich hat, fällt auch die schlechtere Grafik nicht auf

genau. deiner logik zufolge fällt die schlechte grafik einem nicht auf, wenn man sein spiel auf dem atari 2600 spielt, so lange man keinen pc zum vergleich hat? hahaha du hast mir wirklich den tag versüßt. der knallerpost heute ist deiner.

@topic:
schönes spiel, was ich mir gerne im sale kaufen werde, für 10-20€. so fern es das auf steam gibt - ich kaufe nix bei origin, weils gegenüber steam mir unsicherer erscheint. aber ich möchte erst noch lets plays gucken. schöne grafik alleine macht nämlich noch lange kein gutes spiel aus.

Turrican101 · 28. Januar 2016

Ed40 schrieb:
Na hauptsache wir ham die Haare schön...Eine tolle Story und innovatives Gameplay wäre mir um einiges lieber, liebe Entwickler.

Und wer sagt, dass das Spiel sowas nicht hat?

TR 2013 war jedenfalls absolut super und auch da gabs schon spezielle Haareffekte. Aber hauptsache mal meckern.

Cool Master · 28. Januar 2016

hrafnagaldr schrieb:
Da es hier ums optimieren auf einen Hersteller geht, müssen die Entwickler erstmal garnix. Deren Engine unterstützt Schnittstelle X und damit erreichen sie Y Leute......

Wie gesagt ich sehe es anders und kann die Entwickler als auch Publisher da verstehen. Wie gesagt Nvidia hat aktuell rund 75% vom Markt.

hrafnagaldr schrieb:
Abgesehen davon sieht man ja ab 2650x1440 in den Benchmarks, was die GTX970 tatsächlich wert ist.

Genau deswegen empfhele ich die Karte auch niemand. Es ist halt keine 4 GB Karte sondern nur 3,5 GB. Da kann man sich wenden und drehen wie man will aber auf der anderen Seite so viel Leute haben kein 1440p.

Rollkragen · 28. Januar 2016

Und das zeigt Mal wieder das 4k noch nicht massentauglich ist, bei derzeitiger Hardware. Selbst bei 1440p hat die Hardware ganz gut zu tun und es benötigt schon High End Ausstattung möchte man alles an Details aus den Games rausholen.
Mich stört immer, das Games sehr GK herstellerbezogen programmiert werden. Somit würde ich bei solchen Sachen nie von "Schuld" reden als eher von unterschiedlichen Interessen an den Zielgruppen.

sacgbö · 28. Januar 2016

Cool Master schrieb:
Wie gesagt ich sehe es anders und kann die Entwickler als auch Publisher da verstehen. Wie gesagt Nvidia hat aktuell rund 75% vom Markt.

Genau deswegen empfhele ich die Karte auch niemand. Es ist halt keine 4 GB Karte sondern nur 3,5 GB. Da kann man sich wenden und drehen wie man will aber auf der anderen Seite so viel Leute haben kein 1440p.

1. Wenn man immer nur in eine Richtung optimiert unterstützt man ein Monopol und das ist wirklich auch nicht im Interesse der Entwickler. Keine weiter Entwicklung und so...
2. Hätte ich Tomb Raider würde ich es auf jeden Fall in 1440p spielen, obwohl ich keinen entsprechenden Monitor habe, weil es keine gescheite Kantenglättung gibt und da ist man dann mit der 970 ziemlich am Arsch.

BookerDeWitt · 28. Januar 2016

Cool Master schrieb:
Genau deswegen empfhele ich die Karte auch niemand. Es ist halt keine 4 GB Karte sondern nur 3,5 GB. Da kann man sich wenden und drehen wie man will aber auf der anderen Seite so viel Leute haben kein 1440p.

Und jeder hat einen simplen Schalter im Treiber um Downsampling zu aktivieren

Bei dem schlechten AA in Full HD auch sehr empfehlenswert (wenn nicht sogar ein Muss)
-solange die Leistung da ist- und dann sieht man, dass die 970 eben doch ein Problem hat und deutlich schlechter als die 390 dasteht..
Selbst trotz unoptimierter AMD-Performance, wie von Square Enix ja mehr oder weniger zugegeben wurde.

Aber immerhin sind es nur Pre-Release-Benchmarks, mit ein paar Patches erwarte ich mir da mehr Leistungssteigerung bei den Radeons als durch einen angepassten Treiber.

Laggy.NET · 28. Januar 2016

samsungtr schrieb:
Ohne Purehair sieht der Kopf halt ungepflegt aus, was in Anbetracht der Situationen im Spiel auch eher passt

Ohh....

Nein, bitte versau mir das jetzt nicht!

Das ist genau richtig so, wie es ist! Die werden schon nicht ungepflegt. Glaub ich

Zuckerwatte · 28. Januar 2016

ruegen1 schrieb:
bei Origin gibts das Spiel mal wieder nicht?

Heißt der Publisher EA?

Enotsa · 28. Januar 2016

Origin hat nicht nur EA Titel auch wenn es die Masse ausmacht.

zeedy · 28. Januar 2016

Fellor schrieb:
Die Anzahl der Spiele, bei denen Nvidiakarten im Vorteil sind, nimmt immer mehr zu, oder täusche ich mich?
Ich meine, theoretisch müsste die R9 390 doch kurz vor der GTX 970 liegen, aber wann ist das in der Praxis der Fall? Oder andersrum: in welchem Spiel hat AMD deutlich die Nase vorne? Im Optimalfall sind höchstens AMD und Nvidiakarten im gleichen Preisniveau gleichauf, obwohl AMD-Karten auf dem Papier besser abschneiden.

Ich hab das Gefühl, dass man mit Nvidiakarten immer das bessere Los zieht (von DX12 und GPUComputing mal abgesehen). Und das sollte eigentlich nicht so sein. Da läuft doch irgendwas schief ...

Ja und das sind alles Nvidia gesponserte Spiele, in denen AMD schlecht aussieht. Ich meine der Entwickler schafft es das Spiel auf der schwachen Hardware der Xbox super aussehen zu lassen, d.h. es wurde sehr gut auf GCN optimiert, aber die GCN Karten auf dem PC haben davon irgendwie rein gar nichts, da siehts ja eher aus als wurde in die andere Richtung "optimiert". Es ständig auf den Treiber zu schieben ist schwachsinnig, ergibt keinen Sinn. Dann wäre das nämlich in allen Spielen der Fall, ist es aber nicht.

Zuckerwatte · 28. Januar 2016

90% EA Games weil das Tool von EA kommt.

Bei Steam dagegen hat man querbeet durch eigentlich alles vertreten. Hm "nur Steam" eben..

hrafnagaldr · 28. Januar 2016

Cool Master schrieb:
Genau deswegen empfhele ich die Karte auch niemand. Es ist halt keine 4 GB Karte sondern nur 3,5 GB. Da kann man sich wenden und drehen wie man will aber auf der anderen Seite so viel Leute haben kein 1440p.

Downsampling. Allerdings hab ich meinen Dell U2713HM schon seit Erscheinen, sind auch schon wieder über 3 Jahre. 3200x1800 -> 2560x1440 macht die R9 290 ohne alle aufzudrehen aber auch noch ganz gut.

@fellor: eigentlich ganz einfach, zumindest in der 300-400€ Klasse: ab 2560x1440, also WQHD sieht die GTX970 gegenüber der R9 390 meist schon ganz alt aus. Für FHD ist sie wohl noch die bessere Wahl, drüber aber nicht wirklich empfehlenswert.

Mikey158 · 28. Januar 2016

Vielleicht kann man es Mitte/Ende 2016 auf 4K spielen, wenn die neuen GPU´s kommen.

Jetzt wird erst mal auf Hohen Details gespielt.

Cool Master · 28. Januar 2016

sacgbö schrieb:
1. Wenn man immer nur in eine Richtung optimiert unterstützt man ein Monopol und das ist wirklich auch nicht im Interesse der Entwickler. Keine weiter Entwicklung und so...

Nein, Oligopol

Schau dir mal dieses Video an:

https://www.youtube.com/watch?v=-q1fSNzYNhg

Zwar schon etwas älter aber es erklärt super waum es niemals ein Monopol geben wird.

sacgbö schrieb:
2. Hätte ich Tomb Raider würde ich es auf jeden Fall in 1440p spielen, obwohl ich keinen entsprechenden Monitor habe, weil es keine gescheite Kantenglättung gibt und da ist man dann mit der 970 ziemlich am Arsch.

Ja wie gesagt 1080 ist halt der Standard und dafür sind karten aktuell auch ausgelegt. Mit den neuen Karten welche dieses Jahr kommen sollen wird es wohl 4k Gaming geben das zu 100% läuft. Aber warten wir ab

terraconz · 28. Januar 2016

Enotsa schrieb:
Origin hat nicht nur EA Titel auch wenn es die Masse ausmacht.

Aber niemand geht zu Origin um einen nicht EA Titel zu kaufen (fast niemand).
Meistens wird Origin eher sogar gemieden und damit auch EA Titel gemieden, in den letzten Jahren ist eh nichts gutes mehr von EA gekommen also auch kein großer Verlust. Es gab kurz Hoffnung als sie Bioware gekauft haben aber das Studio haben sie genauso behandelt wie all die anderen davor (Bullfrog, Westwood, Pandemic usw)

moquai · 28. Januar 2016

Laggy.NET schrieb:
Die werden schon nicht ungepflegt. Glaub ich

Wie denn auch. Lara stürzt einen Wasserfall herab und wäscht sich dabei die Haare. Oder hängt mit einem Arm am Kletterhaken und zieht sich den Lidstrich nach. Lara ist cool. Die kann das.

Zanza · 28. Januar 2016

Ich muss noch 4 Stunden warten, kann das spiel nicht Aktivieren bei Steam. Das ist doch zum kortzen.

sacgbö · 28. Januar 2016

Bei der Kantenglättung spielt jeder vernünftige Mensch in 1440p, wenn die Grafikkarte das zulässt. Das ist bei der r9 390 spätestens mit Patches und neuen Treibern der Fall, bei der gtx 970 eben nicht.

Test Rise of the Tomb Raider Benchmarks: Beeindruckende Grafik mit hohen Anforderungen

Lieutenant

Wadenbeisser

Gast

Commander

Vice Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Laggy.NET

Gast

Captain

Lt. Commander

Captain

Captain

hrafnagaldr

Gast

Commander

Fleet Admiral

Commodore

Banned

Commander

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen