News Rise of the Tomb Raider: Lara Croft im Grafikvergleich zwischen PC und Xbox One

Arno78 · 31. Januar 2016

Hallo

Sorry schon mal vorab :-) Aber ich will nciht direkt CB auf den Schlipps treten :-)
Andere Seite machen ja auch so was...

Was soll der Mist?
Ich will richtige Unterschiede suchen und nciht irgend etwas per Lupe finden müssen.

Danke mehr muss nicht gesagt werden.

Ich habe fertig :-)

Gruß

DonSerious · 31. Januar 2016

Ein Stein ist in beiden Versionen da, wie er auf PC im Vergleich zur Konsole aussieht DARUM geht es.
Einigermaßen verständlich?

onkel_axel · 31. Januar 2016

DonSerious schrieb:
Leute, das ist kein Thread für irgendwelche Deals...

ja wie schlimm von uns mögliche interessenten auf so einen hammer deal hinzuweisen.
so günstig gab es ein neues spiel noch nie zu kaufen. das ist bisher einmalig.
hoffentlich bleibt das so mit dem windows store. dann werde ich killer instinct season 3, gears of war ultimate edition und auch alle anderen spiele dort sofort kaufen

DonSerious · 31. Januar 2016

Sind das nicht exclusives?

Belgario · 1. Februar 2016

Sieht wirklich sehr gut aus, jedoch habe ich das Gefühl das hier der PC zu unrecht runtergemacht wird. Als erster Punkt sollte man anmerken das ein PC noch andere Funktionalitäten aufweist die eigentlich jeder braucht außer damit zu spielen. Als zweiten Punkt so viel teurer ist ein Rechner gar nicht in Anbetracht der Hardware einer Konsole für 400-500 kriegt man da schon gleichwertiges bzw. besseres geboten. Und als letzten Punkt werden die meisten heutigen Games für Xbox und co. konzipiert.

Sprich man programmiert das Game für die Konsolen und steckt danach ein paar Monate in die PC Umsetzung. Wie sollte da der PC sein volles potential ausschöpfen. Wäre ja sinn frei für die Branche ein Game zu produzieren was mega episch auf dem Rechner aussieht aber auf den Konsolen in die Knie geht bzw. 10 mal schlechter aussieht.

Es sieht aber so aus als würde es nächstes Jahr sowieso etwas eng für die derzeitigen Konsolen da der Spiele Markt siehe bsp. Anno 2205 oder Arc Survival Evolved usw. 8 GB Ram als empfohlen angeben jedoch mit 16 GB deutlich besser laufen. Außerdem durch PCI Express 4.0 und die neuen Pascal Grafikkarten von Nvidia mit maximal 32 GB Ram Grafikspeicher spielt der PC in einer ganz anderen Liga.

Manegarm · 1. Februar 2016

Mein Rechner:
SSD: 150€
GTX: 750€
CPU: 350€
RAM: 80€
CPU Lüfter 80€
Mainboard: 130€
Andere Leute haben noch viel teurere Sachen drin.
Der PC ist ungefähr 4x teurer als eine Konsole, und bietet in A Strichen nur 60FPS und eine etwas bessere Auflösung. Das ist einfach nicht fair. Ohne diese Komponenten wären entweder 2k oder 60FPS überhaupt nicht möglich. Entweder sind die Konsolen zu billig oder die PC Teile zu teuer. Und das Gebotene bei der PC Version ist für den Preis zu wenig, die Xbox Version sieht genauso aus. Klar sieht das Spiel gut aus, aber wenn man sich zB das Wasser anguckt, da müsste man normalerweise n Patch nachliefern der Wasserverdrängung hat. Oder zumindest Sachen die an der Konsole nicht möglich sind, wie zB physX. Aber dann läuft es wieder nicht richtig rund, also was lerne ich daraus.. die PC Teile sind überteuert meiner Meinung. Und 4K halte ich immer noch für ein Lockmittel bzw Lüge, das schafft man auch nur wenn man 2 Titans drin hat. Aber den Stromverbrauch will ich nicht wissen. 2k ist realistisch, aber nie und nimmer 4k, bitte streicht das von den Marketingetiketten, das kann keiner wiedergeben der einen Rechner für Normalsterbliche besitzt., der Unterschied ist sowieso nicht vorhanden zwischen 2k und 4k.

Und arbeiten kann ich auch am ipad, oder wenn es was spezielleres ist einfach an einem 200€ PC.

OCBC · 1. Februar 2016

Bei ganzen Videos und Fullscreenbildern ist der Unterschied für den Laien nur schwer zu erkennen. Daher wäre es besser Detail Stellen auszuzoomen und daraus Gifs zu erstellen. Tut mir leid aber nicht jeder hat ein geschultes Auge.

Jebbel · 1. Februar 2016

naja, "wir PCler" haben keinen Anspruch, dass die Spiele überhaupt auf der Plattform erscheinen. Videospielhersteller sind nicht altruistisch, sondern rein profitorientiert. Und da macht bei den Spieleverkäufen nun mal der PC nur einen Bruchteil aus, was das Verhältnis angeht. Damit will ich nicht sagen, dass der PC nicht profitabel ist für die Firmen als Spieleplattform, aber zum einen aufgrund der Systemvielfalt aufwändiger (wobei sich das inzwischen wohl gut gelegt hat), zum anderen aufgrund der Raubkopierproblematik ein Risiko (siehe The Witness. Eine Schande, was hier mal wieder passiert).

Mit der 8.50 Euro-Aktion im Windows Store schadet man übrigens nicht MS, sondern Square Enix/Crystal Dynamics.

Berserkervmax · 1. Februar 2016

2560x1080
970GTX @1500Mhz

Soviet Base
Sobald die Texturen auf Sehr Hoch stehen unspielbar magels VRam !

47-55FPS alles auf MAX und 3930MB VRAM belegung

Sobald man sich umschaut , ruckelt es !
Sowas sollte mal mal Testen !
Grade wegen der 970GTX Ram Problematik !

Bis jetzt lief es ! Aber auf der Map geht nix !

Die GPU hat mit 1500Mhz genung Leistung ! Aber der VRam Mangel der 970GTX macht einem einen Strich durch die Rechnung !
Deshalb ist der Bench fürn Arsch !

DonSerious · 1. Februar 2016

Da es zu viele Schwankungen gibt spiele ich mit High textures, mittlere Schatten und ohne Haareffekt. Alles andere sind 40-60 fps und macht keinen Spaß.

Krautmaster · 1. Februar 2016

läut grad so maxed out mit 30-40p auf 4K bei mir. Haarpracht auf max aber man muss auch sagen dass es gerade bei Nahansicht doch mal Einbrüche gibt, wenn auch weniger gravierend als beim letzten Tomb Raider

Ich finds spielbar auf 30-40. Kommt eh mehr auf konstante Frametimes an.

Grafik is iO

Blood011 · 2. Februar 2016

Zwischen WQHD und 4K kein Unterschied LOL.
Solltest vielleicht mal zum Augenarzt 4k ist wieder ne ganz andere Liga als WQHD..
Wer sowas net wahrnimmt der kann wohl auch mit 144Hz nix anfangen.

Klar geht Gaming auf 4K wer mit de Regler umgehen kann zockt damit auch fleißig mit ner 970/390..
Und sieht trotzdem noch bei weiten besser aus als Konsole.

Und wie gesagt muss es keine 1000€ fürn PC sein da reichen 700/800€(wenn man mit 30FPS zufrieden ist sogar weniger) und das Geld was man an Games spart im gegnsatz zur Konsole muss man da auch mal mit einberechnen sowie es GoldAbo.

Weis net wieso alle immer verlangen das PC unbedingt um welten besser aussehen muss ich bleib bei PC weil ich ordentlich mit T&M zocken will und mehr freiheiten hab und schnellere Ladezeiten u. s.w.
Es läuft halt alles runder die Konsolen haben an jeder ecke Gedenkpausen.

Hab jetzt die ersten 10Stunden weg und das Game bockt einfach war es Geld jetzt schon wert.

Xedo · 2. Februar 2016

Schiebt ihr nochmal Benchmarks mit dem neuen AMD Treiber nach?

Manegarm · 2. Februar 2016

Blood011 schrieb:
Klar geht Gaming auf 4K wer mit de Regler umgehen kann zockt damit auch fleißig mit ner 970/390..
Und sieht trotzdem noch bei weiten besser aus als Konsole.

hmmhhhe ist klar. Läuft aber auch ungefähr doppelt so schlecht wie an der Konsole.

Wenn du die restlichen Regler auf niedrig stellst vielleicht. Aber wer will das schon.

Erklär uns doch mal wie du mit einer 970 in 4K spielst. Wenns geht ein Tutorial wie man die restlichen Regler auf hoch lassen kann, damit es nicht so beschissen aussieht.

30FPS am PC... ok, dann kann ich auch gleich alles auf hoch stellen in 4k, hab dann auch 35 FPS, bzw eine Diashow. Also was FPS angeht scheinst du absolut schmerzfrei zu sein.

30FPS VS 60 FPS AM PC wieder, ersteres ist wie Zeitlupe. In den Menüs läuft alles so träge ab, alle Animationen sind langsamer, das Bild läuft wie an einem Gummifaden. Du hör mal, 60FPS hat seinen Grund warum es das gibt. Zumindest für den PC.

Muss man sich vorher einen reinsaufen um es erträglich zu machen?

Blood011 · 2. Februar 2016

Wir reden hier glaub aneinander vorbei.
Es geht darum weil immer gesagt wird pc sei viel zu teuer.
Aber das konsole nur auf 30fps läuft vergessen wohl einige.
Deshalb das bsp. mit den 30fps.
Und nen pc der 30fps stemmt und mittel-hoch also konsolen einstellungen kostet heut nix mehr.
Meistenns ist sogar mehr drinne bei fo4 gabs mal nen vergleich zu.
Benchmarks zur 970 und 390 in 4k gibts genug bei yt.
Und glaub mir da ist mehr drinne als low allein die Auflösung die feinen Texturen und mehr Details reißen es schon raus.
Im zusammenhang mit G oder Freesync tuhen 40-50fps auch net so weh

.

Und nein mir reichen pers. auch keine 30fps.
50 ist bei mir nen min.
60 wären super ab 70 mit 144hz ist für mich perfekt.

Buddelbaby · 2. Februar 2016

Sollte man den Vorgänger gespielt haben oder hängt die Story nicht zusammen?

Jebbel · 2. Februar 2016

nein, kannst unabhängig vom ebenfalls sehr unterhaltsamen ersten Teil spielen, hat nichts miteinander zu tun.

Manegarm · 2. Februar 2016

Ja, und dann sollte er sich auch gleich den Vorgänger zulegen. Da hat Buddelbaby was verpasst

Willifi · 5. Februar 2016

Heute kam ein neuer Patch samt zwei neuen Optionen im Grafikmenu.

Das Spiel nimmt sich die vollen 6 Gbyte meiner 980 Ti.

RipperJoe · 5. Februar 2016

Jup hier mal ein kleiner Auszug der Patch Log:
- New graphics option 'Specular Reflection Quality' to enhance resolution and reduce aliasing of specular reflections, at some performance cost.
- New graphics option to disable film-grain independently from 'Screen Effects'.

Nett das sie weiter am Spiel werkeln.

News Rise of the Tomb Raider: Lara Croft im Grafikvergleich zwischen PC und Xbox One

Lt. Commander

Captain

Captain

Captain

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Banned

Captain

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Rear Admiral

Fleet Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Rear Admiral

Ensign

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema