-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Rise of the Tomb Raider: Neuste Version verbessert HBAO+ deutlich
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Rise of the Tomb Raider: Neuste Version verbessert HBAO+ deutlich
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.069
Das Spiel wurde erstklassig umgesetzt, vor allem die Atmosphäre ist gigantisch. Leider viel zu kurz, wenn man es auf Hauptmossionen und optionale Gräber und Krypta beschränkt. Und einen Punkt fand ich etwas unlogisch: Während der unsterbliche Prophet selbst durch Schussverletzungen nicht sterben kann, sterben seine unsterblichen Krieger durch ein Eispickel.
Jasmin83
Admiral
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 7.573
collectors edition vorbestellt, kam am erscheinungstag -> noch nie so gut 139€ ausgegeben, der erste teil war super, gefühlte 100 mal durchgespielt und jedes mal neue sachen entdeckt, bei dem aktuellen lass ich mir zeit und genieß es mehr, als das letzte.
4k@60Hz mit vollen details, es sieht sooo gut aus und lara hat keine verrückten haare mehr, wie mit dem alten tressfx. ein tolles spiel und in 4k auf einem 40" nochmals besser als in FHD
4k@60Hz mit vollen details, es sieht sooo gut aus und lara hat keine verrückten haare mehr, wie mit dem alten tressfx. ein tolles spiel und in 4k auf einem 40" nochmals besser als in FHD
Micha der erste
Banned
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 1.845
zeedy schrieb:
Das hat mal überhaupt nichts mit dem VRAM zu tun sondern mit der GPU Architectur. Dieses Game läuft eindeutig schneller mit Maxwell sprich Nvidia !
Mikey158
Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 2.879
Hab zwar gestern kurz gespielt, daber irgendwie hab ich das mit dem Patch wohl verpasst.
Muss jetzt mal den Patch runterziehen und auch gleich den neuen Crimson. Das Spiel läuft zwar super bei mir aber den Patch lass ich trotzdem nicht weg.
Muss jetzt mal den Patch runterziehen und auch gleich den neuen Crimson. Das Spiel läuft zwar super bei mir aber den Patch lass ich trotzdem nicht weg.
Maviapril2
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 1.385
@Sinnfrei: Artikel überhaupt gelesen, oder nur <insert-name> gepostet?
Coole Sache, müsste nur endlich mal den ersten Teil durchspielen... So viele Games, so wenig Zeit
Coole Sache, müsste nur endlich mal den ersten Teil durchspielen... So viele Games, so wenig Zeit
Odessit
Commodore
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 4.420
luda schrieb:Letztes Wochenende durchgesuchtet. Nach 36h Spielzeit hab ich auch keine Lust mehr drauf. Lohnt sich auch nicht. Das Spiel selbst war allerdings klasse.
Aha, ein Paradoxon.
Für mich ist ein Spiel ohne Wiederspielanreiz nicht klasse, sondern belanglos.
Micha der erste schrieb:
Ja schon klar, aber dennoch ist die Grafikspeicherbelegung extrem hoch. Da wundert es doch, dass die Entwickler es schaffen so ein Spiel auf 3,5 GB problemlos spielbar zu machen, auf der schwachen APU der Xbox One, aber eine R9 390 soll plötzlich nicht stark genug sein... Für mich nicht akzeptabel.
Maviapril2
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 1.385
Und bei den Konsolen hast du nur einen Chip, für den du optimieren kannst. Am PC hast du zig verschiedene Grafikkarten, jeder spielt in unterschiedlichen Auflösungen usw.
tomasvittek
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 1.142
Larve74 schrieb:Aha, ein Paradoxon.
Für mich ist ein Spiel ohne Wiederspielanreiz nicht klasse, sondern belanglos.
das finde ich ein wenig unfair. es gibt etliche spiele die von der story oder einem überschungseffekt leben.
"gone home" = wiederspielwert null. trotzdem eins meiner absoluten lieblinge aus dem letzten jahr (habs erst spät gespielt)
Darkblade08 schrieb:
Wieso nicht? Schon alleine wegen den Xbox Achievements und der Xbox Anbindung werden es vermutlich einige gemacht haben.
So ein "Deal" ist auch alles andere als merkwürdig. Was glaubst du was man für "Deals" in unterschiedlichen Steam Stores bekommt. Valve geht aber schon seit einiger Zeit gegen solche Keys vor, wenn vielleicht auch etwas zu halbherzig.
zeedy schrieb:
Leider gehen PC Spieler aber anscheinend immer von der höchstmöglichen Einstellung aus. Die ist mit der Konsole nicht vergleichbar und bietet letztendlich wie man in dem Test von Computerbase sehen konnte optisch kaum Vorteile, die den hohen Leistungsbedarf erfordern würden.
Ich spiele mit einer GTX660 (2GB) und einem i7-3770k (Standardtakt) auf Hoch und kann mich nicht über schlechte Leistung beklagen. Villeicht sollte man einfach mal aufhören immer alles auf Ultra/Hyper/Super Max stellen zu wollen, erst recht wenn selbst der Hersteller bei einigen Einstellungen davor warnt. Den Unterschied im Spiel merkt dann am Ende eh kaum einer und der Rest bildet sich den sichtbaren Unterschied vermutlich zum Teil ein.
Bei Tomb Raider ist SSAA der große Speicherfresser. Einfach auf FXAA umschalten und schon ist das Speicherproblem in den meisten Fällen weg.
mackenzie83 schrieb:
https://www.computerbase.de/2016-01/grafikvergleich-rise-of-the-tomb-raider-pc-xbox-one/
Wie man in dem Test sehen konnte ist in meinen Augen die PC Version alles andere als "deutlich" besser.
Zuletzt bearbeitet:
killerkappi
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.256
WIe sieht es eigentlich aus mit der gtx970 hier in diesem Game? Bringe ich das Spiel überhaupt auf ultra mit max AA zum laufen?
SKu schrieb:
In einer der Backstory-Dokumente in Kitezh findest du die Erklärung dazu: die unsterblichen Krieger können zwar getötet werden, aber erwachen innerhalb eines Tages aus ihren Asche-Überresten immer wieder erneut zum Leben.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.726
quarkaussage - wer macht denn die updates ? du ?Zorkarak schrieb:
Ergänzung ()
habs selber getestet und find HBAO besser - die screenshots hier gebens nicht wirklich wieder. muss man selber ingame an diversen stellen mal testen.Hujax schrieb:SSAO sieht am besten aus
Ergänzung ()
nein.killerkappi schrieb:
bei mir mit OC(1480 mhz boost), WQHD, alles an (nur schatten auf mittel) 24-40 fps ohne AA
einige Level dauerhaft unter 30 fps, andere wieder dauerhaft über 30
Ergänzung ()
das game profitiert stark durch die Bewegung. die Texturen werden allesammt matsch sein auf den Konsolen.zeedy schrieb:
bei the Division sieht mans halt extrem stark (kenn da xbox & pc Version und hab verglichen ^^)
Nightmare85
Captain
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.557
Ich finde alle Screenshots toll.
Schon der Wahnsinn, wie die Spiele heutzutage aussehen.
(Bin allerdings schon paar Jahre "aus dem Geschäft".)
Spontan stell ich mir die Frage, wie sehr kann man die Grafik überhaupt noch verbessern?
Aber egal wie toll es aussieht, die Performance muss stimmen.
Wenn mal der "Höhepunkt" der grafischen Möglichkeiten erreicht wurde (falls das möglich ist),
kann man sich ja in alle Ruhe auf Performance und Inhalt konzentrieren.
(Ist jetzt nicht auf dieses Spiel bezogen, sondern allgemein.)
Grüße
Schon der Wahnsinn, wie die Spiele heutzutage aussehen.
(Bin allerdings schon paar Jahre "aus dem Geschäft".)
Spontan stell ich mir die Frage, wie sehr kann man die Grafik überhaupt noch verbessern?
Aber egal wie toll es aussieht, die Performance muss stimmen.
Wenn mal der "Höhepunkt" der grafischen Möglichkeiten erreicht wurde (falls das möglich ist),
kann man sich ja in alle Ruhe auf Performance und Inhalt konzentrieren.
(Ist jetzt nicht auf dieses Spiel bezogen, sondern allgemein.)
Grüße
