smalM, sehe ich auch so, der Preis ist wirklich ambitioniert!
Marcel55 schrieb:
Hat das denn irgendwelche Auskwirkungen oder ist das relativ wurscht wenn die anderen dafür sind?
Toshiba ist der Partner von SanDisk im Joint Venture Flash Forward, welche die Entwicklung und Produktion von NANDs für beide Firmen betreibt. So ganz egal kann einem in so einer Geschäftsbeziehung die wirtschaftliche Lage des Partners nicht sein, zumal wenn eben für neue Produkte wie die 3D NAND und die dafür nötigen Fertigungsanlagen enorme Summen investiert werden müssen.
Marcel55 schrieb:
Ich meine...bevor die 185 Millionen für nichts in den Sand setzen, sollen die lieber mir eine davon abgeben
Und was tust Du dafür? Außerdem ist es u.U. billiger 185 Millionen zu zahlen als dann bald einige Milliarden vom zu hohen Kaufpreis abschreiben zu müssen.
roterhund07 schrieb:
Wenn WD nicht mit einem großen SSD Hersteller fusioniert oder die SSD Sparte eines großen aufkaufen werden die in den nächsten Jahr mehr oder weniger untergehen.
Über HGST haben sie doch schon eine starke eigene SSD Sparte, wenn auch "nur" für Enterprise SSDs, aber der Witz bei SanDisk ist eben die eigene NAND Fertigung. NAND Hersteller gibt es nicht viele und ohne eigene NAND Fertigung könnte es eben in Zukunft schwer werden auf dem SSD Markt zu überleben.
roterhund07 schrieb:
Was gäbe es für Alternativen zu SanDisk?
Da wäre deren Partner Toshiba, dann SK Hynix und Micron. Intel hat zwar über seinen Anteil an IMFT, dem Joint Venture mit Micron zur NAND Fertigung, auch eine "eigene" NAND Fertigung, aber die dürften so wie Samsung wohl nicht nur ein paar Nummern zu groß sein um von WD geschluckt zu werden.
SanDisk ist es ja im Grunde auch und wenn Die Geschäftsführer von SanDisk den Laden nicht regelrecht angeboten hätten, sondern es z.B. zu einem Bieterkampf gekommen wäre, hätte WD den Brocken auch gar nicht mehr schlucken können.
raekaos schrieb:
Ich verstehe nicht wie Großaktionären soviel Macht eingeräumt werden kann.
Verstehst Du überhaupt was ein Aktionär ist? Mir scheint nicht, denn das sind die Eigentümer des Unternehmens! Die Geschäftsführer sind nur Angestellte die das Unternehmen leiten und die Aufsichtsräte die Vertretet der Eigentümer (also Aktionäre) sind dazu da diese zu kontrollieren. Wer viele Aktien hält, also ein Großaktionär ist, dem gehört auch ein entsprechend großer Teil des Unternehmens und der Stimmrechte bei den Entscheidungen die die Aktionäre zu treffen haben, was ja wohl auch normal ist.
Wer wenn nicht die Eigentümer sollten denn Deiner Meinung nach in einem Unternehmen bei so wichtigen Entscheidungen das Sagen habe?
raekaos schrieb:
Ich halte den Deal, mit dem daraus resultierenden direkten Zugriff auf den zukunftsträchtigen SSD Markt, für extrem wertvoll für die Zukunft von WD.
Das sehen viele auch bei dem Kauf von ATI durch AMD, aber heute ist der gesamte Laden nur noch einen Bruchteil des damaligen Kaufpreises von ATI wert und es wurde inzwischen schon reichlich Tafelsilber verscherbelt. Solche Übernahmen die anfangs logisch und vielversprechend erscheinen, müssen also nicht immer zum Wohle der Fima ausgehen.
Der Nachbar schrieb:
Ohne Endkunden die die Produkte letztlich kaufen ist jeder Aktionär ein Niemand.
Auch Dir scheint nicht klar zu sein, dass der Aktionär ein Eigentümer des Unternehmens ist. Das jedes Unternehmen welches Probleme mit dem Absatz seiner Produkte hat, dann auch an Wert verliert und sich damit der Wert der Investition des Aktionär auch mindert, sollte wohl klar sein, aber was hat das mit dem Fall zu tun? Einen Eigentümer hat jedes Unternehmen, bei Aktiengesellschaften sind es meist eine Menge Eigentümer und da hat auch jeder die Chance selbst dran teil zu haben, weshalb dies die demokratischste Unternehmensform überhaupt ist.
Das Problem ist nur, dass gerade in Deutschland zu wenige Leute dies begreifen und Aktien mit Spekulationsobjekten gleichsetzen, statt sie als einen Anteil eines Unternehmens und damit einen Sachwert zu begreifen. Klar wird mit Aktien auch spekuliert und es gibt solidere und weniger solide Unternehmen, ebenso Aktien deren Bewertungen sportlicher sind als bei anderen, weil eben schon viel Hoffnung auf eine kommende glorreiche Zukunft eingepreist ist und wenn diese sich so nicht realisiert.......
Der Nachbar schrieb:
Oder will Alken in einem Markt ohne Produktkäufer den Wert einer Firma wirklich bei 0% Marktanteilen spekulieren
Von was für einem "Markt ohne Produktkäufer" redest Du da? Wie kommst Du auf "0% Marktanteil"? WD ist bei HDDs Marktführer und hat mit HGST auch im Enterprise SSD Markt hinter den Platzhirschen Intel und Samsung einen guten Stand. Es ist doch allemal besser auf einen überteuerten Kauf zu verzichten als deswegen hinterher in Schwierigkeiten zu geraten. Wenn es jetzt also mal wieder mit Überangeboten und Preiskampf auf dem NAND und SSD Markt kommt, dann wird der Wert der NAND Hersteller, also auch der von SanDisk fallen und dann wäre es sehr ungeschickt sie nun zu einem überhöhten Preis zu kaufen, statt noch etwas zu warten Vielleicht wäre dann ja auch ein anderer NAND Hersteller wie Micron oder SK Hynix günstig zu haben. Außerdem schwebt ja mit z.B. dem 3D XPoint sowieso schon das Damoklesschwert einer Nachfolgetechnologie über dem ganzen NAND Markt!
