Office PC Zusammenstellung / Kaufberatung

michisa86888 · 9. März 2016

Hallo,

ich benötige nun einen neuen Desktop-PC. Wir wollen ihn zusammenstellen und dann selbst zusammenbauen.
Mit eurer Hilfe hoffentlich

Infos
1.
Sollte ein Office PC werden. Es wird hauptsächlich mit AutoCAD gezeichnet. Auch ein wenig Multimedia-PC sollte drin sein.

2.
ca. 600-800€ plus Monitor

3.
Büroanwendungen, CAD, Bild,- Musikbearbeitung und ein wenig Spiele
Qualität an Spiele nur mittel

4.
nichts vorhanden

5.
soll möglichst lange genutzt werden - aber auch aufrüsten soll gegebenfalls möglich sein.

6.
2 Monitore sollen benutzt werden

7.
Habe schon ein PC erfolgreich zusammengebaut. Es soll demnächst gekauft werden.

Ich bedanke mich schonmal im Vorraus für eure Hilfe

proserpinus · 9. März 2016

Herzlich Willkommen erst mal!

Deine Priorität scheint ganz klar auf CAD zu liegen. Für CAD wäre eine professionelle Grafikkarte sehr sinnvoll, weil die Treiber einer solchen Karte genau für solche Anwendungen optimiert sind.

Des Weiteren wäre eine CPU mit Hyper-Threading eine sinnvolle Wahl.

Spielen ist in Verbindung mit CAD problematisch, weil zum Spielen an und für sich eine Gamer-Karte notwendig ist.

Was ist dir wichtiger? Spielen oder CAD?

michisa86888 · 9. März 2016

Hallo,
vielen Dank erstmal für deine promte Antwort. Priorität liegt klar auf CAD. Studiere zur Zeit Bauingenieurwesen. Dort zeichnen wir mit AutoCAD.
Grüsse

proserpinus · 10. März 2016

Neue Zusammenstellung:

1 x Samsung SSD 850 Evo 250GB, SATA (MZ-75E250B)
1 x Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31231V3)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x KFA² GeForce GTX 960 Gamer OC Mini Black, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (96NQH8DHD8Z4)
1 x ASRock B85 Pro4 (90-MXGQB0-A0UAYZ)
1 x EKL Alpenföhn Ben Nevis (84000000119)
1 x Nanoxia Deep Silence 3 schwarz, schallgedämmt (NXDS3B)
1 x be quiet! Straight Power 10 400W ATX 2.4 (E10-400W/BN230)
Mindestgesamtpreis: ca. 814 €

Hier hast du ein schallgedämmtes Gehäuse, eine CPU mit 4 Kernen und Hyper-Threading, eine schnelle SSD, 16 GB Arbeitsspeicher und sogar einen CPU-Kühler, damit für Ruhe gesorgt ist.
Du hast nichts vom Speicherbedarf gesagt, weshalb ich jetzt einmal eine Festplatte weggelassen habe. Allerdings kann man das immer noch ändern.
Empfehlenswert wäre vielleicht noch eine zweite SSD für deine Projektdaten, weil dies deine Arbeit unter Umständen auch beschleunigen würde. Das würde dann zusätzlich 79 € kosten. Das kann man aber später auch noch nachholen.

ca. 600-800€ plus Monitor

Als Monitor empfehle ich in jedem Falle einen Monitor mit IPS- oder VA-Panel. Ich persönlich arbeite bevorzugt mit 16:10, weil die 120 Pixel in der Höhe schaffen Platz. Ich werde aber Bildschirme für 16:9 auch auflisten, damit du selber entscheid

16:10:
LG Electronics 24EB23PM-B -> in schwarz
Preis: ab 205 €

LG Electronics 24MB65PY-W, 24" -> in weiß
Preis: ab 219 €[/s]

16:9:
1 x LG Electronics 24MB35PH-B, 24" -> schwarz
Preis: ab 154 €

1 x LG Electronics 24MB35PY-W, 24" -> weiß
Preis: ab 167 €

Nightfly09 · 10. März 2016

ich würde es ähnlich machen wie proserpinus, allerdings mit ein paar kleinen änderungen:

Mainboard: ASUS B85M-Gamer
- sofern du nicht auf viele pci-e steckplätze angewiesen bist, meiner ansicht nach das bessere mainboard und dank cashback aktion auch nicht teurer.
Mainboard alternativ: Fujitsu D3220-B oder MSI B85M ECO
- für den fall, das du bei der musikbearbeitung von niedrigen dpc latenzen profitierst.
Gehäuse: Nanoxia Deep Silence 4
- passend zum kleineren mainboard dann das kompaktere gehäuse, spart platz und ein paar euro.
Monitor: iiyama ProLite XB2483HSU-B1
- günstiger, benötigt allerdings eine grafikkarte, die nicht nur dp anschlüsse hat oder einen entsprechenden adapter, der dann auch wieder geld kostet.

proserpinus · 10. März 2016

Nightfly09 schrieb:
Monitor: iiyama ProLite XB2483HSU-B1
- günstiger, benötigt allerdings eine grafikkarte, die nicht nur dp anschlüsse hat oder einen entsprechenden adapter, der dann auch wieder geld kostet.

Die meisten FirePro Grafikkarten haben miniDP-Anschlüsse, das lässt sich kaum umgehen. Es sollte der Grafikkarte allerdings ein aktiver Adapter beiliegen. Bei der einen ist es ein aktiver miniDP zu DVI (Single Link) Adapter und bei der anderen, glaube ich, ein miniDP zu DP Adapter. Das war auch der Grund, warum ich ein Display rausgesucht habe, das einerseits ein gutes Panel vorweist und andererseits sowohl einen DP- als auch einen DVI-Anschluss besitzt.
Sonst hängen an dem Kabel lauter Adapter dran

JB1994 · 10. März 2016

Für CAD wäre eine professionelle Grafikkarte sehr sinnvoll,

Kannst du das mal erklären bitte? Warum sollte eine W4300, die hier von dir empfohlen worden ist, besser sein als z.B. eine GTX960? Genau das Gegenteil ist der Fall- die Consumerkarte würde die 'Profikarte' in Grund und Boden stampfen. AutoCAD benutzt seit Jahren kein OpenGL mehr, damit sind die Zeiten 'professioneller' Grafiklösungen schon lange Geschichte.

Des Weiteren wäre eine CPU mit Hyper-Threading eine sinnvolle Wahl.

Woher kommt diese Erkenntnis bitte? AutoCAD ist, wie die meisten CAD-Programme, single threaded.

Fujiyama · 10. März 2016

Bin auch der Meinung das HT gar nix bringt, oft nur einen Kern mit Glück mal 2 oder mehr Kerne.

proserpinus · 10. März 2016

JB1994 schrieb:
Woher kommt diese Erkenntnis bitte? AutoCAD ist, wie die meisten CAD-Programme, single threaded.

Das ist zum Teil richtig, aber mit einer Quad-Core + HT ist man immer noch am flexibelsten aufgestellt, zumal Übertaktung für dieses System sicher nicht in Frage kommt. Es gibt durchaus CAD-Szenarien, die von Multi-Threading profitieren. Für die meisten Anwendungsszenarien ist man aber mit einer hochgetakteten Dual-Core-CPU am besten aufgestellt, da hast du vollkommen recht.

Aber du vergisst, dass dieser Rechner nicht nur für CAD verwendet wird, sondern auch für die Bild- bzw. Musikbearbeitung. Und je nach Arbeitsverhalten wirkt sich eine Quad-Core mit HT sehr wohl positiv auf die Rechenleistung aus.
Wie gesagt, eine Quad-Core mit HT ist sehr flexibel und für zukünftige Anpassungen von Software bestens gewappnet.

Durch die Komplexität der Parallelisierung sind nach wie vor viele Anwendungen nicht wirklich Multi-Threading-optimiert. Aber da sich am Takt seit Jahren nichts mehr tut, ist das Optimieren auf Multi-Threading der einzige Weg das Rechenpotenzial zu erhöhen. Und dass sich diesbezüglich immer mehr tut, ist nicht von der Hand zu weisen. Photoshop ist nur ein Beispiel.

JB1994 schrieb:
Kannst du das mal erklären bitte? Warum sollte eine W4300, die hier von die empfohlen worden ist, besser sein als z.B. eine GTX960? Genau das Gegenteil ist der Fall- die Consumerkarte würde die 'Profikarte' in Grund und Boden stampfen. AutoCAD benutzt seit Jahren kein OpenGL mehr, damit sind die Zeiten 'professioneller' Grafiklösungen schon lange Geschichte.

Das, was du sagst, ist unsinnig und fahrlässig. Es geht ja nicht nur um die reine Power, sondern auch um eine saubere, fehlerfreie Darstellung. Es ist nun mal so, dass die Treiber genau hierfür optimiert sind. Sonst wär der Markt für professionelle Grafikkarten komplett sinnlos.
Wenn es so wäre, wie du sagst, wären professionelle Grafikkarten schon lange ausgestorben.
Games haben völlig andere Anforderungen als CAD-Anwendungen und deren Treiber sind auch überhaupt nicht dafür gemacht. Und wenn man immer wieder das Argument des höheren Preises liest/hört, kann ich nur sagen, dass dieser in keinem Verhältnis zum Preis der CAD-Software steht. Man sollte da nicht an der falschen Ecke sparen, an der Grafikkarte auf keinen Fall.

Interessanterweise empfehlen sämtliche Hersteller von CAD-Anwendungen eben KEINE Consumer-Grafikkarten, sondern explizit professionelle Grafikkarten, wie Quadro oder FirePro. Und ich denke, dass es die Entwickler am besten wissen sollten oder findest du nicht?

Ein paar Infos, so aktuell wie möglich:

http://www.computeraideddesignguide.com/best-cad-workstation/
http://blog.grabcad.com/blog/2015/07/28/kick-ass-cad-workstation-build/
http://graitec.co.uk/hardware/cad-workstation-guide/cad-graphics-cards
http://graitec.co.uk/hardware/cad-workstation-guide/workstation-vs-gaming-graphics
http://www.nvidia.com/object/best-cad-components.html
http://hardware.autodesk.com/

Ich habe jetzt mit Absicht keine Benchmarks rausgesucht, weil Benchmarks in Bezug auf CAD nicht viel aussagen. Es geht schließlich vielmehr um eine fehlerfreie, stabile und saubere Darstellung.

Sofern du andere oder weitere Informationen hast, wäre ich sehr dankbar, wenn du uns diese präsentieren würdest, damit wir alle etwas davon haben. Man lernt eben nie aus.

JB1994 · 10. März 2016

Wenn es so wäre, wie du sagst, wären professionelle Grafikkarten schon lange ausgestorben.

Hier gehts um AutoCad und nichts anderes. Natürlich gibt es noch immer CAD-Anwendungen (alles von Dassault Systems, Creo um nur einige Beispiele zu nennen), wo nach wie vor FirePro und quadro ein absolutes muss sind. Dazu gehört AutoCad bereits seit der Version 2010 nicht mehr.

Sofern du andere oder weitere Informationen hast, wäre ich sehr dankbar,

Gerne

https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-AutoDesk-AutoCAD-134/Hardware-Recommendations#CPU

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-980-ti-grafikkarte-gpu,testberichte-241827-9.html

http://www.tomshardware.de/geforce-quadro-workstation-grafikkarte-gpu,testberichte-241759-2.html

Und vom Entwickler selbst die Begründung zur Abkehr von OpenGL hin zu Direct3D
http://archicad-talk.graphisoft.com//files/autodesk_inventor_opengl_to_directx_evolution_788.pdf

Es gibt durchaus CAD-Szenarien, die von Multi-Threading profitieren.

Bei AutoCad, um das es hier geht? Eindeutig nein.

proserpinus · 10. März 2016

Danke für die Links, das werde ich mir heute bei Gelegenheit alles durchlesen.

Aber in Bezug auf die CPU bleibe ich dabei, dass eine Quad-Core mit HT vernünftiger wäre. Sie benötigt den Rechner ja nicht ausschließlich für CAD, sondern auch für Bildbearbeitung, wo HT sehr wohl einen Nutzen hat.

JB1994 · 10. März 2016

Aber in Bezug auf die CPU bleibe ich dabei, dass eine Quad-Core mit HT vernünftiger wäre.

Aber ganz ohne Zweifel. Der Xeon1231 ist und bleibt für solch ein multifunktionales System eine gute Wahl. Auch hier gings mir nur um AutoCad (kannste allerdings beliebig auf alles was 2D ist erweitern).

Zur Graka vielleicht noch: hier wird immer wieder der gleiche Fehler gemacht und das Argument 'double precision' als Vorteil der Profikarten angeführt. Es gibt in AutoCad tatsächlich die Möglichkeit, bei den Schattierungen mit double precision zu rechnen. Das ist jedoch derart implementiert, dass die mit 80bit extendent gerechnet wird und damit komplett und ausschließlich über die CPU realisiert werden muss.

proserpinus · 10. März 2016

JB1994 schrieb:
Aber ganz ohne Zweifel. Der Xeon1231 ist und bleibt für solch ein multifunktionales System eine gute Wahl. Auch hier gings mir nur um AutoCad (kannste allerdings beliebig auf alles was 2D ist erweitern).

Ohne Zweifel kann ich dir nur recht geben.

JB1994 schrieb:
Zur Graka vielleicht noch: hier wird immer wieder der gleiche Fehler gemacht und das Argument 'double precision' als Vorteil der Profikarten angeführt. Es gibt in AutoCad tatsächlich die Möglichkeit, bei den Schattierungen mit double precision zu rechnen. Das ist jedoch derart implementiert, dass die mit 80bit extendent gerechnet wird und damit komplett und ausschließlich über die CPU realisiert werden muss.

Es galt eben immer und überall als gegeben, dass man für CAD eine Quadro/FirePro benötigt. Man liest auch immer wieder das Argument, dass man für die volle Unterstützung aller Features auf eine getestete, freigegebene Grafikkarte zurückgreifen solle, da es passieren könne, dass einzelne Features mit einer Consumer-Card nicht funktionieren, wie es auch auf pugetsystems.com erwähnt wird.

Was erstaunlich ist, wie schwachbrüstig die FirePro im Verhältnis zu nVidia (Quadro/GTX) arbeiten.

Das Problem bei nVidia wiederum ist, dass eine potente Quadro wahnsinnig viel kostet. Für 3D-Rendering ist ja eine FirePro eigentlich eine sehr gute Wahl, aber für 2D doch etwas schwach scheinbar.

Was ist dann deiner Meinung nach der richtige Kompromiss für ein kleines Budget? GTX 960? Eine GTX 960 wäre nämlich für Photoshop ideal.

Die Informationen im Netz sind zum Thema Grafikkarten wirklich äußerst widersprüchlich. Die von mir verlinkten Seiten geben dazu teilweise ganz andere Meinungen wieder.

Interessant ist diese Aussage:

In the case of Direct3D, both consumer and workstation graphics
HW should work (please use WHQL certified graphics drivers!) but there still might be a reason to use
workstation graphics HW in terms of moderate differences such as performance or memory consumption
benefits that may come from the additional time a graphics HW vendor may spend on a workstation
graphics driver as opposed to a consumer graphics driver.

Jedenfalls danke für diesen Link

Ergänzung (10. März 2016)

Man kann sich dann das Geld für eine FirePro sparen und sich eine zweite SSD für die Projektdaten überlegen. Das würde wohl mehr Sinn machen.

JB1994 · 10. März 2016

Es galt eben immer und überall als gegeben, dass man für CAD eine Quadro/FirePro benötigt.

Stimmt ja auch heute noch- allerdings nur für alles, was auf optimierte Treiber angewiesen ist unter OpenCL oder OpenGL.
Bei den Autodesk-Produkten stimmt das 'Pro'-Argument seit Jahren schon nicht mehr.

Was ist dann deiner Meinung nach der richtige Kompromiss für ein kleines Budget? GTX 960? Eine GTX 960 wäre nämlich für Photoshop ideal.

Die GTX960 ist derzeit meine erste Wahl in CAD-Anwendungen und Rechnern für Videoschnitt. Das ist nicht nur 'für kleines Budget' mehr wäre schlicht und ergreifend rausgeworfenes Geld.

FirePro und quadro kommen bei uns nur noch zum Einsatz, wenn Farbtiefen oberhalb 8bit gefordert sind oder in Systemen von Dassault.

proserpinus · 10. März 2016

Ergänzung (10. März 2016)

JB1994 schrieb:
Die GTX960 ist derzeit meine erste Wahl in CAD-Anwendungen und Rechnern für Videoschnitt. Das ist nicht nur 'für kleines Budget' mehr wäre schlicht und ergreifend rausgeworfenes Geld.

Das habe ich auch oft gelesen, dass für Videoschnitt die GTX 960 der Sweet Spot sei. Zudem ist sie wirklich leise und stromsparend.

Nebenbei kann man damit Zocken auch noch, wobei man das mit einem Produktivsystem eher nicht machen wird, aber nett is es trotzdem.

JB1994 schrieb:
FirePro und quadro kommen bei uns nur noch zum Einsatz, wenn Farbtiefen oberhalb 8bit gefordert sind oder in Systemen von Dassault.

Ja das ist klar, das war auch bei mir der Grund für eine FirePro. Die Quadros sind mir einfach im unteren Bereich zu teuer.

Danke dir, hab wieder was dazugelernt.

JB1994 · 10. März 2016

Die Quadros sind mir einfach im unteren Bereich zu teuer.

Musst halt immer hinterfragen, was die GPU überhaupt macht. Dient die nur der Anzeige oder Viewportberechnungen oder wird echte computing-Leistung gefordert? Das prominenteste Beispiel sind Photoshop und Lightroom, wo die GPU fast nichts macht. Werden da Farbtiefen oberhalb 8bit/ Farbkanal verlangt, ist so etwas wie eine kleine K420 oder K620 ja fast unschlagbar.

proserpinus · 10. März 2016

Für's 3D-Modelling, welches ich vor Jahren beruflich machte (mach ich nur mehr hobbymäßig), war aber die FirePro weit besser geeignet. Und bei mir lag das Hauptaugenmerk eindeutig auf 3D. Zumindest damals waren die FirePro im unteren Segment den kleinen Quadros weit überlegen und ist ja heute eigentlich noch so.

Für die Farbtiefe von 10-bit reichen die kleinen Quadros völlig, da hast du schon recht.

JB1994 · 10. März 2016

und ist ja heute eigentlich noch so.

Ach- die Verwendung von unbiased renderern war mal so eine Modeerscheinung. In der Architektur wird heute auf ca. 90% der Systeme, die wir ausliefern, mit biased renderern gearbeitet- also rein CPU gebunden.
Ist zwar off topic allerdings sei der Hinweis erlaubt, dass iRender nxt wahlweise biased oder unbiased rendern kann (bezogen auf die Anfrage nach einem Rechner für 3d).

proserpinus · 10. März 2016

Ja die Anfrage gab's vor kurzem. Der Interessent wollte eine Grafikkarte für das Rendern in Anspruch nehmen, was sinnlos gewesen wäre.

Das war auch eine ganz andere Schiene, die wir damals fuhren, sprich 3D-Realtime-Modelling für Simulatoren. Modelling geschah mit Creator und 3d max, prozessiert wurde mit Terra Vista. War schon eine geile Arbeit damals

Was liefert ihr für Hardware aus für iRender nxt? CPU + RAM mein ich

JB1994 · 10. März 2016

Was liefert ihr für Hardware aus für iRender nxt? CPU + RAM mein ich

Als Standard? 5820k mit 16GB RAM.
Wenns größere Anlagen sind- Xeon1231 mit 16GB RAM, rendering dann über unsere Server.

Office PC Zusammenstellung / Kaufberatung

Cadet 2nd Year

Commander

Cadet 2nd Year

Commander

sudo

Commander

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema