Der ultimative Oculus Rift Thread
- Ersteller Mr. Rift
- Erstellt am
TnTDynamite
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.479
Kannst du die Socke aus dem Mund nehmen? Man versteht dich schlecht? 
Bin auch gespannt was da kommt. Aber bestimmt irgendwas, was das "Social"-Thema bedient.
Bin auch gespannt was da kommt. Aber bestimmt irgendwas, was das "Social"-Thema bedient.
Hat keiner geschrieben, dass eine direkte Vorstellung erwartet wird.
Dennoch ist auch da eine Ueberraschung moeglich bis 2019 kann noch viel passieren. Evtl brodelt lg ja doch was im hinterzimmer weiterhin.
Plus da ist noch Platz im Industrie/ Highend Segment.
Dennoch ist auch da eine Ueberraschung moeglich bis 2019 kann noch viel passieren. Evtl brodelt lg ja doch was im hinterzimmer weiterhin.
Plus da ist noch Platz im Industrie/ Highend Segment.
TnTDynamite
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.479
Also ich bin bezüglich Auflösung recht entspannt. Die Technik die so hohe Auflösungen befeuert muss ja auch gegeben sein. Man optimiert zwar auch die Software, aber ohne große Sprünge bei den GPUs wird das wohl nur bedingt helfen können zu unsichtbaren Pixeln zu kommen.
Mracpad
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.909
Ich find die Auflösung, welche man mit aktueller High End Hardware (1080 ti) fahren kann eigentlich schon ziemlich gut, mal abgesehen von den hw-hungrigen Ports. Die Displays müssen da erstmal nachziehen um den sde-schleier loszuwerden.
Mracpad
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.909
Natürlich nicht, aber die nächste Generation steht ja nun auch schon bald vor der Tür. Und wer mit künstlichen Frames leben kann bekommt die gleiche Auflösung auch heute schon mit ner 1070 hin.
Abgesehen davon spricht ja auch nichts dagegen den Supersampling Regler einfach mal in die andere Richtung zu bewegen. Ich denke da z.B. an die Pimax 8K X Backer, da braucht es tatsächlich große Sprünge wenn man die nativ x1.4 betreiben möchte. Da brauchts wohl eher ne 2180 TI.
Abgesehen davon spricht ja auch nichts dagegen den Supersampling Regler einfach mal in die andere Richtung zu bewegen. Ich denke da z.B. an die Pimax 8K X Backer, da braucht es tatsächlich große Sprünge wenn man die nativ x1.4 betreiben möchte. Da brauchts wohl eher ne 2180 TI.
TnTDynamite
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.479
Vermutlich ist die 1080ti in 3 Monaten Highend. Und in 12 Monaten ist die 1080ti vermutlich auch Highend. Wenn Nvidia so einen Sprung machen würde, dass sie anders könnten, würden sie die Karten und deren Preise dennoch so positionieren, dass die alten Karten jetzt nicht gleich so viel an Wert verlieren.
Eine Pimax würde ich mir nicht holen. Da ist einfach das Ökosystem zu schwach. Da würde ich Windows Mixed Reality noch vorziehen.
Eine Pimax würde ich mir nicht holen. Da ist einfach das Ökosystem zu schwach. Da würde ich Windows Mixed Reality noch vorziehen.
Tobias Claren
Banned
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 620
Welche Hardware nimmt denn 4K an? Außer die exotische 8K X.
Die "8K" braucht nur 2,5K.
Die "8K" braucht nur 2,5K.
Was hat CB den hier für einen Mist eingebaut?
In meinem Post steht
Wenn ich aber den Link klicken will wird daraus
Die jubeln einem rotzfrech so einen Werbespider unter
Das finde ich echt unter aller Sau, sieht ja dann so aus als hätte ich das verzapft, Saubande 
. Seit wann machen die so ne Schweinerei?
P.S. Wieso sollte es nicht 4K sein, für mich liest es sich so?
In meinem Post steht
PHP:
Piimax 4k im [URL="https://www.gearbest.com/promotion-ready-player-fun-special-2311.html"]Flashsale [/URL]für 280 ÖckenWenn ich aber den Link klicken will wird daraus
PHP:
https://ad.zanox.com/ppc/?41535602C84296010&ULP=[[https://www.gearbest.com/promotion-ready-player-fun-special-2311.html]]Die jubeln einem rotzfrech so einen Werbespider unter
Das finde ich echt unter aller Sau, sieht ja dann so aus als hätte ich das verzapft, Saubande . Seit wann machen die so ne Schweinerei?P.S. Wieso sollte es nicht 4K sein, für mich liest es sich so?
Zuletzt bearbeitet:
Tobias Claren
Banned
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 620
Ist "4K" nicht die 21:9-Version von UHD? Oder umgekehrt, je nach dem was man als Basis nimmt.
Auf einem echten 4K-Bildschirm hätte ein 16:9-Film also auch nur UHD-Auflösung.
Was die VR-Hersteller da machen ist "Beschiss", aber das schreiben auch VR-Webseiten (MM hat auch eine) so...
Wenn man bei VR einfach mal die Auflösung verdoppelt weil es zwei Bilder sind (die ja im Hirn übereinander gelegt werden, also auch keine Verbreiterung, das gibt es ja auch schon in Angaben), müsste man das auch bei 3D-TV machen.
Da bekommt ja auch jedes Auge ein eigenes Bild...
Wie wäre es mit einer Technik wo man statt zwei Bildern 10 Bilder überträgt, und mit Shutterbrillen kann jeder im Raum sein eigenes Bild sehen?!?
Zusammen mit Kopfhörern (der TV oder Receiver, Satreiver etc. gibt per Funk an jeden den passenden Ton aus) wäre das doch tatsächlich keine nutzlose Funktion.
Ein TV im WZ, und jeder kann ihn unabhängig nutzen...
Auf einem echten 4K-Bildschirm hätte ein 16:9-Film also auch nur UHD-Auflösung.
Was die VR-Hersteller da machen ist "Beschiss", aber das schreiben auch VR-Webseiten (MM hat auch eine) so...
Wenn man bei VR einfach mal die Auflösung verdoppelt weil es zwei Bilder sind (die ja im Hirn übereinander gelegt werden, also auch keine Verbreiterung, das gibt es ja auch schon in Angaben), müsste man das auch bei 3D-TV machen.
Da bekommt ja auch jedes Auge ein eigenes Bild...
Wie wäre es mit einer Technik wo man statt zwei Bildern 10 Bilder überträgt, und mit Shutterbrillen kann jeder im Raum sein eigenes Bild sehen?!?
Zusammen mit Kopfhörern (der TV oder Receiver, Satreiver etc. gibt per Funk an jeden den passenden Ton aus) wäre das doch tatsächlich keine nutzlose Funktion.
Ein TV im WZ, und jeder kann ihn unabhängig nutzen...
Zuletzt bearbeitet:
Mracpad
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 5.909
Weil sie die Auflösung beider Augen addieren. Ist ne nette Marketingstrategie, hat aber nichts mit der Realität zu tun. Ob beide Augen auf einen Bildschirm schauen, oder jedes Auge ein eigenes Display sieht, ändert rein garnichts an der Auflösung.
Die tatsächlich angezeigte Auflösung der Pimax 4K beträgt 1280*1440 Pixel auf einem halben UHD-Screen, also nichtmal 2 Millionen Pixel. 4K wären fast 9 Millionen Pixel. Sie verfehlen das Ziel also knapp um den Faktor 5
PS: da ich die 4K nicht lange verfolgt habe weiß ich nicht ob sie es später eventuell hingekriegt haben das Display zumindest nativ anzusteuern. Falls ja wären sie ein bisschen näher dran, aber trotzdem noch verdammt weit weg.
Die tatsächlich angezeigte Auflösung der Pimax 4K beträgt 1280*1440 Pixel auf einem halben UHD-Screen, also nichtmal 2 Millionen Pixel. 4K wären fast 9 Millionen Pixel. Sie verfehlen das Ziel also knapp um den Faktor 5
PS: da ich die 4K nicht lange verfolgt habe weiß ich nicht ob sie es später eventuell hingekriegt haben das Display zumindest nativ anzusteuern. Falls ja wären sie ein bisschen näher dran, aber trotzdem noch verdammt weit weg.
Ähnliche Themen
