Neue Gaming Grafikkarte und 2k Gaming Monitor

mulleimto

Cadet 3rd Year
Registriert
Mai 2015
Beiträge
51
Hallo liebe CB-User,

ich benötige eure Hilfe bei meiner Kaufentscheidung.

Ich suche ein ordentliches Setting für einen neue Grafikkarte und einem 27 Zoll WQHD Monitor, ich denke für 4k ist der Martk aktuell leider noch nicht so gut bestückt und ich will einfach keine 1-2 Jahre mehr warten, bis da etwas vernünftiges kommt. Dann rüste ich lieber noch mal auf :)

Aktuell:

i5 4570(Haswell)
Gigabyte Z87-D3HP Board
Bequiet! 530W PurePower Netzteil
8GB RAM
AMD Radeon R9 290X MSI OC Edition

Full HD 27 Zoll Monitor von Asus

Budget 800-1000 €

Vielen Dank schon mal für eure Hilfe !

VG Kai
 
Behalt die 290x.
Updaten lohnt sich für uns noch nicht. Erst wenn die neuen Karten raus sind. Bringt uns einfach nichts.
 
Mensch das ging ja schnell :) , ist schon abzusehen wann da etwas kommt ?
 
Also nvidia hat bislang nur ihre tesla gpus mit pascal präsentiert. schaut nicht danach aus, dass sie ihre Pascal gaming karten heute zeigen.
Aber AMD will mitte sommer die neuen Karten rausbringen. Da werde ich zugreifen. Oder erst bei Navi anfang 2017

Das Gelaber des nvidia Ceos ist so langweilig. ich würde dena mliebsten von der satge schleifen.
BOOOORRRRRRING!!!!!!!!!
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...note-Live-Stream-Live-Ticker-deutsch-1191315/
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich befürchte ja, dass vor 2017 keine Karten kommen die wesentlich schneller sind als die momentan verfügbaren. Also Vega und Big Pascal.
Wenn du aufrüsten willst, dann macht momentan nur eine GTX 980 Ti Sinn, die anderen Karten sind nicht so viel schneller als die 290X. Die 980 Ti bietet rund 50 % mehr Leistung als die 290X. Der Rest deines Systems muss nicht aufgerüstet werden.


MfG
 
Für Hawaii-Besitzer gibt es faktisch keine wirklich sinnhafte Aufrüst-Möglichkeit momentan. Das Leistungsplus von Fury und 980Ti ist schlicht zu gering, um die hohen Kosten zu rechtfertigen.

Kurz: Abwarten, was demnächst den GPU-Markt erreicht.
 
Interessant, stehe momentan vor einer ähnlichen Situation. Ich würde auch gerne von FullHD auf WQHD umsteigen und habe auch bereits ein paar Tage einen Monitor stehen gehabt. Also ich fand die Leistung von einer R9 290 nicht sehr prickelnd in aktuellen Games (Fallout 4, FarCry Primal, Crysis 3). Habe mich da im Bereich 40-50FPS aufgehalten bei hohen Einstellungen, also nicht Ultra.

Ich habe überlegt, ob es vllt nicht Sinn machen würde als Übergang zu 2017, die alte R9 290 (oder in deinem Fall die 290X) zu verkaufen und dafür dann eine R9 Fury für ca. 450€ zu holen. Wenn ich auf ebay gucke, würde ich für meine Vapor-X ca. 250€ kriegen, also denk ich mal für deine 290X kriegste vllt 300€.
Wäre das nicht noch eine Überlegung? Die Fury bietet für WQHD ordentlich Leistung und dank HBM sind die 4GB immer noch ausreichend.
 
Mir geht es genau so SC_Zero. Welchen WQHD Monitor hast du dir ausgesucht bzw. würdetst du empfehlen ?

Ich bin jetzt nicht der Shooter Profi, welcher 1ms Reaktionszeit etc. benötigt, mir kommt es auf ein sauberes und schönes Bild an, natürlich soll die Reaktionszeit für Spiele trotzdem im Rahmen bleiben, ich spiele quer Beet alles.

Zur Grafikkarte wäre auch meine Überlegung, wenn ich meine 290X für 250 € los werde, auf eine Fury z.B. die 4096MB Gigabyte Radeon R9 FURY Windforce 3X OC Aktiv PCIe 3.0 x16 für 485 € zu wechseln. Dann hätte ich für die Graka "nur" 235 € ausgegeben. Dazu ein ordentlicher WQHD Monitor und ich wäre bis ca. 2018 befriedet. Eher rechne ich nicht mit ordentlichen 4k Grafikkarten.

@Otsy: du hast natürlich auch recht, vllt. sollte man die Entscheidung wirklich noch auf Mitte 2016 vertagen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Leistungsschub der nächsten Generation so riesig ausfallen wird...hier wären wir wieder beim Thema Glaskugel, aber wie man es macht , macht man es eh falsch :)
 
Ich hatte bei mir den Acer XF270HU stehen mit 144Hz, IPS-Panel und FreeSync(40-144Hz) für 638€ damals. War leider nicht grade der Knüller, hatte starkes Backlight Bleeding und Overdrive funktioniert nicht in Kombination mit FreeSync. Hab ihn nach drei Tagen zurück geschickt, für über 600€ war das für mich nicht hinnehmbar.
Tja und leider ist auf absehbare Zeit nix Neues in Sicht. Der Viewsonic XG2703, den ich ins Auge gefasst habe, wurde auf den 26. Juli verschoben, in Deutschland sogar noch ohne Releasetermin (Support sagte irgendwann Q4). Ansonsten haste mit FreeSync und IPS nur den Asus MG279Q, mit gleichem IPS-Problem und den Eizo Foris FS2735. Der Eizo ist zwar sau gut, wurde in mehreren Tests mit Bestnoten bewertet, kostet aber eben mal 1100€.

Will jetzt nicht zu viel über Monitore hier quatschen, ist dafür der falsche Thread. Mich juckts zwar gewaltig mir jetzt neues Zeug zuzulegen, aber ich denke bis zum Sommer auf Polaris zu warten, ist die bessere Alternative. Man kann dann immernoch mit Sicherheit eine Fury ausm Abverkauf billig abstauben, falls im Sommer wirklich keine neuen Enthusiasten Grafikkarten veröffentlicht werden.
 
Ich hatte eine R9 290 unter Full HD und dann unter WQHD laufen. Die war mir da allerdings zu langsam, also habe ich zur GTX 980 Ti gegriffen. Waren natürlich rund 700 Euro "damals", jedoch hat sich der Wechsel für MICH definitiv gelohnt. Ob sich das für dich lohnt musst du entscheiden.
 
@ SC_Zero: Das ist ärgerlich :/ , für das Geld soll man schon einen ordentlicnen Monitor verlangen können. Hast du dir mal diesen Montitor angeschaut : Acer Predator XG270HUomidpx 69 cm (27 Zoll) LED Monitor ? Der ist für ca. 440 € zu haben ?
Natürlich macht eine Graka nur bei einem ordentlichen Monitor sinn, sonst kann man wirklich erst mal warten....deshalb habe ich versucht die beiden Themen zu verknüpfen :)
Ergänzung ()

@Pisaro: Was hast du für einen Monitor ?

Offtopic: GW zum 1:0 für die Roten :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde trotzdem warten. Die neue Polaris 10 kann wohl locker das neue Hitman mit 60fps auf WQHD laufen lassen. Habens sie zumindest auf der GDC in einem Rechner auf der Bühne gezeigt.
 
Ich finds schon witzig, wie man das preiswerte FreeSync in den Himmel lobt aber keinen gescheiten Monitor findet der wirklich billiger als die Gsync Pendants ist.

Ich für meinen Teil habe keine Probleme mit einer GTX970 (ähnlich schnell) auf einem WQHD FarCry Primal zu zocken. 45-60 fps reichen vollkommen mit Gsync. Natürlich wünscht man sich mehr Leistung und diesem Wunsch werde ich mit dem kleinen Pascal nachgehen, wenn es soweit ist. Aber wirklich nötig ist die Leistung nicht.
 
Naja Angebot und nachfrage.
Aber ist doch auch egal. Der TE sucht eine Neue Karte und einen ordentlichen Moni und er wird auch einen finden. Mach dir mal darum keine Sorgen. :D
 
ODST schrieb:
Ich finds schon witzig, wie man das preiswerte FreeSync in den Himmel lobt aber keinen gescheiten Monitor findet der wirklich billiger als die Gsync Pendants ist.

Das stimmt halt einfach nicht. Alleine schon wenn man bei ASUS die 2 Topmodelle vergleicht, kostet der FreeSync Monitor 250 € weniger als das G-Sync Pendant, obwohl die Monitore vom Panel her identisch sind. Dies zieht sich bzw. durch alle Preisklassen.

Es gibt halt auch noch 1-2 gute FreeSync die interessant sind, aber erst ab Ende des Jahres in Europa erhältlich sind, oder man ist auf einen Import aus den USA angewiesen.
 
Genau das mein ich ja. Die Gsync Modelle kann man problemlos weiterempfehlen. Mal abgesehen vom Preis haben sie fast keine Makel. Wenn man in die FreeSync Ecke schaut gibt es keinen Alleskönner ausser den Eizo Foris, der einfach so mal mehr als der PG279Q kostet. Wenn man ein Auge zudrückt könnte man den MG278Q rechtfertigen. Aber der Rest hat einfach zu viele Nachteile. Und auch da gibt es eine günstigere Gsync Lösung: Dell S2716DG.

Den einzigen Vorteil von FreeSync sehe ich bei den Budget Einsteiger Monitoren.
 
ODST schrieb:
Genau das mein ich ja. Die Gsync Modelle kann man problemlos weiterempfehlen. ...............

Was ? Nein. Der PG279Q ist einer der richtig guten G-Sync Monitore, und kostet ~850 €. Der MG279Q ist baugleich, jedoch mit FreeSync statt G-Sync, und kostet ~620€. Wo ist bitte keine Empfehlung möglich ? Er ist identisch, bietet genau das gleiche und ist deutlich günstiger.

Bei G-Sync gibt es kaum Einsteiger-Monitore weil nVidia User einfacher zu schröpfen sind und es für Monitore durch das G-Sync Modul zu teuer werden würde, als das es sich lohnt einen wirklichen Einsteiger Monitor anzubieten.

Es ist doch einfach feststellbar: Bei gleichwertigem Monitor ist das FreeSync-Modell 20-35 % billiger als das G-Sync Modell. Wo man diese nun nicht empfehlen kann, versteh ich nun ehrlich gesagt nicht.

Und einfach ein dickes Plus bei den jetzigen Monitoren: Es gibt ganz brauchbare FreeSync Einsteigermonitore von AOC die für den Gaming-Bereich absolut ausreichen und nichtmal die hälfte der G-Sync Monitore kostet.

Gleiche Qualität = FreeSync Monitore günstiger + günstigere Einsteiger-Modelle die bei G-Sync nicht vorhanden sind. Wie du da nun einen Nachteil für FreeSync zusammenstricken willst ist mir ehrlich gesagt unklar. Die Auswahl ist größer, es gibt High-End und Einsteigermodelle und der Preis ist bei gleicher Qualität der Panels bei Free-Sync günstiger. G-Sync bietet fast nur High-End Modelle, keine Einsteigermodelle, und der Preis ist durchweg höher als bei FreeSync. Ich sehe da eigentlich klar G-Sync im Hintertreffen bei dem jetzigen Angebot an Monitoren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann dir nur beim letzten Absatz zustimmen. Ja die Einsteiger Modelle bieten viel für ihr Geld. Und Nvidia hat nichts in dem Bereich. Alles andere sind halbherzige Lösungen. Beschränkte Hz Bereiche, mässige Panel Qualität beim MG279 fallen mir da ein.

Mit den grossen Modellen solltest du dich nochmals beschäftigen. Praktisch alle Modelle bieten schreckliche FreeSync Hz Bereiche an. Mir ist klar dass sich das in Zukunft ändern kann. Jedoch sieht der aktuelle Stand nicht prickelnd aus. State of the art ist 30-144Hz bei 24,27 Zoll und 30-100Hz bei 34" 1440p Geräten.
 
ODST schrieb:
Ich kann dir nur beim letzten Absatz zustimmen. Ja die Einsteiger Modelle bieten viel für ihr Geld. Und Nvidia hat nichts in dem Bereich. Alles andere sind halbherzige Lösungen. Beschränkte Hz Bereiche, mässige Panel Qualität beim MG279 fallen mir da ein.
...

Da stimme ich dir beim letzten Absatz zu. Umso erstaunter bin ich das z. B. die Einsteigermodelle deutlich bessere FreeSync HZ Bereiche anbieten, der AOC z. B. mit 30-144.

Allerdings bietet der MG279 laut ersten Tests das gleiche Panel wie das G-Sync Gegenstück, welches auch unter einer mäßigen Qualität gelitten hat, bzw. eine extreme Qualitätsstreuung hatte. Das Problem bei den zwei Asus Monitoren, egal ob mit G-Sync oder FreeSync, ist der starke Qualitätsunterschied. Entweder du erwischst ein richtig gutes Panel, oder ein recht mittelmäßiges, weswegen beide Modelle, egal welche Technik sie unterstützen, sehr häufig von den Leuten zurückgegeben werden bis sie ein gutes Modell erwischen.

Grade bei den Asus Monitoren mit ihrem "Premiumpreis" ist das eigentlich recht schwach, dass es innerhalb der Baureihe solche Qualitätsunterschiede gibt. Aber von Asus habe ich sowieso schon meine Meinung was das angeht.
 
Zurück
Oben