Test Core i7-6950X und i7-6800K im Test: 10 Kerne, 20 Threads und neuer Turbo für 1.600 Euro

TorenAltair schrieb:
Der Takt ist nicht das wirklich relevante, die IPC sind's. Sprich es müsste "nur" jemand die IPC deutlich erhöhen können, dann reichen auch wieder 3 GHz Takt.

Wunder der IPC Steigerung zur Skylake Architektur braucht man nicht mehr erwarten. Meine Annahme geht davon aus das Zen mit Skylake gleicht zieht, mehr erwartet nicht einmal AMD. Von keinem von beiden wird noch viel mehr kommen, da ist die Luft raus. Da braucht es eher neue Ansätze wie etwa VISC.

Somit kann bei bei gleicher Strukturgröße von ähnlichem Takt ausgehen. Wer hat denn schon Bock mit 3,2GHz und 8 Kernen meist Single Thread Anwendungen zu bearbeiten. Auf einem Server kann ich's noch verstehen im Mainstream aber nicht. Office auf einem E5-2699 v4 mit 2,2GHz pro Kern macht auch nicht gerade Spaß.
 
Zuletzt bearbeitet:
strex schrieb:
Ein kleiner 4 oder 6 Kerner mit sehr hohen Takt ist immer noch das Beste im Mainstream. Aber alle wollen sie massive Kernanzahl und niedrigen Takt :evillol:

Dumme Leute, gell?! :evillol:
 
Soweit keine Überraschung. Für Spieler weitestgehend uninteressant und professionelle Anwender haben die Kerne / Leistung eh in Workstations mit Xeon Prozessoren. Also an sich nur was für Leute, die auch gleichzeitig nochmal 1600€ für GTX 1080 SLI bezahlen wollen :D

Und in Witcher 3, welches ja heute ein Addon erhält, ist mein 160€ FX-8350 immerhin ebenso schnell wie eine 10x so teure CPU :D
Kann Zen trotzdem kaum erwarten, irgendwann muss ja mal was neues her.
 
Sehr guter Test! Schön, dass ihr den i7-2600k noch in den Charts habt.
Dann wird es dieses Jahr wohl wieder nichts mit einer Gesamterneuerung meines Rechners. Vielleicht bringt Zen ein wenig Schwung in die Bude :D
 
Nebula123 schrieb:
Interessante Preisaufschläge bei den Boxed-Versionen:
Alle CPUs sind mit 140W TDP angegeben und haben wahrscheinlich alle den selben Kühler. Während die Boxed der kleinsten CPU noch $22 mehr kostet dürfen es bei der Größten schon $154 sein...

Die Haswell-E / Broadwell-E sind zwar boxed, haben trotzdem keinen Kühler mit drin (im Gegensatz zu den boxed-Versionen der Mainstream-CPUs).
 
strex schrieb:
Wunder der IPC Steigerung zur Skylake Architektur braucht man nicht mehr erwarten. Meine Annahme geht davon aus das Zen mit Skylake gleicht zieht, mehr erwartet nicht einmal AMD. Von keinem von beiden wird noch viel mehr kommen, da ist die Luft raus. Da braucht es eher neue Ansätze wie etwa VISC.

[...]

Voll d'accord, daß wir neue Ansätze/Ideen brauchen, welche dann auch immer konkret. IPC-Steigerungen von 0-10% bringen den Herstellern zwar erstmal Geld aber immer weniger Leute rüsten dann unter 5 Jahren auf. Taktmäßig is zumindest beim Intel-Design auch das Ende erreicht. Kaby Lake wird wohl mit den gleichen Taktraten wie Skylake aufschlagen. Zen muß man sehen, wo der beim Takt landen wird. Da aber der Takt schwierig zu erhöhen sein wird, muß man an den IPC arbeiten. Mal sehen, ob da irgendein Hersteller sich mal erfolgreich auf Neuland wagt.
 
Ich bin wie wahrscheinlich jeder hier kein Chipexperte, aber ich finde es erstaunlich wie man für einen 3,4 Mrd Transistoren 246 mm² Chip 1600€ verlangen kann...
600 mm² GPUs mit 8,6 Mrd T und HBM kosten nicht mal die Hälfte.
 
CompuChecker schrieb:
Wie kann es sein, das mein Strommessgerät im Leerlauf minimal 86 Watt anzeigt?
(5820k + M2 SSD und 850 EVO; Lüfter laufen im Idle nicht)

Wie kommt man an die hier gemessenen 50 Watt ran?
Genauso könnte ich fragen wie kann es sein das mein System laut NT-Anzeige bis zu 140W im idle verbraucht ;)
Zum Zocken brauch ich den 10 Kerner dann doch nicht, auf der Arbeit wär sowas schon brauchbar
 
Lohnt sich sicherlich nur für die wenigsten Anwender - wer wirklich Threads greift, wie Firmen, die holen sich eh Xeons und Dual-Sockel-Boards, z.b. Intel Xeon E5-26xx v3/v4 oder ähnliche mit gesamt 12/16 reellen Kernen.

Es ist daher ein ziemlich schmaler Nutzerkreis, für den diese CPU hier wirklich Interessant sein dürfte.

Wobei es mich natürlich auch reizt, mal meinen 4930k auszutauschen, wenn nicht das Problem wäre, dass fast meine gesamte Software (speziell von Adobe) schon jetzt sehr schlecht mit den Kernen skalieren.

Grüße
franeklevy
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem Skylake schon nicht wirklich vom Hocker gehaut hat, dachte ich mir, ich warte auf Broadwell-E. Aber hier ist die Enttäuschung ja noch viel größer. Der Aufpreis ggü. Haswell-E ist höher als die Mehrleistung. Dazu die schlechte Übertaktbarkeit und der Höhere Idle Verbrauch... ich sehe da gar kein gelungenes Gesamtpaket. Wer soll sich den denn bitte kaufen? Ok, ich wahrscheinlich, weil ich meinen i5 750 nach über 6 Jahren langsam wirklich satt habe. Die Ergebnisse lassen mich aber wieder ernsthaft über einen i7 6700 nachdenken.

Was mich aber noch interessieren würde:
- gibt es ein Nachforschungen zum Thema Idle Verbrauch?
- mit der Aussage, dass 4,4 GHz nicht drin sind fange ich nicht so viel an. Wieviel sind den drin? Schafft man die 4 ohne Spannungserhöhung?
Ich bitte um ein Update zu diesen Punkten.
 
sini schrieb:
Eventuell sollte man nach erwähnen, dass die maximal ansprechbare RAM Menge auf 128 GB gestiegen ist.

Ein vergleichbarer Xeon E5-2xxx v4 kann bis zu 1536 GB im Dual-Betrieb.
 
"Hier könnte die CPU mit 28 Lanes in Schwierigkeiten kommen, aber erst wenn mindestens zwei Grafikkarten und noch eine M.2-SSD genutzt werden." --> Oder eine Grafikkarte, ein RAID-Controller und noch zwei M.2 SSDs.

Zum Glück gibt es niemanden auf der Welt der so etwas einsetzt. ;) Einfach nur traurig wie Intel mit PCIe-Lanes umgeht.
 
nochmal schön zu sehen, dass sich die Plattform für einen Spiele- und Office-PC gar nicht lohnt, tät gern mal wissen wie gut sich mein 6600k @4,4 Ghz einreihen würde
 
Zurück
Oben