ComputerBase Menü
Aktuelles

Test Crucial MX300 SSD im Test: Das 3D-NAND-Debüt ist von Unbeständigkeit geprägt

Kann es vielleicht sein das Crucial erst anfangsschwierigkeiten hat die mit Softwareoptiemierungen gelöst werden können ?

Und dieser 3D NAND ist ja eine gemeinschaftsendwirklung mit Intel von den bin ich recht gute qualität gewöhnt,
was wird den bald an Intel 3D NAND SSD angeboten ?

frankkl
 
Die Anfangsschwierigkeiten hatten sie im April und diese bis jetzt soweit gelöst wie es eben ist. Anandtech vermutet eine hohe Latenz der 3D NANDs von IMFT, was hinkommen könnte und ich vermute auch, dass der Weg einen Pseudo-SLC Schreibmodus zu verwenden wie es ihn sonst nur MLC SSDs (MX200 außer 2.5" ab 500GB, diverse OCZ und einige Toshiba SSDs) gibt, für TLC nicht der beste Weg war. Alle anderen TLC SSDs mit Pseudo-SLC nutzen einen festen Bereich der NANDs wo diese nur als Pseudo-SLC Schreibcache benutzt werden. Man kann so zwar mehr GB schnell schreiben, aber es wird von dem Verwaltungsaufwand her nicht einfacher.

Bei Intel dürfte das 3D NANDs in der kommenden DC D3xxx Reihe zuerst erscheinen und dort wohl auch erstmal nur als MLC, wenn ich die Nachrichtenlage richtig interpretiert habe. Da steht dann dort ein dicker 18 Kanal Enterprise PCIe NVMe Controller dahinter, kein kleiner 4 Kanal Controller für Budget Consumer SSDs.
 
Holt schrieb:
Bei Intel dürfte das 3D NANDs in der kommenden DC D3xxx Reihe zuerst erscheinen und dort wohl auch erstmal nur als MLC, wenn ich die Nachrichtenlage richtig interpretiert habe. Da steht dann dort ein dicker 18 Kanal Enterprise PCIe NVMe Controller dahinter, kein kleiner 4 Kanal Controller für Budget Consumer SSDs.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hört sich ja exstem teuer an !

Bevorzuge ein gutes Preis/Leistungsverhältnis aber kein Billigkram,
mit meiner Crucial M500 240 GB bin ich sehr zufrieden und hatte auf eine mindestens doppelt so grosse Crucial MX300 gehoft.

frankkl
 
Das hört sich nicht nur teuer an, das wird teuer weil es Enterprise SSDs sind und da liegt bei Intel seit Jahren der Fokus im SSD Geschäft. Die "billigen" Consumer SSDs hat man seit der Postville sehr vernachlässigt und gerade erst mit der 540s eine neue Serie mit den planaren 16nm TLC NANDs von Hynix gebracht, was wohl klar darauf hindeuten dürfte, dass man so bald die 3D NANDs nicht in Consumer SSDs bringen wird. Außerdem wird es einen Grund gehabt haben, warum Intel nicht auf die eigenen 3D NANDs für die Consumer SSD gesetzt hat, die und ihre Eigenschaften sind denen ja auch lange genug bekannt.
 
Das ist nur ein sinnloster RAM Cache wie auch das RAPID von Samsung, die bringen in den synthetischen Benchmarks eine Menge weil dort die Daten geschrieben und sofort wieder ausgelesen werden, im Alltag bringt das aber nichts, da stehen die Daten eben nicht alle artig im Cache weil sie ja gerade erst geschrieben wurden und außerdem verwendet Windows wie jede moderne OS schon von sich aus sonst unbelegtes RAM als Diskcache und liest daher gar nicht ständig die gleichen Daten erneut von der Platte. Diese RAM Caches nehmen Windows das RAM dafür weg und fügen dafür eine eigene Cacheverwaltung ein, die im Zweifel sogar bremsen kann, sind also total unnützes Blendwerk für Benchmarkfanatiker.
 
Beim Prime Day von Amazon gab es die MX300 750GB für 139,90 €. Da habe ich zugegriffen. Mir ist schon klar, das die MX300 leistungsmäßig etwas enttäuscht hat und nur zur Mittelklasse gehört. Einsetzen will ich die MX300 als zusätzliches Laufwerk für Games, da es auf der M500 langsam eng wird.

Angesichts der vielen negativen Meinungen über die MX300 habe ich aber dennoch ein paar Bedenken, daher würde mich die Meinung einiger Leute hier interessieren. Die MX300 behalten oder zurückschicken und lieber ein anderes Modell nehmen?
 
bei dem Preis kann man schon ein Auge bzgl. der Performance zudrücken und beim Laden von Games dürfte es auch nicht auf das letzte MB/s ankommen, von daher: Behalten.
 
Die MX300 ist auf jeden Fall besser als die BX200 und die anderen mit planarem TLC NAND.
 
@Holt und deo: Danke für eure Meinung. Genau das waren auch meine Gedanken, als ich mich für die MX300 entschieden habe.;)
 
Ich habe auch beim Primeday zugeschlagen und heute bekommen. Im Vergleich zur Crucial M500 SSD ist die MX300 beim sequentiellen Lesen etwas langsamer (426MB/s -> 470MB/s), beim sequentiellen Schreiben aber deutlich schneller (447 MB/s -> 272MB/s). Benutze die MX300 nun als Steam-Platte, dafür muss es nicht unbedingt eine Super-Highend-SSD sein :)
 
Ich hab sie mir auch beim Primeday für 140 geschossen, als Abösung meiner 500er Spieleplatte.

Die Schwächen die beim Test aufgelistet sind, merken doch in der Praxis selbst die Leute hier, geschweige denn die normalen "Nicht-Enthusiast-User", sowieso nicht.
 
140€ für eine 750GB SSD sind ja auch ein Spitzenpreis und dann ist die Nutzung als Spiele SSD sowieso sehr wenig anspruchsvoll, gibt es doch genug Spiele wo noch nicht einmal ein Unterschied zwischen dem Laden von einer HDD und SSD zu bemerken ist. Wie kann man da erwarten einen Unterschied zwischen einer eher lahmeren und eine sehr schnellen SSD zu bemerken?
 
Erwartet ja keiner. Das ist ja der Witz daran. Sowieso kein Unterschied "zwischen einer eher lahmeren und eine sehr schnellen SSD" feststellbar, also wozu deutlich mehr Geld für ein schnelleres Modell ausgeben.
 
ja, hier sollte man bitte mal den test up-to-date halten.
die MX300 würde ich jedenfalls jedwedem (planarem) TLC-model vorziehen.
 
@deo: Danke für den Hinweis! Schade, dass Micron/Crucial uns nicht direkt über sowas informiert. Als Hersteller, dessen Produkt bemängelt wurde, würde ich doch sofort bescheid geben, wenn sich was verbessert hat.. nun gut. :)

Wir werden uns die MX300 dann mit der neuen Firmware noch einmal anschauen. Sofern es die Firmware M0CR021 auch für das 750-GB-Modell gibt. Das ist offenbar nicht so ganz klar: http://forums.crucial.com/t5/Crucial-SSDs/MX300-SSD-Firmware-Update-with-ISO/m-p/175796
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

MichaG
Test Crucial T705 im Test: Die nächste Runde im Rennen um die SSD-Leistungskrone
2 3 4
Antworten
72
Aufrufe
5.056
Fallout667
F
MichaG
Test X9 Pro & X10 Pro mit TLC im Test: Externe SSDs von Crucial in winzig schnell
2 3
Antworten
51
Aufrufe
6.869
GabrielFerrazTP
GabrielFerrazTP
MichaG
Test Crucial T500 SSD im Test: Lehrt SN850X und 990 Pro oft, aber nicht immer das Fürchten
2 3
Antworten
45
Aufrufe
10.238
Outlaw
O
MichaG
News Mehr Leistung: Micron stattet erste SSD mit 232-Layer-NAND aus
Antworten
16
Aufrufe
2.871
Zer0DEV
Z
nlr
Test Pixel Fold im Test: Das erste faltbare Smartphone von Google macht viel richtig
6 7 8
Antworten
156
Aufrufe
15.621
AbDeHi
A

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz