Der RX480/Polaris 10 Overclocking-Thread

swansong · 28. September 2016

Okay, mag sein, wusste ich allerdings nicht. Sorry! Ich denke dennoch, dass die Ergebnisse eine gewisse Aussagekraft haben. zumindest z.B. den Unterschied von 2100MHz zu 2125MHz. Oder wie soll man den erklären?

Werde mal den Unterschied zwischen 2000MHz und 2100MHz in ROTTR anschauen. Kann man dafür den internen Benchmark nehmen? Der soll ja an sich nicht der Bringer sein, aber um grob die Unterschiede festzustellen, geht es ja evtl.

Sp3cial Us3r · 28. September 2016

swansong schrieb:
Okay, mag sein, wusste ich allerdings nicht. Sorry! Ich denke dennoch, dass die Ergebnisse eine gewisse Aussagekraft haben. zumindest z.B. den Unterschied von 2100MHz zu 2125MHz. Oder wie soll man den erklären?

Werde mal den Unterschied zwischen 2000MHz und 2100MHz in ROTTR anschauen. Kann man dafür den internen Benchmark nehmen? Der soll ja an sich nicht der Bringer sein, aber um grob die Unterschiede festzustellen, geht es ja evtl.

Mit dem integrierten Benchmark sollte schon klargehen, wieso du nach 2100 MHz einen Leistungsverlust hast liegt darin das der RAM Instabil wird und in die Fehlerkorrektur reinläuft. Diese existiert seit der HD7000er Serie oder sogar noch früher, glaube sogar ab der HD6000 Serie.

swansong · 28. September 2016

HWInfo zeigt allerdings 0 Fehler an.

Und bei meinen Tests zeigt sich ja, dass der Unterschien von 1800MHz auf 2000MHz schon deutlich ist. Von daher wird eine gewisse Aussagekraft schon drinstecken.

Sp3cial Us3r · 28. September 2016

swansong schrieb:
HWInfo zeigt allerdings 0 Fehler an.

Und bei meinen Tests zeigt sich ja, dass der Unterschien von 1800MHz auf 2000MHz schon deutlich ist. Von daher wird eine gewisse Aussagekraft schon drinstecken.

Das wird der Sinn der Fehlerkorrektur sein das diese intern geschieht und nicht ausgelesen werden kann.

Die Fehler die in HWInfo auftauchen sind wohl welche die die Fehlerkorrektur nicht mehr beseitigen kann.

Müsste man mal genauer beobachten.

EXTREM · 28. September 2016

Ich habe mal einen Test gemacht, leider ist der Rise of the Tomp raider Benchmark etwas zu kurz um wirklich aussagekräftig zu sein. Aber man kann trotzdem eine Tendenz erkennen, mehr Takt mehr FPS.

1330MHz GPU Takt
2000MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583256~~

1330MHz GPU Takt
2100MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583257~~

1330MHz GPU Takt
2150MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583258~~

1330MHz GPU Takt
2200MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583259~~

1400MHz GPU Takt
2000MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583267~~

1400MHz GPU Takt
2100MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583268~~

1400MHz GPU Takt
2150MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583269~~

1400MHz GPU Takt
2200MHz MEM Takt
~~Anhang anzeigen 583270~~

Der Hitman Benchmark ist etwas länger und daher besser geeignet

Je 1330 MHz GPU

2000 MHz RAM
81 FPS Durchschnitt

2100 MHz RAM
83 FPS Durchschnitt

2150 MHz RAM
84 FPS Durchschnitt

2200 MHz RAM
85 FPS Durchschnitt

Je 1400 MHz GPU

2000 MHz RAM
85 FPS Durchschnitt

2100 MHz RAM
86 FPS Durchschnitt

2150 MHz RAM
86 FPS Durchschnitt

2200 MHz RAM
88 FPS Durchschnitt

70MHz mehr GPU Takt bringen also in etwas das selbe an Leistung wie 200MHz MEM Takt
Es gibt sicherlich Spiele die mehr vom Speicher profitieren, allerdings kann man erkennen das mehr Takt nicht weniger FPS bedeutet.

hellm · 28. September 2016

Sp3cial Us3r schrieb:
Das wird der Sinn der Fehlerkorrektur sein das diese intern geschieht und nicht ausgelesen werden kann.

Die Fehler die in HWInfo auftauchen sind wohl welche die die Fehlerkorrektur nicht mehr beseitigen kann.

Müsste man mal genauer beobachten.

Nope, dann würde ich auch was erkennen zwischen paar hundert und paar tausend geloggten Fehlern..

Mehr Bendbreite bedeutet auch weniger Wartezeiten, könnte also auch instabiler werden, weil die GPU höher ausgelastet werden kann. Und das könnte irgendwie das Ergebnis beeinflussen..

Die GPU einfach mal 1000% stabil betreiben, bei 1,3GHz oder so.. und nochmals testen.

swansong · 29. September 2016

So, ich bin der Sache mit dm Speicher gestern nochmal nachgegangen. Das Problem scheint darin zu liegen, dass ich die Benchmarks nicht im Vollbild sondern als Fenster habe laufen lassen. Dabei kommen deutlich(!) andere Werte heraus.

Jetzt nochmal aktuell:

Rise of the Tomb Raider

Benchmark Speicher 2000MHz

Benchmark Speicher 2100MHz

Ingame Speicher 2000MHz

2016-09-29 09:05:36 - ROTTR
Frames: 9497 - Time: 120000ms - Avg: 79.142 - Min: 60 - Max: 95

Ingame Speicher 2100MHz

2016-09-29 09:01:30 - ROTTR
Frames: 9505 - Time: 120000ms - Avg: 79.208 - Min: 63 - Max: 94

Heaven Benchmark

Speicher 2000MHz

Speicher 2100MHz

The Witcher 3

Ingame Speicher 2000MHz

2016-09-29 08:44:18 - witcher3
Frames: 6500 - Time: 120000ms - Avg: 54.167 - Min: 47 - Max: 66

Ingame Speicher 2100MHz

2016-09-29 08:52:45 - witcher3
Frames: 6695 - Time: 120000ms - Avg: 55.792 - Min: 48 - Max: 68

Also bringt eine Erhöhung des Speichertakts doch etwas, wobei es beim Spielen direkt jetzt keine dramatischen Auswirkungen hat. Bei mir wird der Speicher jenseits von 2125MHz instabil bzw. verursacht Fehler, sodass ich ihn nicht wirklich weiter hochziehen kann.

Von einer starken Limitierung durch die Speicherbandbreite würde ich trotzdem nicht sprechen, wie im Test der RX 480 hier ja angenommen wurde.

Sp3cial Us3r · 29. September 2016

swansong schrieb:
So, ich bin der Sache mit dm Speicher gestern nochmal nachgegangen. Das Problem scheint darin zu liegen, dass ich die Benchmarks nicht im Vollbild sondern als Fenster habe laufen lassen. Dabei kommen deutlich(!) andere Werte heraus.

Jetzt nochmal aktuell:

Rise of the Tomb Raider

Benchmark Speicher 2000MHz
Anhang anzeigen 583369
Benchmark Speicher 2100MHz
Anhang anzeigen 583370

Ingame Speicher 2000MHz

Ingame Speicher 2100MHz

Heaven Benchmark

Speicher 2000MHz
Anhang anzeigen 583371

Speicher 2100MHz
Anhang anzeigen 583372

The Witcher 3

Ingame Speicher 2000MHz

Ingame Speicher 2100MHz

Also bringt eine Erhöhung des Speichertakts doch etwas, wobei es beim Spielen direkt jetzt keine dramatischen Auswirkungen hat. Bei mir wird der Speicher jenseits von 2125MHz instabil bzw. verursacht Fehler, sodass ich ihn nicht wirklich weiter hochziehen kann.

Von einer starken Limitierung durch die Speicherbandbreite würde ich trotzdem nicht sprechen, wie im Test der RX 480 hier ja angenommen wurde.

Dem sehe ich genauso. Man muss einfach mal beachten. Die R9 290X hatte @ Stock auch nur 1250 MHz Speicher was zu einer Bandbreite von 320 GB/s geführt hat und Hawaii kannte keine Speicherkomprimierung. Die RX 480 besitzt bei 8GHz Speicher der zu unseren bekannten Bandbreite von 256 GB/s führt @ OC evtl. um die 280 GB/s. Wenn man jetzt die Speicherkomprimierung beachtet wird man wohl effektiv auf das selbe rauskommen. Die Karten sind fast gleich schnell wie wir wissen.

Gruß

Sp3cial

hellm · 29. September 2016

@Sp3cial
warum ist in Post#1 bei deinen Crysis loops eine "OC 10,5%" Angabe? Das haut auch nicht ohne PT hin.. wenn ich von meinen Firestrike Benchmarks ausgehe, da habe ich mit OC+UV innerhalb des PT 12,5k (und das sind auch 5W mehr als stock), während ich mit OC+OV auf 15k komme. Das sind 20% mehr, und von einer Stock 1266 Reference Card ist das noch weiter entfernt.
Nicht das wir hier den Eindruck vermitteln, die RX480 könnte nur 10% unter OC zulegen. Bei Taktraten über 1,4GHz, ohne Power Limit, gehn auch bis zu +30% Performance.

Sp3cial Us3r · 29. September 2016

Ich will nach deinen letzten Posts garnicht wissen welche Denkprozesse bei dir stattfinden aber zu deinem letzten Post sage ich einfach garnichts mehr.

Denk nochmal drüber nach und schreibe dann.

Danke.

Gruß

Sp3cial

PS: Das OC bezieht sich auf den angegebenen Ref Takt (und hier wurde einfach mal 1266 MHz genommen und keine PT limtierte 11xx MHz) und das Speicher OC.

Chip OC in %
Speicher OC in %

das ergibt den Mittelwert.

EXTREM · 29. September 2016

Also für 30% mehr Performance brauchte man mindestens 1650 MHz und das reicht auch nur wenn OC 1:1 in FPS skaliert. Ich wüsste nicht wie man Werte über 1500MHz ohne Stickstoff erreichen sollte.

Sp3cial Us3r · 29. September 2016

EXTREM schrieb:
Also für 30% mehr Performance brauchte man mindestens 1650 MHz und das reicht auch nur wenn OC 1:1 in FPS skaliert. Ich wüsste nicht wie man Werte über 1500MHz ohne Stickstoff erreichen sollte.

Und spätestens hier limitiert das SI.

EXTREM · 29. September 2016

Und unter Luft ist bei 99,90% der Karten aller spätestens bei 1450MHz das Ende erreicht von 1266 MHz ausgehend sind das dann knapp 115%

Dafür müsste aber der RAM dann auch auf 2300 MHz laufen was wohl auch noch niemand erreicht hat.

swansong · 29. September 2016

Ich glaube meine Karte erreicht ohne weiteres nichtmal 1,4GHz. Also für einen Firestrike oder Heaven Durchlauf schon, aber definitiv nicht für die Crysisloops.

Welche Spannung kann man denn ohne Bedenken anlegen, wenn man die Karte unter 80 Grad hält? Es geht dabei nicht um ein 24/7 Setting, sondern einfach mal die Grenzen ausloten.

hellm · 29. September 2016

Sp3cial Us3r schrieb:
Ich will nach deinen letzten Posts garnicht wissen welche Denkprozesse bei dir stattfinden aber zu deinem letzten Post sage ich einfach garnichts mehr.

Denk nochmal drüber nach und schreibe dann.

Danke.

Gruß

Sp3cial

PS: Das OC bezieht sich auf den angegebenen Ref Takt (und hier wurde einfach mal 1266 MHz genommen und keine PT limtierte 11xx MHz) und das Speicher OC.

Chip OC in %
Speicher OC in %

das ergibt den Mittelwert.

Vorsicht mein Freund, deine Denkprozesse sind halt überschaubarer. Deine Rechnung hat außerdem evtl 2009 noch irgendwelche Aussagekraft.. aber inzwischen verhält es sich etwas anders.

Wenn du also das PT erhöhst betreibst du eigentlich OC, da ständig höhere Taktraten anliegen. Ergo erklärt sich auch ein Performanceplus. In Zeiten von Boosttaktraten und Powertargests muss man das eben mit einbeziehen, gerade wenn wir über OC und die erreichbare Mehrleistung einbeziehen.

Also ist mein Einwand durchaus nachvollziehbar, und wurde ja auch erklärt. Mir unverständlich wie man derart darauf reagieren kann, und auf die Milchmädchenrechnung des Trittbrettfahrers ist nicht im Ansatz einzugehen..

Aber Bilder sind ja oft leichter zu verstehen..
und das hier ist schon höher als Stock, da UV =OC innerhalb eines PT und außerdem mit 5W ein klein wenig höher als die Stock RX 480. So weit, so verständlich:

und mein letzter OC Bench:

lasst mal da das Milchmädchen drauf los.. sind ziemlich genau 20%.

EXTREM · 29. September 2016

Also 1,30V sind noch Ok, wenn es für 24/7 genutzt wird würde ich schauen nicht über 1,25V zu gehen.
Aber man sollte da wirklich die Temperaturen in Auge behalten da ansonsten ein Teufelskreis entsteht.

Ergänzung (29. September 2016)

hellm schrieb:
und auf die Milchmädchenrechnung des Trittbrettfahrers ist nicht im Ansatz einzugehen..

Das rechnen nicht deine stärke ist wissen wir ja mittlerweile, vielleicht sollte man ein Youtube Video machen damit du es verstehst.

Sp3cial Us3r · 29. September 2016

Meine % Rechnung die von einem fixen Basistakt ausgeht ist lediglich dazu gedacht gewesen die Vergleichbarkeit zu halten.

Für einen OC Thread so einen imensen Aufwand von mir zu verlangen von wem welche Karte wohin boostet bei jeweiligen Temps ist leicht Realitätsfern.

In diesem Thread wird mehr gestritten und gebashed (weit bevor ich mal meine Meinung gegeigt habe) als sinnvolle Ergebnisse auf den Tisch zu legen die der Vergleichbarkeit dienen.

Extrem und swansong sind hier mit guten Beispiel vorran gegangen. Ingame bzw. wenigstens etwas realisitischere Benchmarks.

Wenn es zu einer weiteren "Eskalation" kommen sollte, egal von wem wird der Thread geschlossen und wenigstens weis ich das mein "Aufwand" fürn... war, weil es interessiert ja eh keinen.

Gruß

Sp3cial

EXTREM · 29. September 2016

Hitman Benchmark

Werte in Klammer sind mit 2100MHz / 2200MHz RAM Takt

Ref Werte 1266MHz 110Watt PT

73 FPS (77/70 FPS)

Ref Werte 1266MHz offenes PT

77 FPS (80/80 FPS)

Red Devil Werte 1330 MHz 150Watt PT

81 FPS (81 FPS/82 FPS)

Red Devil Werte 1330 MHz offenes PT

81 FPS (82/84 FPS)

Red Devil Werte 1400 MHZ offenes PT

84 FPS (86/88 FPS)

Also ich komme trotzdem nur auf 15% OC bei einem um 11% erhöhtem Takt, von den angesprochenen mehr als 30% sind wir da sehr sehr weit entfernt.

Nichts desto trotz sollte man in einer OC Übersicht immer davon ausgehen das ein Takt auch stabil gehalten wird, wie will man ansonsten eine saubere Übersicht machen?
Also ist das was Sp3cial Us3r macht genau richtig weil er kann kaum noch irgendwelche PT mit einberechnen.

dB-Freak · 29. September 2016

Habe seit neusten eine PowerColor RX480 Red Devil 8Gb hier liegen

Könnt ihr mir sagen, wie ich das neuste Bios (Unlocked-BIOS ) auf die Karte bekomme und ist es richtig, dass die Karte erst dadurch den Boost-Takt halten kann?

Edit:
Hoffe ich bin hier richtig

EXTREM · 29. September 2016

Bios gibt es im Red Devil Club zum Download, dann brauchst du ATI Win Flash zum flashen das ist eigentlich alles.
Wenn du dann das Power Target erhöhst im Wattman hält die Karte den Takt.

Der RX480/Polaris 10 Overclocking-Thread

Lieutenant

Sp3cial Us3r

Gast

Lieutenant

Sp3cial Us3r

Gast

EXTREM

Gast

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Sp3cial Us3r

Gast

Lt. Junior Grade

Sp3cial Us3r

Gast

EXTREM

Gast

Sp3cial Us3r

Gast

EXTREM

Gast

Lieutenant

Lt. Junior Grade

EXTREM

Gast

Sp3cial Us3r

Gast

EXTREM

Gast

Commander

EXTREM

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema