News Intel-High-End-CPUs: Kaby Lake-X und Skylake-X mit 4-10 Kernen auf LGA 2066
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel-High-End-CPUs: Kaby Lake-X und Skylake-X mit 4-10 Kernen auf LGA 2066
Tolle Namensgebung!
Was soll ich mit nem 4 Kern Kaby Lake auf dem 2066er Sockel, wenns doch 6 und mehr Skylake Kerne doet gibt???
Und 4 Kerner (Core i5 und Core i7) deutlich günstiger insgesamt auf Sockel 1151???
Versteh ich ned. Außer sie wollen OC auf den Sockel 2066 beschränken und nennen von nun an ALLE K CPUs halt X.
Irgendwo muss man ja anfangen...
Ganz toll. Wird Zeit, dass ZEN mit mehr als 4 Kernen + offenem Multi im Mainstream aufschlägt!
Wenn eine mögliche Beschneidung des Mainstreamsockels von Intel die Reaktion auf ZEN sein soll, na hallelujia! Dann hat ZEN ggü Intel mehr mögliche Vorteile als vorher.
Also will Intel den Mainstream an ZEN abgeben und nur noch die High End Plattform zu Apple Preisen verkaufen?
Ich denke mal nicht
Die Marge würde vl stiegen, aber der Gesamtumsatz und -Gewinn deutlich(!!) schrumpfen
Was soll ich mit nem 4 Kern Kaby Lake auf dem 2066er Sockel, wenns doch 6 und mehr Skylake Kerne doet gibt???
Und 4 Kerner (Core i5 und Core i7) deutlich günstiger insgesamt auf Sockel 1151???
Versteh ich ned. Außer sie wollen OC auf den Sockel 2066 beschränken und nennen von nun an ALLE K CPUs halt X.
Irgendwo muss man ja anfangen...
Ganz toll. Wird Zeit, dass ZEN mit mehr als 4 Kernen + offenem Multi im Mainstream aufschlägt!
Wenn eine mögliche Beschneidung des Mainstreamsockels von Intel die Reaktion auf ZEN sein soll, na hallelujia! Dann hat ZEN ggü Intel mehr mögliche Vorteile als vorher.
Also will Intel den Mainstream an ZEN abgeben und nur noch die High End Plattform zu Apple Preisen verkaufen?
Ich denke mal nicht
Die Marge würde vl stiegen, aber der Gesamtumsatz und -Gewinn deutlich(!!) schrumpfen
Shadow Complex
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 1.380
D708 schrieb:
Nur noch 3 Chipsätze für einen Sockel? Wow dann hätte Intel ja das Portfolio ziemlich gestrafft.
Für Sockel 1151 gibt es 8 Chipsätze.
B
Buttermilch
Gast
Stecken heute oft in industire PCs also zur komplexen Steuerung wo ein Atom nicht reicht aber ecc Ram Support notwendig.
Kenne das von Roboterarm und Fördertechnik mit Kamera u d QR Code erkennung.
Wofür brauche 0815 pc User denn einen Midi-Tower? Für das sfx Netzteil, oder das obsolete DVD Laufwerk?😀 In Zeiten von Smart TV, Smartphones Tablets und smarten Internet of things reicht da fur die 2 Briefe die heute noch jemand auf Word tippt und per WLAN druckt nicht aus so ein aio Gerät oder Laptop. Passiv über das Gehäuse gekühlt wie ein NUC
Kenne das von Roboterarm und Fördertechnik mit Kamera u d QR Code erkennung.
Wofür brauche 0815 pc User denn einen Midi-Tower? Für das sfx Netzteil, oder das obsolete DVD Laufwerk?😀 In Zeiten von Smart TV, Smartphones Tablets und smarten Internet of things reicht da fur die 2 Briefe die heute noch jemand auf Word tippt und per WLAN druckt nicht aus so ein aio Gerät oder Laptop. Passiv über das Gehäuse gekühlt wie ein NUC
Smagjus
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 6.128
Ich bin eigentlich recht zuversichtlich, dass die Boards ein wenig günstiger werden, sollte das in der News gesagte so eintreffen. X79 Boards waren (scheinbar grundlos?) deutlich günstiger als der jetzige X99 Chipsatz, ich gehe also davon aus, dass es hier Spielraum gibt. Andernfalls würde man die Kunden vergraulen, die die Zielgruppe der unlocked Quads bilden.Hejo schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Haldi
Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 9.081
Als wärs nicht schon kompliziert genug, gibts nun ne Billig high End serie.
Ob da die OEMs was zu verschulden haben? Die kriegen ja nun "HighEnd" benannte Hardware zu billigeren preisen.
Was bin ich froh läuft mein 3930k noch so fein.... die 4.3ghz werden mir hoffentlich noch lange reichen.
Ich hab vor par Tagen mein C2D E8400 auf nen i5 680 geupgraded, alte SSD + Graka +Netzteil ins neue Gehäuse mit neuem Mainboard&Ram.
Ganz normal gebooted, ohne iwas. Also Win10 hat sich nichts anmerken lassen.
Ob da die OEMs was zu verschulden haben? Die kriegen ja nun "HighEnd" benannte Hardware zu billigeren preisen.
Was bin ich froh läuft mein 3930k noch so fein.... die 4.3ghz werden mir hoffentlich noch lange reichen.
Hä?Buttermilch schrieb:
Ich hab vor par Tagen mein C2D E8400 auf nen i5 680 geupgraded, alte SSD + Graka +Netzteil ins neue Gehäuse mit neuem Mainboard&Ram.
Ganz normal gebooted, ohne iwas. Also Win10 hat sich nichts anmerken lassen.
Shadow Complex schrieb:
Der Unterschied, mein lieber Leser, die Chipsätze sind zu sämtlichen CPUs kompatibel, unterscheiden sich nur von der Ausstattung.
Hier bei diesem Sockel werden die Chipsätze sehr wahrscheinlich nicht mehr ohne weiteres passen. Zuseist haben wir das bei dem 1151 Sockel mit I-Cores und den Xeons. Wenn jetzt auch noch der x99 Nachfolger sich auch noch auf diese neue Plattform verirrt, und es alles beim alten bleibt, dann haben wir 3 verschiedene Chipsätze(Mainstream,Highend,Server). Die nochmals verschieden Chipsätze im Mainstream Jucken mich nicht die Bohne.
Hoffentlich bekommen wir wenigstens einen Zusammenschluss zwischen Highend und Server.
IntelCyphe
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 565
Bleibt nur noch auf Cannonlake zu warten und hoffen das da endlich für Mainstream was passiert.
Haldi schrieb:
Da liegt ein kleiner Denkfehler bei ihm vor. Der Preis der Lizenz im Serverbereich richtet sich nach Kernanzahl.
Im "Sammellizenzbereich" wurden die Hardware der Mainboards "getagt", um die Lizenz freizuschalten.
Für den Privaten User gilt weiterhin, die Lizenz kann man mehrfach benutzen, nur nicht gleichzeitig. Bei OEM Ware kommt es immer drauf an. Z.B meine Surface Lizenz ist ans Gerät gebunden(Mainboardtag)
tomgit
Captain
- Registriert
- Nov. 2015
- Beiträge
- 3.875
Buttermilch schrieb:
Was soll der Quark bitte?
Erwartet Intel wirklich, dass jeder gleich das ganze System austauscht, nur weil ein Teil auf dem Mainboard die Fliege macht?
Welchen Vorteil soll das bieten? Dass ich HBM(2)-Speicher auf mein System geklatscht bekomme? Wow, das wird sicherlich von jedem Nutzer vollkommen ausgereizt, so wie jetzt schon die Speicherbandbreite zum Arbeitsspeicher DER Flaschenhals des Systems darstellt!
Ich kann mir bei Serversystemen den Vorteil vorstellen, vielleicht noch bei Workstations. Eventuell noch Notebooks, aber da ist es ja inzwischen selbst bei den meisten Business-Modellen gang und gebe, dass so viel wie möglich auf das Mainboard/Logicboard gelötet wird, Hauptsache, das komplette System kann bei einem Defekt weggeworfen werden.
Aber für den Otto-Normal-Nutzer, wozu ich jetzt auch mal Spieler im 4k/VR-Bereich zähle, wird doch das keinen Vorteil bringen? Außer, natürlich, Intel haut urplötzlich die größten Klöpper als Grafikeinheiten raus - was ich aber mal stark bezweifle.
Da kann ich wirklich nur hoffen, dass AMD nicht auch auf diesen Zug aufspringt. Ich meine, was hätten wir sonst als Alternative?
... VIA?
@Topic:
Also entweder das Teil ist sowas von Fake oder der Kaby Lake wird zur reinsten Lachnummer.
Turbo Boost 2.0? Ernsthaft? War Turbo Boost 3.0 nicht DAS große Feature des Broadwell-E gegenüber dem Haswell-E? Und dann kommt da eine möchtegern Workstation-CPU mit vergleichsweise lächerlichem Turbo Boost 2.0? Wer soll denn bitte auf den Quatsch reinfallen?
Zuletzt bearbeitet:
haben hier einige schonmal daran gedacht, dass es vllt sogar sinnvoll wäre die i7 Basis zu vereinen?
Eine 112W TDP riecht!!! förmlich danach, dass der Mainstream auf die Boards kommen wo sie hingehören und die Enthusiasten ihre eigene Plattform haben.
Jetzt ist es doch so, dass sich der i5 die Plattform mit dem Baby i7 teilt. Kein casual gamer, home office mensch braucht unbedingt HT.
Schauen wir uns doch mal den alten 3820K/4820K an. Das war doch im Grunde genommen der richtige i7 und nicht der 3770/4770... da SLI fähig mit allen Lanes, konnte 64 gb Ram nutzen usw. Trotzdem ein Ladenhüter, da die Leute die Z boards gekauft haben und fast die gleiche CPU bekommen haben. Und der Käufer, der von vornerein sagt ich brauch nen i7 wegen HT usw, muss sich für eine Plattform entscheiden, obwohl beides Enthusiasten CPUs sind.
Wenn Intel hin geht und die i3/i5 CPUs auf eine Plattform bringt und die Spielwiese der Enthusiasten der 2066 wird, ist das eigentlich nur zu begrüßen, abgesehen davon wird Intel mehr 2066er Chipsätze verkaufen und vermutlich nicht den Fehler machen, die Preise zu hoch anzusetzen. Der Anteil der Nutzer, die auf X79/X99 gehen ist relativ gering, daher auch die hohe Gewinnspanne. Der Anteil der Nutzer die aber Z Chip + i7 gekauft haben ist deutlich höher und wenn Intel jedem i7 die gleiche Plattform bietet, muss die Gewinnspanne nicht so hoch ausfallen, da Intel mehr Chips verkaufen wird, vorraus gesetzt sie gehen im Preis runter.
Sah man doch an den -E 4C i7...wenige verkauft in Vergleich zum 115X i7, da niemand bereit war das doppelte fürs Board auszugeben. Und genug schwanken eh schon zwischen i5/i7, exakt diese Käufer wird Intel nicht vergraulen indem sie an der bisherigen Preispolitik festhalten, da denen die Absätze des i7 wichtiger sind als der Verkauf von Mainboardchips (mutmaße ich jetzt einfach mal).
Daher alles easy und für mich als Highend User vermutlich zu begrüßen, wobei das Wunschboard dann wh nicht das billige (140-150€( board sein dürfte.
Was ich aber erschreckend und unberuhigend finde ist der L3 Cache! Ich kann zb nicht den Post nachvollziehen, dass der niedrige Cache durch Quadchan ausgeglichen werden soll.
Der Casual i7 hat 8 mb shared, wie gehabt. Sprich 2 mb pro! Core!
Der Entusiasten i7 hat pro Core quasi 2.5 mb shared, 6C@15, 8C@20, 10C@25.
Bei der nächsten Generation sind laut der Folie nur 13.75 MB vorgesehen. Beim 6C immerhin 2.29 pro Kern, beim 8C nur noch 1.718, beim 10C sogar nur noch 1.375 mb pro Kern. Und wofür kauft man sich die 6,8,10 Kerner? Genau um mehr Tasks zu parallelisieren. Jetzt gibt es Anwendungen die nicht alle Kerne nutzen, gut, mein 5660X@4.0 hat zb trotz weniger Takt trotzdem ggf mehr Single Core Leistung, weil er über die 4.2 ghz nur müde lächelt, da mir 20 mb cache noch zur verfügung stehen und ich lasse nochn paar tasks nebenbei laufen. Und jetzt wird der Cache kastriert, dass weniger im L3 landet und mehr im RAM...hier werden dann wohl die Kosten gespart, die man an den Mainboardchips dem Kunden gegeben hat, ich glaube kaum, dass Intel die LL Cache Nutzung so revolutioniert, dass man den 8/10 Kernern so wenig gibt. Und es ist immer schneller Daten in den L3 zu packen als aufs RAM zu warten...vorrausgesetzt die Funktionsweise ist so???
Eine 112W TDP riecht!!! förmlich danach, dass der Mainstream auf die Boards kommen wo sie hingehören und die Enthusiasten ihre eigene Plattform haben.
Jetzt ist es doch so, dass sich der i5 die Plattform mit dem Baby i7 teilt. Kein casual gamer, home office mensch braucht unbedingt HT.
Schauen wir uns doch mal den alten 3820K/4820K an. Das war doch im Grunde genommen der richtige i7 und nicht der 3770/4770... da SLI fähig mit allen Lanes, konnte 64 gb Ram nutzen usw. Trotzdem ein Ladenhüter, da die Leute die Z boards gekauft haben und fast die gleiche CPU bekommen haben. Und der Käufer, der von vornerein sagt ich brauch nen i7 wegen HT usw, muss sich für eine Plattform entscheiden, obwohl beides Enthusiasten CPUs sind.
Wenn Intel hin geht und die i3/i5 CPUs auf eine Plattform bringt und die Spielwiese der Enthusiasten der 2066 wird, ist das eigentlich nur zu begrüßen, abgesehen davon wird Intel mehr 2066er Chipsätze verkaufen und vermutlich nicht den Fehler machen, die Preise zu hoch anzusetzen. Der Anteil der Nutzer, die auf X79/X99 gehen ist relativ gering, daher auch die hohe Gewinnspanne. Der Anteil der Nutzer die aber Z Chip + i7 gekauft haben ist deutlich höher und wenn Intel jedem i7 die gleiche Plattform bietet, muss die Gewinnspanne nicht so hoch ausfallen, da Intel mehr Chips verkaufen wird, vorraus gesetzt sie gehen im Preis runter.
Sah man doch an den -E 4C i7...wenige verkauft in Vergleich zum 115X i7, da niemand bereit war das doppelte fürs Board auszugeben. Und genug schwanken eh schon zwischen i5/i7, exakt diese Käufer wird Intel nicht vergraulen indem sie an der bisherigen Preispolitik festhalten, da denen die Absätze des i7 wichtiger sind als der Verkauf von Mainboardchips (mutmaße ich jetzt einfach mal).
Daher alles easy und für mich als Highend User vermutlich zu begrüßen, wobei das Wunschboard dann wh nicht das billige (140-150€( board sein dürfte.
Was ich aber erschreckend und unberuhigend finde ist der L3 Cache! Ich kann zb nicht den Post nachvollziehen, dass der niedrige Cache durch Quadchan ausgeglichen werden soll.
Der Casual i7 hat 8 mb shared, wie gehabt. Sprich 2 mb pro! Core!
Der Entusiasten i7 hat pro Core quasi 2.5 mb shared, 6C@15, 8C@20, 10C@25.
Bei der nächsten Generation sind laut der Folie nur 13.75 MB vorgesehen. Beim 6C immerhin 2.29 pro Kern, beim 8C nur noch 1.718, beim 10C sogar nur noch 1.375 mb pro Kern. Und wofür kauft man sich die 6,8,10 Kerner? Genau um mehr Tasks zu parallelisieren. Jetzt gibt es Anwendungen die nicht alle Kerne nutzen, gut, mein 5660X@4.0 hat zb trotz weniger Takt trotzdem ggf mehr Single Core Leistung, weil er über die 4.2 ghz nur müde lächelt, da mir 20 mb cache noch zur verfügung stehen und ich lasse nochn paar tasks nebenbei laufen. Und jetzt wird der Cache kastriert, dass weniger im L3 landet und mehr im RAM...hier werden dann wohl die Kosten gespart, die man an den Mainboardchips dem Kunden gegeben hat, ich glaube kaum, dass Intel die LL Cache Nutzung so revolutioniert, dass man den 8/10 Kernern so wenig gibt. Und es ist immer schneller Daten in den L3 zu packen als aufs RAM zu warten...vorrausgesetzt die Funktionsweise ist so???
Demnach wäre der Nachfolger des i7-6700k dann eine X CPU für den S. 2066?
Aber wie passt das zu der Aussage:
Der S. 2066 wird Quad Channel und bis zu 44 PCIe Lanes bieten, was soll eine CPU in dem Sockel die die Hälfte der RAM Kanäle und einen Bruchteil der PCIe Lanes bietet? Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Ich vermute da gibt es wohl Verwechselungen weil auch der Chipsatz Kaby Lake-X PCH genannt wird, denn es ist doch viel logischer eine CPU die nur Dual-Channel RAM und 16 PCIe Lanes hat, weiter in dem S.1151 zu lassen als in einem viel zu großen Sockel zu stecken. Außerdem, was wäre dann künftig die Spitzen-CPU für S. 1151?
Das verspricht ja dann immerhin wieder verlötete Heatspreader.
PsychoPC
Banned
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 6.718
Wieder neuer Sockel 2066 und statt K nun X Cpu´s? Naja ich habs mal grade bis Sockel 1150 geschafft aber ehrlich hier bleib ich auch, kann nur hoffen das mal endlich die CPU Preise richtig fallen wie bei 1156...
die CPU würde nimmer i7-xxxxK heißen sondern statt dem K halt ein X
die CPU würde nimmer i7-xxxxK heißen sondern statt dem K halt ein X
tomgit
Captain
- Registriert
- Nov. 2015
- Beiträge
- 3.875
gunmarine schrieb:
Eher andersrum wird ein Schuh draus. Bei den 2011*er i7 handelt es sich um beschnittene Xeons, die für den Privatanwender konzipiert wurden. Entsprechend hat man auf ECC-Support verzichtet, auch die maximale Speichermenge wurde reduziert und einige Features deaktiviert, dafür ist der Standard-Takt etwas höher angesetzt. Bemerkbar wird dies doch vor allem, da Intel bei beiden CPU-Familien auf die iGP verzichtete - zumindest bisher, es sollen ja Modelle auf dieser Stufe mit dem höchsten Iris-Ausbau erscheinen.
Intel dürfte auf die Idee, "Enthusiasten"-i7 anzubieten, gekommen sein, als vor wenigen Jahren Xeon-Prozessoren einen großen Anklang fanden, da diese gleiche oder mehr Leistung für niedrigere Kosten boten - auf die iGP konnte ja verzichtet werden.
Meines Erachtens wäre es eigentlich sinnvoller, die CPU-Familien zusammen zu lassen, also die iX-Produkte auf einem Sockel und die Xeon-CPU auf einem Sockel. Enthusiasten können sich dann noch immer für ein Xeon-System entscheiden, bei dem vermuteten Modell wäre letztlich besonders der Kunde gelackmeiert, der sich u.U. noch ein (kleines) Upgrade erhoffte - wobei Multithreading ja noch immer bei eher wenigen Programmen, die für einen solchen Kunden relevant sein könnten, von Relevanz ist, wie du ja bereits erwähnt hast.
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 7.621
Also noch länger warten auf Intels Canon Lake (10nm), aber dann hoffentlich direkt mit PCIe 4.0 (welches ja irgendwann innerhalb 2017 fertig entwickelt/abgesegnet werden soll) in 2018 und danach, oder aber AMDs Zen+, 'mal schauen.
Die Umstellung dürfte jedenfalls die Anschaffungskosten in dieser Klasse - durch 4-Kerner Umstellung ins High End Segment - deutlich nach oben treiben, denn die günstigsten Sockel 2066 Motherboards dürften ja i.a. weitaus teurer als die bisherigen Sockel 115X Hauptplatinen ausfallen ... ein Grund mehr zu schauen was die Konkurrenz mit Sockel AM4 Mainboards bringen wird.
Die Umstellung dürfte jedenfalls die Anschaffungskosten in dieser Klasse - durch 4-Kerner Umstellung ins High End Segment - deutlich nach oben treiben, denn die günstigsten Sockel 2066 Motherboards dürften ja i.a. weitaus teurer als die bisherigen Sockel 115X Hauptplatinen ausfallen ... ein Grund mehr zu schauen was die Konkurrenz mit Sockel AM4 Mainboards bringen wird
.Das wundert doch nun wirklich nicht, der S. 2011-3 hat mit Haswell-E und nun Broadwell-E schon die zweite CPU Generation und mehr gibt es für den großen Sockel nicht, ein Nachfolger war also zu erwarten, zumal ja Skylake auch im Mainstream einen neuen Sockel bekommen hat.PsychoPC schrieb:
Pure Existenz
Banned
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 2.899
syfsyn schrieb:
Deine Interpretation war auch mein erster Gedanke.
Intel weiß, wie sie ans Geld kommen.
Da ich eh nicht auf High End zocke oder unbedingt muss/angewiesen bin,
wird das nächste System eine AMD-CPU haben.
Wenn Intel das durchzieht, werden viele Foren kein Intel mehr vorschlagen.
Außer die Leute sind Fanboys!
HasleRuegsau
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 969
Unglaublich, die Hälfte der Kommentare hier lassen sich kaum lesen. Keine richtige Satzstruktur, keine Orthografie, keine Satzzeichen... oO
Ähnliche Themen
- Artikel
