Samsung SSD 950 PRO 256 GB sehr langsam während des Startens

JLtz · 18. Juli 2016

Der Windows-Start (nach BIOS-Initialisierung bis Desktop) dauert etwa 23 Sekunden -- im Vergleich: meine alte Intenso-SATA-SSD benötigt 24 Sekunden.

Es handelt sich im ein frisch installiertes Windows 10 mit Samsung-NVMe-Treibern installiert.

Mainboard: X99-A II (aktuellste BIOS-Version)
CPU: Core i7-6800K

Die Benchmarkergebnisse liegen übrigens im normalen Bereich.

majusss · 18. Juli 2016

Welche GPU? Bei mir liegts am AMD-Crimson, ohne GPU Treiber dauert der Start 15 sek. weniger...

usb2_2 · 18. Juli 2016

Steam und sonstige Sachen, falls vorhanden, würde ich auch ausstellen. Alles, was nicht direkt benötigt wird sollte aus.

HominiLupus · 18. Juli 2016

Es hat einen Grund wieso wir hier alle von teuren M.2 SSDs abraten: sie sind bei "normaler Nutzung" eben nicht merkbar schneller. Booten gehört zur normalen Nutzung.

Holt · 18. Juli 2016

Die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Schau Dir die Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s! Wer sich so eine SSD nur kauft weil er eine massiv gesunkene Bootzeit erwartet, sollte es besser lassen und lieber mal schauen welche Controller auf dem Board er nicht benötigt und diese deaktivieren und ebenso den Autostart von Windows sauber halten und auch bei den Treibern und sonstiger installierter Software aufpassen, denn wir hatten vor einiger Zeit diesen Thread, wo dann letztlich ein "HP CUE DeviceDiscovery Service" das Booten massiv verzögert hat.

JLtz · 18. Juli 2016

majusss: Verbaut ist eine GTX 570.
usb2_2: Es handelt sich um ein frisch installiertes System mit Treibern. Keine Programme.
Holt: Meine Angegebene Zeit handelt von der Zeitspanne nach der Initialisierung. Der POST ist rausgerechnet.

Holt · 18. Juli 2016

Das ändert aber nichts daran, dass die Performance der SSD auf die Bootzeit kaum einen Einfluss hat und die Zeit vor allem für die Initialisierung der HW drauf geht, die Treiber werden ja erst beim Booten geladen und müssen die HW dann initialisieren. Eine schnelle SSD taugt eben nicht als Mittel für ein schnelles Booten, da hilft vor allem ein schlankes System mit möglichst wenig Hardware und installierter Software.

JLtz · 19. Juli 2016

Holt schrieb:
Das ändert aber nichts daran, dass die Performance der SSD auf die Bootzeit kaum einen Einfluss hat und die Zeit vor allem für die Initialisierung der HW drauf geht, die Treiber werden ja erst beim Booten geladen und müssen die HW dann initialisieren. Eine schnelle SSD taugt eben nicht als Mittel für ein schnelles Booten, da hilft vor allem ein schlankes System mit möglichst wenig Hardware und installierter Software.

Da gebe ich dir recht. Allerdings ist außer der M.2-SSD und eines DVD-Laufwerks nichts verbaut. Und schneller als der Startvorgang einer Intenso-SSD muss es ja allemal sein.

r4yn3 · 19. Juli 2016

Warum muss es das?

JLtz · 19. Juli 2016

Weil meine alte 840 EVO an einem SATA-2-Port in meinem Notebook nur etwa 7 -- 8 Sekunden braucht. Da kann die ja nicht langsamer sein.

r4yn3 · 19. Juli 2016

Dann wird beim Notebook halt weniger geladen. Ne Sekunde schneller bist du doch im Vergleich zur Intenso. Es ist ein Fehler, von hoher Bandbreite auf schnellen Bootvorgang zu schließen.

JLtz · 19. Juli 2016

Wenn wir z.B. hier schauen, dann ist die Boot-Zeit weniger als drei -- vier Sekunden: https://www.youtube.com/watch?v=FbbxUjZrycQ

r4yn3 · 19. Juli 2016

Also brauchst du in Summe knapp 50sec? So oder so stimmt dann eher was mit deiner Windowsinstallation nicht, sonst würdest auch mit der Intenso schon schneller booten können. Wäre mit der SSD was nicht in Ordnung, würdest du wohl nicht auf die Benchmarkwerte kommen.

JLtz · 19. Juli 2016

Ich habe gerade im BIOS die Optionen Attemp Fast Boot und Attemp Fast Cold Boot auf Enabled gesetzt, sowie die Option DRAM Training auf Ignore. Außerdem habe ich alle SATA-Ports deaktiviert. Nun ich bin von Power-Knopf bis Desktop bei etwa 40 Sekunden. Ist noch nicht optimal, aber schon mal ein Fortschritt.

Holt · 19. Juli 2016

JLtz schrieb:
Weil meine alte 840 EVO an einem SATA-2-Port in meinem Notebook nur etwa 7 -- 8 Sekunden braucht. Da kann die ja nicht langsamer sein.

Natürlich, denn es ist eine ganz andere HW und daher ist die Bootzeit auch eine andere. Außerdem muss man immer unterscheiden ob wirklich gebootet oder nur aus den verschiedenen Ruhezuständen aufgewacht wird, was bei Windows seit Win 8 Standard ist. Da wird dann gar nicht echte gebootet und daher kann dort die SSD auch mehr Unterschied machen, weil mehr von der gelesen wird.

Der X99 ist im Grunde ein Server-/Workstationchipsatz und da spielt eine schnelle Bootzeit gegenüber den Selbsttests die zur Systemstabilität beitragen, eine untergeordnete Rolle. Wenn Du vor allem schnell booten willst, hast Du auf die falsche Plattform gesetzt.

AdoK · 19. Juli 2016

Es ist ein Trugschluss zu meinen, dass man mit einer M.2 SSD ein System schneller startet als mit einer 'normalen' SATA 6Gbit/S SSD.

Die 950 Pro im Z97 Extreme6 verbaut bootet nicht eine Zehntelsekunde schneller als mit einer Samsung 830 SSD oder Samsung 850 Evo SSD. Letztere sind 'normale' SATA 6Gbit/s SSDs. Genau so sieht es auch im X99-System verbaut aus. Da ist die Bootzeit auch identisch.

Nur sollte man z.B. die Z97 Plattform auch nicht mit der X99 Plattform vergleichen. Auch nicht eine X99 Plattform mit einem Notebook.

h00bi · 19. Juli 2016

Naja, insbesondere die ASUS UEFIs in Verbindung mit der 950 Pro dauern lange.
Eine SM951 auf einem MSI Board ist wesentlich schneller.

Zum einen werden bei der 950 Pro auf aktuellen Boards zwei NVMe Option ROMs geladen (Board und SSD) und zum anderen ist das CSM von ASUS unnötig kompliziert aufgebaut, auch wenn es dem Grundgedanken hinter CSM entspricht. Das haben andere Hersteller meiner Meinung nach deutlich besser gelöst.

peter83 · 24. Juli 2016

Beispiel; mein Skylake System braucht mit der 950 PRO als OS platte 6 Sekunden länger zum Booten als mit der 840 Pro SATA. (identisches OS - gecloned)

Noch ein Beispiel; Wenn ich mein BluRay-Laufwerk abklemme, beschleunigt sich der Bootvorgang um 5 Sekunden.

Wie du siehst, eine M.2 NVMe SSD ist kein Garant für schnelle Bootzeiten. Alles mögliche hat hier Einfluss:

- Hersteller des Mobo
- Konfiguration des UEFI
- Anzahl Peripherie (auch USB)
- Settings in Windows (Schnellstart)
...
...
...
und ganz am Ende der Liste steht die tatsächliche Geschwindigkeit der SSD selbst, also ob du nun von einer billigen SATA3 oder einer 950 Pro bootest, macht fast keinen unterschied.

Holt · 24. Juli 2016

Schau Dir die Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s! Es ist eben vor allem Zeit für die Initialisierung der HW die die Bootdauer bestimmt, nicht die Performance der SSD und je nach System kann eine PCIe SSD daher wie bei peter83 sogar zu einer längeren Bootdauer führen. Immer Sinne eines schnellen Bootvorgangs ist ein System eben genau dann optimal, wenn man nichts mehr wegnehmen bzw. deaktivieren kann und nicht, wenn einem nichts mehr einfällt was man noch hinzufügen könnte. Auch sollten möglichst wenig Einstellungen im UEFI auf AUTO stehen.

Samsung SSD 950 PRO 256 GB sehr langsam während des Startens

Cadet 3rd Year

Rear Admiral

Captain

Banned

Banned

Cadet 3rd Year

Banned

Cadet 3rd Year

Admiral

Cadet 3rd Year

Admiral

Cadet 3rd Year

Admiral

Cadet 3rd Year

Banned

AdoK

Gast

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema