News Sony Bravia Z-Serie (ZD9): Einzeln ansteuerbare LEDs und neuer Bildprozessor
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Sony Bravia Z-Serie (ZD9): Einzeln ansteuerbare LEDs und neuer Bildprozessor
mastermc51
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 634
Ich frage mich echt bei all denn noch nicht ganz marktreifen bzw. wirklich bezahlbaren OLEDs warum man
da die Plasmas hat "sterben" lassen
Wenn ich meinen Panasonic 50" Plasma (3 Jahre alt) so sehe, möchte ich die meisten der aktuellen TV nicht mal geschenkt bekommen.
Klar haben die auch ihre Nachteile (evtl. Einbrenneffekt, mehr Stromverbrauch etc.), aber das Bild ist mit keinem LED zu vergleichen.
Die OLEDs natürlich schon, aber LG schafft es zu einem super OLED Display wieder mal mit grotten schlecht programmierter Elektronik
zu kombinieren damit man SD Material ach garantiert NIE schauen wird.
Dazu kommen noch so "Spezialisten" vom Blöd Markt die (unwissend oder tritz frech falsch) einem ins Gesicht sagen zw. LCD und Plasma gibt es KEINEN UNTERSCHIED.
Die aktuellen LCDs sind noch immer nicht der burner und OLEDs kranken (noch) an der Langlebigkeit...
Also kann ich in naher Zukunft gar nix kaufen.
Der Panasonic 65" OLED 4k war ein Lichtblick, aber 10k EUR sind jenseits dessen was ich für einen Fernseher ausgeben würde...
BTW: 65" ist bei 4k ned so der Hit, dann schon eher 75"
Bei den Preisen und dass die Flimmerkiste ne weile halten sollte, wäre schon ein "größeres Upgrade" angebracht.
Ich filme mit dem Panasonic FZ1000 Foto bereits in 4k (mal auf einem 65" in einem der TV Märkte angesehen und der Unterschied zw. FullHD und 4K ist ENORM!)
Konnte man keine Plasmas in 4k bauen, oder warum sind die letztendlich "ausgestorben"???
da die Plasmas hat "sterben" lassen
Wenn ich meinen Panasonic 50" Plasma (3 Jahre alt) so sehe, möchte ich die meisten der aktuellen TV nicht mal geschenkt bekommen.
Klar haben die auch ihre Nachteile (evtl. Einbrenneffekt, mehr Stromverbrauch etc.), aber das Bild ist mit keinem LED zu vergleichen.
Die OLEDs natürlich schon, aber LG schafft es zu einem super OLED Display wieder mal mit grotten schlecht programmierter Elektronik
zu kombinieren damit man SD Material ach garantiert NIE schauen wird.
Dazu kommen noch so "Spezialisten" vom Blöd Markt die (unwissend oder tritz frech falsch) einem ins Gesicht sagen zw. LCD und Plasma gibt es KEINEN UNTERSCHIED.
Die aktuellen LCDs sind noch immer nicht der burner und OLEDs kranken (noch) an der Langlebigkeit...
Also kann ich in naher Zukunft gar nix kaufen.
Der Panasonic 65" OLED 4k war ein Lichtblick, aber 10k EUR sind jenseits dessen was ich für einen Fernseher ausgeben würde...
BTW: 65" ist bei 4k ned so der Hit, dann schon eher 75"
Bei den Preisen und dass die Flimmerkiste ne weile halten sollte, wäre schon ein "größeres Upgrade" angebracht.
Ich filme mit dem Panasonic FZ1000 Foto bereits in 4k (mal auf einem 65" in einem der TV Märkte angesehen und der Unterschied zw. FullHD und 4K ist ENORM!)
Konnte man keine Plasmas in 4k bauen, oder warum sind die letztendlich "ausgestorben"???
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.650
Mein LG (Mittelklasse, Modelljahr 2013) erhält auch noch regelmäßig Updates.Yumix schrieb:
Dabei werden wohl vorwiegend die Vorinstallierten Apps auf neustem Stand gehalten (Amazon/Netflix/Maxdome/Youtube etc.).
Wozu braucht man solche absurden Helligkeiten bei einem Gerät, welches nur in geschlossenen Räumen verwendet wird, und die sind meist sogar noch abgedunkelt oder es ist dunkel draußen bei Verwendung.juansohn schrieb:
Für einen TV reichen 300cd/m² doch vollkommen aus.
Mein Smartphone hat ~400cd/m² und damit kann ich es in praller Sonne problemlos ablesen, im Inneren geht es dann runter auf 100cd/m² oder weniger.
Wenn ich ein spiegelndes Gerät jetzt nicht gerade gegenüber von einem Fenster ohne Rollos auf der Südseite stelle absolut überflüssig.
Es gibt nichts Schlimmeres als blendende Bildschirme.
Ich würde mir oft eher eine geringere Minimalhelligkeit wünschen.
Zuletzt bearbeitet:
iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 10.858
@mastermc51
Mein Stand ist, dass man die Plasmatechnik nicht auf 4K erweitern konnte ohne den Stromverbrauch explodieren zu lassen.
Mein Stand ist, dass man die Plasmatechnik nicht auf 4K erweitern konnte ohne den Stromverbrauch explodieren zu lassen.
Darksim
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 670
Marcel55 schrieb:
Das liegt daran das juansohn glaubt Displayhelligkeit wäre gleich beste Bildqualität. Er zeigt hier immer wieder eindrucksvoll, wie er von nichts Ahnung hat. Er ist ein typischer Schwätzer und extremer Samsung Fanboy. Obwohl eine Sache kann er offenbar sehr gut. Er kann seine Ergüsse mit massenhaft Auslassungspunkten garnieren.
Noch mal zum Thema OLED:
Ich besitze einen OLED Fernseher. Diesen verwende ich sogar ausschließlich am PC (auch als Medienzuspieler). Der Fernseher muss oft über Stunden hinweg statische Huds (ohne Transparenz) in Spielen anzeigen, oder beim Browser die Adress- und Tableiste. Über viele, viele Stunden.
Fazit nach etwa 350 Stunden Betrieb bis jetzt: Kein dauerhaftes Nachleuchten (Einbrennen ist ja ohnehin nicht möglich). Ein HUD eines Spieles, was mal für etliche Stunden an der selben Stelle eingeblendet war, konnte man mit guten Augen, später auf grauen Testbildern erahnen. War aber bereits nach einer Stunde nicht mehr zu sehen.
Die LG OLED Fernseher sind in Sachen Bildqualität im gesamten derzeit die Sperrspitze des möglichen. Und das trotz der Schwächen des Near-Black-Banding und des recht aggressiven ABL. Kein LCD, egal ob Edge- oder Full-LED kommt an diese Kontrastwerte heran. Ebenso nicht an die Blickwinkelstabilität und schon gar nicht an die Reaktionszeit der Pixel. Zudem sind die LG Fernseher sehr gut zu kalibrieren, wie hier z.B. hier anhand eines LG Gerätes aus der EG9100 Serie zu sehen:
http://i.rtings.com/images/reviews/eg9100/eg9100-post-colorspace-large.jpg
http://i.rtings.com/images/reviews/eg9100/eg9100-post-gamma-large.jpg
http://i.rtings.com/images/reviews/eg9100/eg9100-post-white-balance-large.jpg
Samsung könnte auch tolle OLED Fernseher im Sortiment haben. Samsung hat aber für sich gemerkt, dass man mit OLED Fernsehern den Leuten nicht so leicht das Geld aus der Tasche ziehen kann, als mit ihrem kompromissbehafteten LCD Dingern, die viel zu viel kosten, gemessen an der Bildqualität. juanshon ist das beste Beispiel für so einen "perfekten" Kunden, anhand seiner unsinnigen Verteidigungshaltung Samsung gegenüber.
Ich bin gespannt, wie der OLED Fernseher in zwei bis drei Jahren aussieht. Denke aber nach aktuellen eigenen praxisnahen, fast schon Hardware quälenden Gebrauch, dass lediglich die maximale Helligkeit um 10-20 % abnehmen wird, wenn überhaupt.
Zuletzt bearbeitet:
Bunhy
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 125
Würde sagen ob man die Helligkeit braucht, ist zum Teil vielleicht Geschmackssache aber vor allem vom Anwendungsfalls abhängig.
Ich schau auch lieber abgedunkelt und fühle mich schnell geblendet, meine Freundin dreht die Helligkeit dagegen schnell hoch. Aber was viel ausschlaggebender ist: Unser Fernseher steht in einem Wohnzimmer mit einer fast komplett verglasten Süd-West Seite. An hellen Tagen komm ich um eine hohe Helligkeit schlicht nicht umhin, will ich etwas erkennen. Anderer Aufbau und ich würde die maximale Helligkeit nicht im Geringsten ausreizen.
Ich schau auch lieber abgedunkelt und fühle mich schnell geblendet, meine Freundin dreht die Helligkeit dagegen schnell hoch. Aber was viel ausschlaggebender ist: Unser Fernseher steht in einem Wohnzimmer mit einer fast komplett verglasten Süd-West Seite. An hellen Tagen komm ich um eine hohe Helligkeit schlicht nicht umhin, will ich etwas erkennen. Anderer Aufbau und ich würde die maximale Helligkeit nicht im Geringsten ausreizen.
athenemedia
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 74
woow 70k für nen Fernseher auf dem dann RTL und co läuft?
juansohn schrieb:
Klar haben die das. Wenn 95% der Käufer nur sehen "Geil 55Zoll für 800€" Daran ist nichts geil. Außer für Samsung, die verkaufen ihren Müll bestens.
Die guten Samsung beginnen etwa bei 3000€. Und da greife ich besser zu LG, Sony, Panasonic oder Philips.
Also bitte Fanboy halt die Füße still. Danke.
Spassmuskel
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.156
@juansohn: was bist du denn für ein Fanboy?
Nur weil bei Samsung alles aus einer Hand kommt soll es das beste sein xDXD
Was bringt es wenn das Panel gut ist aber der Bildprozessor bzw die Bewegtbildoptimierung mies ist.
Samsung kommt in Sache Bewegungen und Farben niemals gegen Sony und Panasonic an. Artefakte, Berechnungsfehler stehen da an der Tagesordnung.
Das Samsung Marktführer ist liegt eher da dran, dass die TVs von denen im Mm und Co so eingestellt sind, dass die Farben total knallig sind und die meisten Kunden die abnormal knalligen Farben lieben und desw denken der Samsung TV sei besser.
Mein Sony hat auch ein Samsung Panel, das ist zweifelsohne gut, aber erst die Elektronik dahinter, die nicht von Samsung ist, machen es sehenswert.
Als ob Marktführer was aussagt... Beats ist auch Marktführer bei Kopfhörern xD
Zum Topic: sehr interessante Technik, leider noch zu teuer, würde ich aber gerne Mal in echt sehen
Nur weil bei Samsung alles aus einer Hand kommt soll es das beste sein xDXD
Was bringt es wenn das Panel gut ist aber der Bildprozessor bzw die Bewegtbildoptimierung mies ist.
Samsung kommt in Sache Bewegungen und Farben niemals gegen Sony und Panasonic an. Artefakte, Berechnungsfehler stehen da an der Tagesordnung.
Das Samsung Marktführer ist liegt eher da dran, dass die TVs von denen im Mm und Co so eingestellt sind, dass die Farben total knallig sind und die meisten Kunden die abnormal knalligen Farben lieben und desw denken der Samsung TV sei besser.
Mein Sony hat auch ein Samsung Panel, das ist zweifelsohne gut, aber erst die Elektronik dahinter, die nicht von Samsung ist, machen es sehenswert.
Als ob Marktführer was aussagt... Beats ist auch Marktführer bei Kopfhörern xD
Zum Topic: sehr interessante Technik, leider noch zu teuer, würde ich aber gerne Mal in echt sehen
juansohn
Banned
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 1.294
Marcel55 schrieb:
Alleine schon die Frage wofür man sowas braucht
Das Zauberwort nennt sich HDR..Aber bringt nichts mit Leuten zu diskutieren die sich nie mit der Materie nie beschäftigt haben, geschweige denn ein entsprechendes Gerät besitzen..@Spassmuskel wie alt bist du? 16?
Ach und du weißt welcher Bildprozessor der bessere ist? Und die Aussage nimmst du woher? Das ist wie in den Autoforen, keiner besitzt nen Porsche aber allen wissen sie bescheid lol
Nenn mir doch mal konkrete Geräte die diese Fehler laut dir besitzen? Also mein KS9090 hat keinen einzigen dieser Fehler aber woher willst du das auch Wissen, deine Referenz sind andere Geräte
@Darksim Hast du meinen Text überhaupt gelesen, wohl eher nicht oder? Ist auch nicht so einfach muss ich zugeben, also lesen und verstehen...ja die Blickwinkelstabilität ist ja auch so relevant, ich weiß ja nicht wo ihr vor euren Geräten sitzt aber ich sitze mittig davor, denke das ist normal...Und die Reaktionszeiten bei den OLEDs sind im Vergleich zu den LCDs schlechter aber warum sag ich das, du bist ja der Experte...Und selbst wenn dein OLED einen Fehler hätte würdest du es eh nicht zugeben, ist ja das nonplusultra..
Zuletzt bearbeitet:
Darksim
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 670
juansohn schrieb:
Und wieder hast du dich selbst deklassiert. Du redest vom Input Lag. Die Reaktionszeit der Pixel ist bedeutend schneller als bei jedem LCD, und davon habe ich geredet (Keine Schlierenbildung). Das du nicht mal den Unterschied zwischen Response Time und Input Lag kennst zeigt wieder eindrucksvoll wie wenig Ahnung du wirklich hast.
Damit auch mal was lernst:
Response Time (Reaktionszeit): https://de.wikipedia.org/wiki/Reaktionszeit_(Flachbildschirm)
Input Lag: https://www.entain.de/wiki/input-lag-fernseher-a424.html
Und ja, der Input Lag beinhaltet natürlich auch die Reaktionszeit der Pixel. Das ist aber nicht gleich beutend damit, dass es sich um das gleiche handelt. Aber wie immer wirst du versuchen das gekonnt zu ignorieren oder mir noch ein paar Auslassungszeichen um die Ohren zu hauen, weil es die bei dir wohl im Sonderangebot gibt.
Senvo
Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 7.939
Wir halten fest: juansohn sitzt immer mittig und gannz alleine vor seinem Fehrnseher mit der Stoppuhr in der Hand, damit er auch sieht wie schnell sein TV ist, und diesen noch so hell gestellt, das er eine schöne TV Bräune im Gesicht bekommt....
@T: Schöne Fehrnseher, aber wenn ich bedenke was man sich für das Geld alles kaufen kann, und jetzt noch angucke was so im TV hier in DE gezeigt wird, ist für MICH die berechtigung von solchen Fehrnseher eher fragwürdig
@T: Schöne Fehrnseher, aber wenn ich bedenke was man sich für das Geld alles kaufen kann, und jetzt noch angucke was so im TV hier in DE gezeigt wird, ist für MICH die berechtigung von solchen Fehrnseher eher fragwürdig
Aktuell einen 55" LCD von Sony. Geplant ist aber ein 65" OLED in einigen Monaten.juansohn schrieb:
Wie soll man sonst deine Aussagen hier deuten, wie z.B.juansohn schrieb:
?juansohn schrieb:
Welche vielen Kinderkrankheiten sind das denn genau? Und warum soll es ein Problem sein, wenn man das Geld hat und einem der TV so viel Wert ist und sich das Ding einfach kauft? Was glaubst du was die ersten Farbfernseher gekostet haben, wenn man die Inflation mit einberechnet? Natürlich sieht der Markt in 2-3 Jahren anders aus, aber das wird immer so bleiben und wenn man danach geht, braucht man sich nie etwas zu kaufen weil man in wenigen Jahren immer wieder etwas besseres bekommt. Was für eine Logikjuansohn schrieb:
Man könnte auch anders herum fragen: Warum sollte man eigentlich einen (Samsung) LCD für 3000€ kaufen, wenn man für nur etwas mehr einen OLED bekommt, der einfach mal Kreise um jeden LCD zieht? Das sieht übrigens so ziemlich jeder Testbericht der aktuellen OLED Serie ähnlich. Ich warte ja auch immer noch auf den Test der etwas anderes behauptet. Wäre top wenn du den finden würdest juansohn
Es stimmt, dass Samsung die meisten TVs verkauft ist und seine eigenen Panels verbaut. Ein Garant für Qualität ist das aber noch lange nicht. Es zählt nur das, was dabei herauskommt. Und da ist Samsung bei weitem nicht immer führend. Man sieht genug TVs von Samsung mit nur 50Hz Panels in Preisbereichen, wo die Konkurrenz seit Ewigkeiten 100Hz+ bietet. Das ist mehr als schwach. Man braucht auch keine eigenen Panels um einen guten TV zu bauen. Siehe Panasonic letztes Jahr, die das OLED Panel von LG genommen haben und da noch sehr viel mehr herausholen konnten.juansohn schrieb:Fakt ist, Samsung ist mit deutlichem Abstand Marktführer im Bereich TVs, in der Produktion haben sie im Vergleich zu Firmen wie Sony und Panasonic Skalen und Verbundseffekte, dass heißt die Geräte können deutlich günstiger produziert werden, außerdem kommt bei Samsung alles aus einer Hand, nicht wie bei anderen Unternehmen die ihre Panels einkaufen
Sorry aber das sind keine Fakten sondern Fanboy Geblubber. Wenn man sich einen TV kaufen möchte, schaut man sich vorher Testberichte an. Jede Eigenschaft eines TVs lässt sich nämlich objektiv bewerten. Das mag für dich vielleicht ungewohnt sein, da du nur nach Hersteller kaufst, entspricht aber der Realität. Da braucht man den TV nicht mal zu Hause stehen zu haben und weiß trotzdem, ob er was taugt. Für den verlangten Preis schneidet Samsung nämlich nicht immer gut ab. In der Zeit in du hier im Forum die Fahne für Samsung hoch hältst, solltest du lieber mal etwas über aktuelle TVs lesen. Langsam wird es nämlich wirklich peinlich und das muss doch nicht seinjuansohn schrieb:Das sind mehr als genug Argumente die für Samsung sprechen ob du die Firma nun leiden kannst oder nicht, dass sind Fakten!
Man wird nicht grundlos Marktführer. Und ich würde behaupten das dass R&D Budget bei Samsung deutlich höher ist als bei anderen Firmen und nein ich meine nicht LG. Sony und Panasonic bauen gute Geräte aber man zahlt von der Preis/Leistung immer drauf im Vergleich zu Samsung...Also warum sollte ich für einen Panasonic oder Sony mehr Geld zahlen, wenn ich dafür kein deutlich besseres Gerät erhalte? Ich bin nicht die Wohlfahrt...
Nüchtern betrachtet spricht alles für Samsung, ich bin kein kleiner Fanboy wie manch anderer hier! Deine Argumente sind heiße Luft und basieren weder auf Erfahrung noch auf Fakten...Ich muss auch keine dummen Äpfel/Birnen Vergleiche bringen um meine Argumente zu rechtfertigen, was nicht passt wird passend gemacht, gell?
PS:
Du solltest hier auch nicht anfangen über die Kalkulation und das Budget der verschiedenen Hersteller zu sprechen. Das kennt nämlich niemand hier im Detail. Sonst fange ich nämlich an zu behaupten, dass man bei Samsung wohl auch einen großen Teil für das Marketing zahlt. Wohin das führt sieht man hier ja eindrucksvoll.
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.650
Für HDR braucht man primär einen guten Kontrast und ein großer Farbraum, nützlich wären zudem noch ein guter Schwarzwert.juansohn schrieb:Alleine schon die Frage wofür man sowas braucht
All das kann z.B. OLED spielend bieten, LCD teilweise auch, aber, die maximale Helligkeit ist dafür nicht so entscheidend.
Vor allem verschlechtert sich der schwarzwert logischerweise wenn volle Helligkeit reingepumpt wird, es sei denn, man macht es so wie der Fernseher hier aus den News.
Aber, die bereiche sind schlicht zu klein, eigentlich müsste jeder Pixel seine eigene Beleuchtung bekommen die so wenig wie möglich auf die benachbarten Pixel rüber strahlen.
Im idealfall bräuchte ein LCD-TV also 8.294.400 LEDs, die für die Hintergrundbeleuchtung sorgen.
Da wirken die paar Tausend des Sony hier lächerlich, dennoch 1000 mal besser als Randbeleuchtung.
Noch besser wären natürlich, 8.294.400 rote, 8.294.400 blaue und 8.294.400 grüne LEDs zu verbauen, die einzeln angesteuert werden können.
Da könnte die Zukunft liegen.
https://en.wikipedia.org/wiki/MicroLED
Aber bis es so weit ist, ist 8K Standard und man braucht 33.177.600 LEDs pro Subpixel.
99.532.800 winzige LEDs die einen anleuchten, ist schon irgendwie krank
Da bin ich mal gespannt wie viel mehr Bildqualität das bringt insbesondere was die typischen Nachteile bei LCD's angeht die mit der Hintergrundbeleuchtung zusammen hängen. Der Preisunterschied zwischen 75" und 100" ist aber schon heftig.
Genau genommen wegen 4k. Das "schöne" dabei ist aber, das natives 4k Videomaterial noch immer wesentlich rarer ist ist als 4k TV's in den Warenhäusern. Wer sich jetzt noch für ein Full HD Gerät entscheidet wird in 5 Jahren wahrscheinlich noch immer mehr Full HD Material zu Gesicht bekommen als echtes 4k Material.
Panasonic hätte sie bestimmt noch ein paar Jahre produziert wenn die Kunden es honoriert hätten. Nur hat man denen die Geräte so lange schlecht geredet bis keiner sie mehr wollte. Und die letzte (Beste) Generation haben sie kaum mehr zu Gesicht bekommen weil die Blöd Märkte sie vielfach gar nicht mehr angeboten haben.
Einen Kunden denen man einen LCD TV aufgeschwatzt hat kann man wesentlich leichter nach drei Jahren wieder ein neues Gerät aufschwatzen als einen Plasma Besitzer, denn der hat nach drei Jahren noch überhaupt kein Bedürfnis nach einen neuen Gerät.
So ist es. Mein erster Panasonic Plasma ist mittlerweile 10 Jahre alt und läuft noch immer, und in Sachen Bildqualität braucht er sich auch noch nicht verstecken. Vor 3 Jahren habe ich ebenso noch einmal zugeschlagen und kann somit die Zeit bis OLED oder echte LED TV's ausgereift sind problemlos überbrücken.
Da gibt es zwei Probleme, zum ersten der Stromverbrauch und zum zweiten die Größe. Plasmapixel lassen sich nicht beliebig verkleinern, bei Full HD war die minimale Größe 42" somit würde es bei 4k erst bei 84" losgehen.
Sie sind einfach Marktführer weil bei den meisten Kunden nur noch Billig, Billig zählt und dafür kaufen sie sich dann alle drei Jahre ein neues Gerät weil sie letztlich mit ihren Gerät doch nicht zufrieden sind, und die Werbung ihnen ständig eingetrichtert wird wie viel toller die neuen Geräte sind. Letztlich zahlen sie aber mehr als derjenige der ein hochwertiges Gerät entsprechend länger nutzt.
Ich bin auch nicht die Wohlfahrt und deswegen kaufe ich Panasonic Geräte.
Samsung Geräte fallen bei mir schon allein wegen den Datenschutz durch, da kann das Bild noch so toll sein.
Dafür gibt es auch noch Beamer und die bereits genannten Plasmas, auch wenn man sie neu nicht mehr bekommt kann man sie dafür noch gut gebrauchen.
mastermc51 schrieb:Ich frage mich echt bei all denn noch nicht ganz marktreifen bzw. wirklich bezahlbaren OLEDs warum man
da die Plasmas hat "sterben" lassen
Genau genommen wegen 4k. Das "schöne" dabei ist aber, das natives 4k Videomaterial noch immer wesentlich rarer ist ist als 4k TV's in den Warenhäusern. Wer sich jetzt noch für ein Full HD Gerät entscheidet wird in 5 Jahren wahrscheinlich noch immer mehr Full HD Material zu Gesicht bekommen als echtes 4k Material.
Panasonic hätte sie bestimmt noch ein paar Jahre produziert wenn die Kunden es honoriert hätten. Nur hat man denen die Geräte so lange schlecht geredet bis keiner sie mehr wollte. Und die letzte (Beste) Generation haben sie kaum mehr zu Gesicht bekommen weil die Blöd Märkte sie vielfach gar nicht mehr angeboten haben.
Einen Kunden denen man einen LCD TV aufgeschwatzt hat kann man wesentlich leichter nach drei Jahren wieder ein neues Gerät aufschwatzen als einen Plasma Besitzer, denn der hat nach drei Jahren noch überhaupt kein Bedürfnis nach einen neuen Gerät.
So ist es. Mein erster Panasonic Plasma ist mittlerweile 10 Jahre alt und läuft noch immer, und in Sachen Bildqualität braucht er sich auch noch nicht verstecken. Vor 3 Jahren habe ich ebenso noch einmal zugeschlagen und kann somit die Zeit bis OLED oder echte LED TV's ausgereift sind problemlos überbrücken.
Da gibt es zwei Probleme, zum ersten der Stromverbrauch und zum zweiten die Größe. Plasmapixel lassen sich nicht beliebig verkleinern, bei Full HD war die minimale Größe 42" somit würde es bei 4k erst bei 84" losgehen.
juansohn schrieb:Fakt ist, Samsung ist mit deutlichem Abstand Marktführer im Bereich TVs, in der Produktion haben sie im Vergleich zu Firmen wie Sony und Panasonic Skalen und Verbundseffekte, dass heißt die Geräte können deutlich günstiger produziert werden, außerdem kommt bei Samsung alles aus einer Hand, nicht wie bei anderen Unternehmen die ihre Panels einkaufen
Sie sind einfach Marktführer weil bei den meisten Kunden nur noch Billig, Billig zählt und dafür kaufen sie sich dann alle drei Jahre ein neues Gerät weil sie letztlich mit ihren Gerät doch nicht zufrieden sind, und die Werbung ihnen ständig eingetrichtert wird wie viel toller die neuen Geräte sind. Letztlich zahlen sie aber mehr als derjenige der ein hochwertiges Gerät entsprechend länger nutzt.
Ich bin auch nicht die Wohlfahrt und deswegen kaufe ich Panasonic Geräte.
Nüchtern betrachtet spricht alles für Samsung, ich bin kein kleiner Fanboy wie manch anderer hier! Deine Argumente sind heiße Luft und basieren weder auf Erfahrung noch auf Fakten...Ich muss auch keine dummen Äpfel/Birnen Vergleiche bringen um meine Argumente zu rechtfertigen, was nicht passt wird passend gemacht, gell?
Samsung Geräte fallen bei mir schon allein wegen den Datenschutz durch, da kann das Bild noch so toll sein.
Dafür gibt es auch noch Beamer und die bereits genannten Plasmas, auch wenn man sie neu nicht mehr bekommt kann man sie dafür noch gut gebrauchen.
mastermc51
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 634
ottoman schrieb:
DAS war ja auch meine Hoffnung das zu den zugegebenermaßen guten OLED Panels von LG auch mal "ordentliche" Elektronik
mit gewissenhafter Programmierung dazu kommt.
Nicht umsonst war der Panasonic 65" 4k OLED sofort Klassenprimus.
Allerdings die verlangten 10k EUR sind jenseits dessen was ich mir leisten will für einen Fernseher ;(
Ich habe gehört (nicht gelesen) das LG Panasonic nicht mehr mit den OLED Panels beliefern will, ist da was dran?
Was es mit der "Qualität" aufsicht hat wenn alles aus einer Hand kommt sieht man leider auch bei LG.
Ich habe mir mal normales SD Material im BLÖD Markt zeigen lassen um zu sehen wie er es auf 55" hochrechnet.
Das Ergebnis war so grottenschlecht, dass ich den auch für 1000 EUR nicht mitgenommen hätte.
Da "zaubert" im Vergleich dazu unser 3 Jahre alter Panasonic 50" Plasma ein Bild, dass viele denken es wäre HD!
Samsung ist für mich meist überteuertes Zeugs, das auch nicht besser (eher schlechter) ist als das der anderen.
Wer auch heute noch nicht auf den OLED Zug aufgesprungen ist, hat den Knall ned gehört.
LCD ist echt nicht vernünftiges (zumindest für Leute die Wert auf Bilqualität legen), war es zu Plasma Zeiten nicht
und ist es heute zu OLED Zeiten ebenso wenig.
Danke an alle die mich bzgl. dem warum die Plasmas ausgestorben sind aufgeklärt haben. Das mit den Pixelgrößen wußte ich bisher nicht.
BTW: einen 84" PLasma mit 4k würde ich mir GERN in die Bude holen
Scheiss auf den Stromverbrauch, das Bild ist entscheidend...oder denkt ihr beim Zocken von BF4 mit 5820k @4Ghz und einer 980Ti interessiert mich das?
Wenn es nicht in Richtung mehrere KW geht ist es irrelevant, oder interessiert einen Sportwagenfahrer sein Spritverbrauch?
Was die Bereitschaft "vernünftiges" Geld in Qualität zu investieren gebe ich meinen Vorrednern Recht.
Bei "Geiz ist geil" 500 EUR Fernseher bei 50-55" ist halt nix zu machen...
Und BLÖD Markt mit seiner Ignoranz keine Plasmas (oder kaum) im Sortiment zu haben taten ihr Übirges
Zuletzt bearbeitet:
iSight2TheBlind
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 10.858
Sowohl die EU als auch amerikanische Staaten haben einen maximalen Stromverbrauch für Fernseher pro Fläche festgelegt, das wären (EU-Wert) 419 Watt bei 65" Displaygröße. Ein 4K Plasma würde diesen Wert in jedem Fall überschreiten.
http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-plasma-201311133417.htm
http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-plasma-201311133417.htm
AramisCortess
Commander
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 2.949
Mein Plasma zieht >400W schon bei 55" wenn helle Bilder gezeigt werden, dabei dürfte dez laut Datenblatt nicht mehr als 350W verbrauchen 
KornY05
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 348
Wer cool sein möchte kauft sich Samsung, dann passt es auch schön zum Handy!
Wer ein wenig Ahnung hat kauft eher weniger Samsung und viel eher Sony.
Ganz simpel.
Wer sich diesen Müll von Samsung schön redet tut mir leid. Aber so ein paar Blitzbirnen gibt es halt immer, richtig witzig wird es dann wenn ihr 800€ LCD angeblich ein besseres Bild erzeugt als die letzte Plasma-Serie von Panasonic. Da steig ich dann aus und bin weg
Das clevere Marketing von Samsung ist schon recht nervig....und die Trolle tragen dieses nicht-wissen dann in die Welt hinaus und bestehen drauf im Recht zu sein.
Bildprozessor best: Sony, glaub da kommt lange nichts dran.
Bildqualität best: LG/Sony + neue Serie von Panasonic.
Mein 55W905A ist immer noch Top, hier und da ein paar schwächen...aber die hat wohl jeder TV.
Wer ein wenig Ahnung hat kauft eher weniger Samsung und viel eher Sony.
Ganz simpel.
Wer sich diesen Müll von Samsung schön redet tut mir leid. Aber so ein paar Blitzbirnen gibt es halt immer, richtig witzig wird es dann wenn ihr 800€ LCD angeblich ein besseres Bild erzeugt als die letzte Plasma-Serie von Panasonic. Da steig ich dann aus und bin weg
Das clevere Marketing von Samsung ist schon recht nervig....und die Trolle tragen dieses nicht-wissen dann in die Welt hinaus und bestehen drauf im Recht zu sein.
Bildprozessor best: Sony, glaub da kommt lange nichts dran.
Bildqualität best: LG/Sony + neue Serie von Panasonic.
Mein 55W905A ist immer noch Top, hier und da ein paar schwächen...aber die hat wohl jeder TV.
