Entscheidungsdilemma RX480, GTX1060, Fury oder GTX1070?

Nicop schrieb:
P/L Argument für die 480 verstehe ich nicht, die 1070 kostet 50 % mehr und ist 50 % teurer. In der Hinsicht ist die 480 eine große Enttäuschung geworden.

Interessanter Schluss in sich selbst :D

Die 480 ist übrigens schon besser in der P/L, einfach bei den Tests das PL-Diagramm ansehen.

@Topic: im Kampf 1060 vs 480 ist mMn die 480 aufgrund der deutlich besseren Performance und Zukunftssicherheit unter DX12/Vulkan begleitet von 8GB Ram die einzig logische Entscheidung.

Aber: die Mehrperformance der beiden Karten ist zum Aufrüsten zu gering. Also entweder "überteuerte" 1070 kaufen oder auf das Radeon-Pendant mit besser DX12-Performance warten..
 
Zuletzt bearbeitet:
Meinte natürlich 50 % schneller. Man schaue doch einfach mal in den Test von der ASUS 480 Strix, Performance Rating Spiele. Da ist die 1070 von Gigabyte 48 % schneller. Dann steht da: "Ein Fragezeichen bleibt bislang noch beim Preis der Asus Radeon RX 480 Strix, der noch nicht feststeht." Aber die Sapphire ist schon mit 320 € gelistet, also bewegen wir uns in dem Rahmen. Und ab 460 € bekomme ich nun einmal die 1070. Also bitte nicht die FE vergleichen, dann ist die Sache eindeutig.

So, jetzt bist du dran, mir zu zeigen, warum die 1070 überteuert ist.
 
Man könnte auch zu einer gebrauchten 980 Ti Gaming greifen. Die sind ja erst ein Jahr alt, kosten im Moment so ca. 380 EUR und sind etwas schneller als die 1070.

Übrigens: Wenn der Treiber-Support bei Nvidia so schlecht sein sollte, dass die 980 Ti nach nur einem Jahr nicht mehr ordentlich gepflegt wird, dann braucht man auch nicht zu einer 1070 zu greifen, weil man dann in einem Jahr vor dem gleichen Problem steht. Ich kann das nicht beurteilen, weil ich im Moment nur AMD-Karten habe, aber man liest das hier im Moment erstaunlich oft.
 
Zuletzt bearbeitet:
SC_Zero schrieb:
Finde es schon interessant, wie viele derzeit vor genau so einem oder einem ähnlichen Dilemma stehen. Ich bin auch fast in der selben Situation, nur dass ich meine R9 290 noch habe und mein Monitor FreeSync hat. Ich würde auch zur GTX 1070 raten, da du dort einfach die wenigsten Kompromisse eingehen musst.

Aber man merkt, wie blöd es ist, wenn nur ein Hersteller grade die angepeilte Leistungsklasse bietet (GTX 1070/80) und der andere grade nichts vergleichbares im Portfolio hat (Stichwort Vega 10). Hättest du deine Karte noch nicht verkauft, hätte ich dir geraten, noch abzuwarten ;)

Die Problematik ist zusätzlich noch:
Obwohl wir den 20nm Prozess komplett übersprungen haben, gab es bei der Umstellung
von 28 nm auf 14/16nm keinen nennenswerten Sprung in der Performance bei gleichem Preis
Das hat es vorher noch nie so gegeben.

Beispiel:
Die GTX 970 lag vor Erscheinen in etwa auf dem Preisniveau der GTX 1060.
Daher ergibt sich kaum ein Grund in diesem Preisbereich aufzurüsten.

Eine 1070 vermag zum derzeitigen Preis eine 980ti kaum schlagen.
Auch hier ist es unsexy aufzurüsten.
Immerhin hat die zweifelohne immer noch überteuerte 1070 zu einem
keinen Preisrutsch geführt, auch wenn die Leistung keinen Sprung gemacht hat.

Was auch immer den Preis nach oben treibt:
Der Markt wird langfristig zeigen, was dieser Stillstand für die Umsatzzahlen der Grafikkartenhersteller bedeutet.

Auf jeden Fall ist der Zusammenhang eine große Bremse für 4K, da die nötigen Grafikkarten
über einer 1080 liegen, um noch etwas Reserven zu haben.
Allerdings sehen wir ja auch die "Ideen" der Grafikkartenhersteller, zu welchen Preisen
sie 4K anbieten wollen.
Im High-End Bereich, zu dem 4K zweifelsohne zählt, will niemand Qualität reduzieren.
Leider sind die Grafikkarten noch nicht so weit, da wäre wohl ein Vollausbau von Pascal oder Vega von Nöten.

Da hilft nur aussitzen, wenn man 4K sinnvoll betreiben will.
Daher ist der Ansatz des TE den Zwischenschritt zu gehen und erst in 1,5-2 Jahren auf 4K zus etzen
durchaus nachzuvollziehen.
 
so habe die palit http://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1070-jetstream-ne51070015p2j-a1456765.html mir bestellt und heute ist sie endlich gekommen. bisher konnte ich zwar nicht viel testen aber der erste eindruck ist echt gut.
sie ist sehr leise und dabei sehr kühl. die temperatur pendelt sich bei ca. 64 grad nach ca. 20 min ein und hält die temperatur bei ca. 50% der lüftergeschwindigkeit.
übertakten lässt sie sich auch prima. bisher habe ich nicht das maximum rausgekitzelt aber 2ghz schafft sie locker ohne spannungserhöhung. die lüfter drehen dann auf 60 prozent und ich stufe sie vom sehr leise auf leise (vor und nach der übertaktung). mit manueller lüfterkurve lässt sich bestimmt noch was machen, wenns sein muß.
irgendwelche nebengeräusche konnte ich bisher nicht raushören (spulenfiepen oder lüfterklackern und ähnliches).

seit jahren hatte ich zwar keine geforce mehr, da amd das beste preisleistungsverhältniss bisher hatte aber ich bin nicht enttäuscht. wahrlich leistet sie top leistung bei niedriger leistungsaufnahme (habe nachgemessen und gegenüber meiner alten r9 290ter sind es ca. 120 bis 150 watt was natürlich schon nicht schlecht ist). ich hoffe sie wird weiterhin so problemlos laufen wie meine alten geforce karten oder die letzten amd qpus.

also danke für eure meinungen und tipps.
jetzt muß das stück gut 2 jahre halten. irgendwann wird nähmlich auch der unterbau fällig.
 
Also ich glaube, es ist letzten Endes Geschmackssache und natürlich wie viel man ausgeben will und was man vor hat.
Ich persönlich war vom Referenzmodell der RX480 enttäuscht (Lüfter musste in WattMan deutch hoch gestellt werden, damit diese ansatzweise den Boosttakt hielt). Die Custom-Modelle ließen (bis heute) auf sich warten.
Dementsprechend habe ich bei Release zur GTX 1060 (Gainward Dual Fan) gegriffen. Diese Läuft in meinem Gehäuse unter 70 Grad unter Last bei 51-52% Lüfterumdrehung (1ne Stunde bspw. Doom) und ist für mich bei Full HD mit Max. Details ausreichend. Sowohl in open GL läuft die Karte rund, als auch bei Vulkan (bei der RX480 hatte ich sichtbare Grafikfehler). Was lässt sich noch sagen? Achja, ohne irgendwelches OC zu betreiben läuft die "Standard GTX 1060" weit über Herstellerangaben und liefert bei mir konstante 1847 MHz Core-Clock ab. Was bedeutet das für mich? Kühler etc. sind gut bzw. akzeptabel aufeinander abgestimmt.

Latency -Probleme habe ich übrigens nicht. Sollte man vorher aber ausprobieren.

Vielleicht noch interessant meine Erfahrungen in Fire Strike die ich die letzten 4 Wochen machen konnte:

RX 480 (neusten Treiber): 9278 mit OC auf Max und 100% Lüfterdrehzahl etc (unerträglich) 10038
GTX 1060 (neuste Treiber) 10302 KEIN OC
GTX 970 (vorletzte Treiber Rev.): 9700 (MSI GTX 970 Gaming G4 OC Mode)

Time Spy:

RX 480 (neusten Treiber): 3690 mit OC auf Max und 100% Lüfterdrehzahl etc (unerträglich) 3886
GTX 1060 (neuste Treiber) 3958 KEIN OC
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben