News AMD Radeon Pro SSG: Grafikkarte mit Onboard-SSDs für große Datensätze

terraconz schrieb:
Würde dir nicht..!

Naja kann ich sofort wiederlegen, mein VRAM wird bei UHD kaum genutzt wenn ich Video konvertiereung mache. Allerdings profitiert wird hier wohl enorm von der "SSD" die auf der Karte sitzt. Wie genau wissen wir ja nicht, denke sowas könnte man "umschifften" aufs Gaming, wobei das sicher noch paar Jahre dauert.
 
Hier https://www.computerbase.de/forum/t...fikationen-kurz-vor-markteinfuehrung.1593922/ wurde ich noch für meine Ansichten dazu angefeindet. Wäre physikalisch unmöglich, technisch nicht umsetzbar...bla bla.

Wie ich dieses rückständige denken verachte. Erde eine Scheibe, Fliegen unmöglich, Computer würden niemals in den Privatbereich einziehen etc.
Woher trotzdem immer wieder diese bescheuerten Aussagen wie "unmöglich" kommen.
 
derbe schrieb:
Naja kann ich sofort wiederlegen, mein VRAM wird bei UHD kaum genutzt wenn ich Video konvertiereung mache
Bei einer Konvertierung spielt der VRAM auch keine große Rolle, es geht hier eher um die Bearbeitung des Rohmaterials. Es wäre ein Traum, das komplette Video während der Bearbeitung im VRAM ablegen zu können.
 
Zielgruppe ist eindeutig nicht Gaming.
Große numerische Daten, monte Carlo Simulation, Videobearbeitung, Rendering im professionellen Umfeld, Film Fernsehen, Pixar etc sind die Zielgruppe. Wie schon geschrieben wurde ist SD Ram 10x schneller als die schnellste PCI Express 3.0 Anbindung und vram ist selbst nochmal um einiges schneller als gewöhnlicher Ram. Ergo ist es nur ein Cache fur sehr spezielle Zwecke. Z.b
http://de.red.com/products/weapon-dragon 8k Raw in einem komprimiert Format hat mit dieser Kamera pro Sekunde 300MByte und in einer Minute 18GByte Daten.
 
Zuletzt bearbeitet:
yummycandy schrieb:
Nein, so scheint es nicht zu sein. Da die SSG die lokale SSD auch dem System zur Verfügung stellen kann, wird da wohl eine Art paralleler Zugriff möglich sein. Die GPU scheint zwar direkten Zugriff auf die SSD zu haben, allerdings nicht für die Verarbeitung zuständig zu sein.
Ein paralleler Zugriff von GPU und restliches System wird aber recht spannend bezüglich SSD-Formatierung/Datenverwaltung und Dateiformat. Müsste also auch alles die GPU bzw. der Treiber erledigen. Normalerweise könnte dann der Unterschied zwischen einer "normalen" PCI-E SSD und der Onboard-SSD nicht so einen großen Unterschied ausmachen. Dann könnte die GPU auch direkt auf die "normale" PCI-E SSD zugreifen bzw. beim direkt weitergeben der Daten von PCI-E auf PCI-E ist die CPU auch nicht so langsam.

Plaste schrieb:
@Pockic

Rechne selber mal nach: Bei 17 fps braucht die Bearbeitung von 90 min Material 122 min. Wenn die Grafikkarte das 5x schneller kann, ist das Rendering in 24 min abgeschlossen. Da sind, selbst wenn viel umkopiert werden müsste, die 5 min dafür aber locker drin, oder nicht ?
Ja genau, der Vorteil kommt erst bei längeren Material bzw. bei aufwendigerem Rendering zu tragen.

Der Einwand von yummycandy ist aber auch möglich. Aktuell also wieder noch zu wenig Infos.
 
Morrich schrieb:
Dass letztlich die Software das Ganze nicht gescheit ausnutzt, dafür kann AMD ja nichts. In den wenigen Bereichen, in denen die Software gut mit den Bulldozer CPUs skaliert, schlägt man Intel ja durchaus.
Weil sich ja auch alles perfekt (bzw überhaupt) parallelisieren lässt und Kausalität in unserem Universum nicht existiert...
 
Coole Sache AMD :)
 
derbe schrieb:
Naja kann ich sofort wiederlegen, mein VRAM wird bei UHD kaum genutzt wenn ich Video konvertiereung mache. Allerdings profitiert wird hier wohl enorm von der "SSD" die auf der Karte sitzt. Wie genau wissen wir ja nicht, denke sowas könnte man "umschifften" aufs Gaming, wobei das sicher noch paar Jahre dauert.

Videokonvertierung hat aber wenig mit gaming zu tun, für reines gaming bringt es dir nichts. Da ist mehr VRAM hundertmal sinnvoller.
 
Amd kommt jetzt mit der Idee und umsetzung später wird NVidia das auch bestimmt bringen? Aber das wird hier richtig intressant werden
 
Coole Idee, bleibt jetzt nur abzuwarten, ob es auch in der Praxis anklang findet. Auch de Firepro Karten sind sehr leistungsstark, bis Pascal teils sogar deutlich leistungsstärker, trotzdem finden sie einen deutlich kleineren Anklang als die Nvidia karten. Zudem muss sich zeigen, was das ganze in der Praxis bringt. Sollte es wirklich so bahnbrechend sein, wird Nvidia sowas zukünftig sicher auch anbieten.

Im Gaming Markt sehe ich da aber wenig Potential. In zeiten wo 200-300GB/s schon ein bandbreiten Limit darstellen, was soll einem da der im vergleich ultra langsame cache bringen? Zumal der Speicherbedarf ja nicht so riesig ist. Kein Spiel in spielbaren Auflösungen reizt beispielsweise die 12GB moderner karten aus, mit HBM2 sind aktuell 32GB möglich (und auch mit GDDR5). Bis 32GB nicht mehr reichen, wird es lange dauern und neue Speichertechniken geben. man braucht einfach keine 100+ GB an Speicher auf ner Spielerkarte. Zumal der Vram ein Hauptsellingpoint ist, welchen man nicht aufgeben wird. Vram Mangel ist einer der Hauptaufrüstgründe. Den wird man nicht einfach aufgeben. Eine Technik für spezielle Anwendungen
 
schwenn schrieb:
Sehr spannend, leider AMD. Eine CUDA fähige Karte mit dieser Technik wäre Bombe.

Wenn die rx480 die 1080 abzieht in sachen computing was willst da bitte schön mit cuda?
 
Ich denke, dass AMD das erst produzieren lässt, wenn es auch Künden gibt, die es direkt abnehmen. In Geizhals wird man die Teile dann wohl nicht finden. :rolleyes:
 
Wow, mit einem solchen Schritt habe ich nicht gerechnet :)
Sehr interessant was AMD hier für professionelle Anwender angekündigt hat, auch wenn ich erst mal sehr skeptisch bin ob das gute Stück in der Praxis wirklich einen so hohen Gewinn bringt...

Außerdem interessiert mich ob die Pro SSG jetzt gar keinen DDR5 bzw. DDR5X bzw. HBM Speicher mehr verbaut hat? Das stand nämlich nicht explizit in dem Artikel :/
 
MichiLH schrieb:
Hier https://www.computerbase.de/forum/t...fikationen-kurz-vor-markteinfuehrung.1593922/ wurde ich noch für meine Ansichten dazu angefeindet. Wäre physikalisch unmöglich, technisch nicht umsetzbar...bla bla.
Dir scheint ja einer abzugehen, dass du direkt PM Rundnachrichten verschickst. Dabei hast du die Sachlage anscheinend immer noch nicht verstanden.

Du wurdest zurecht wegen folgender Aussage kritisiert.
MichiLH schrieb:
Bald ist RAM echt überflüssig.
Und jetzt fühlst du dich wegen einer 10k Dollar Speziallösung für GPGPU bestätigt? Hast dich dabei aber überhaupt nicht mit dem Thema beschäftigt:
AMD said that given the relatively small amount of memory in a graphics card today, the GPU must slice and dice workloads and then manage the merging of those disparate parts. When the GPU wants more work, it has to signal the CPU, which then fetches data from the larger pool of local system RAM or primary storage. This incurs latency.

With SSG, the CPU is bypassed entirely, which greatly reduces latency, AMD said. The company didn’t disclose too many details, but SSG appears to be based on a standard M.2 interface using PCIe.

SSG would not replace graphics RAM itself, such as GDDR5+ or HBM or HBM2, as it would be too slow. The company’s new Polaris-based Radeon RX 480, for example, has about 256GBps of memory bandwidth on tap. The best you can get out of a single M.2 interface today is 1.5GBps to 2GBps.

Na wenn du dich jetzt im Recht fühlst, herzlichen Glückwunsch.:freak: Verschone mich aber zukünftig bitte mit deinen PMs.
 
Zuletzt bearbeitet:
DonDonat schrieb:
Außerdem interessiert mich ob die Pro SSG jetzt gar keinen DDR5 bzw. DDR5X bzw. HBM Speicher mehr verbaut hat? Das stand nämlich nicht explizit in dem Artikel :/
Du meinst GDDR5(X).

Es ist weiterhin GDDR5/HBM/... verbaut, die SSD dient nur als zusätzlicher Speicher.
 
Zurück
Oben