News Polaris 10/11: Alle Spezifikationen zur Radeon RX 460 und 470
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Polaris 10/11: Alle Spezifikationen zur Radeon RX 460 und 470
B
Buttermilch
Gast
ja wie die GTX 950 für LoL, Dota2, CS go und sowas,
.Snoopy.
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.305
@ZeT
Eine 1050 würde sich knapp vor der RX470 setzen, mit einem Preise welcher nVIDEA typisch viel höher sein wird als die RX470, jedoch preislich unter der RX480. Alles andere wäre nVIDEA untypisch. nVIDEA plaziert doch nicht umsonst immer ihre Karten knapp vor den AMD Karten. Somit können die einen viel höheren Preis abrufen, da sie ja in dem Bereich Leistungsführer sind.
Die 1050 wird auch bestimmt mit 3GB und nicht mit 6GB kommen. Dann dürfte der Speicher wirklich knapp unter Full HD werden.
Eine 1050 würde sich knapp vor der RX470 setzen, mit einem Preise welcher nVIDEA typisch viel höher sein wird als die RX470, jedoch preislich unter der RX480. Alles andere wäre nVIDEA untypisch. nVIDEA plaziert doch nicht umsonst immer ihre Karten knapp vor den AMD Karten. Somit können die einen viel höheren Preis abrufen, da sie ja in dem Bereich Leistungsführer sind.
Die 1050 wird auch bestimmt mit 3GB und nicht mit 6GB kommen. Dann dürfte der Speicher wirklich knapp unter Full HD werden.
Reowulf
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.954
Etymotic schrieb:Das witzige ist, dass AMD die rx460 als sparsame E-Sport Grafikkarte betitelt
Das finde ich auch sehr 'ambitioniert'
Aber genauso unsinnig finde ich es, sie als HTPC Karte zu disqualifizieren.
Bei angedachten 100€+ für die Karte kann ich mir heute eine komplette HTPC Box mit 265 Decoder für weniger Geld kaufen.
Die Geforce GTX 1060 ist Preis-Leistungsmäßig klar besser aufgestellt als wie die Radeon RX 480, zumindest in Dollarpreisen und nach den eher synthetischen Passmark Benchmarks:
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html
Daran sollte AMD mal arbeiten, nur den Lowbudget und Superlowbudget-Sektor mit Billigstkarten zu füllen, lockt doch niemanden mehr hinter dem Ofen vor.
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html
Daran sollte AMD mal arbeiten, nur den Lowbudget und Superlowbudget-Sektor mit Billigstkarten zu füllen, lockt doch niemanden mehr hinter dem Ofen vor.
Zuletzt bearbeitet:
Schaby
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 6.295
chatstar schrieb:
Es ist eher Theorie das es keine Preisabsprachen gibt: http://www.handelsblatt.com/unterne...en-die-dicksten-kartellverfahren/8195368.html
Befass dich da mal ein wenig mit dann wirst du Wahrscheinlich auch an "Verschwörungen" dieser Art glauben.
Dennoch muss dem nicht so sein. Es gibt aber so einige Dinge die ich nur schwer nachvollziehen kann.
Das AMD mit der RX 480 anfängt ist noch nachvollziehbar und das Nvidia genau dieses Segment mit der 1060 angreift, denn hier werden wohl die meisten Karten verkauft.
Das aber AMD bisher keine Anstalten macht die RX 490 rauszubringen um in den Markt um die 1070/80 mitzumischen und Nvidia im Gegenzug keine Anstalten macht im Markt um die RX 460/70 einzusteigen finde ich schon recht komisch.
Auf jedenfall ist es immo so, wenn es wirklich nur eine begrenzte Anzahl von Chips gibt, beide "Vereine" das Maximum aus dieser Situation rauhohlen.
Kurzzeitig hatte ich ja überlgegt meine R9-270X durch eine RX470 zu ersetzen, aber die abgesenkten Taktraten erschrecken mich ein wenig (gerade was Speicher angeht).
Hatte gerechnet das sie so 15-20% unter der RX480 liegt, aber realistisch sind wohl eher 25-30% (zumindest wenn sie die 120TDP einhält).
Die RX460 ist im Prinzip das was ich erwartet habe, leider zu schwach für mich aber eine gute Alternative zur GTX950, dass sie allerdings schneller als diese ist bezweifele ich ebenfalls (in ausgewählten Spielen vielleicht).
Mal schauen was und wie die GTX1050 präsentiert wird. Laut ersten Gerüchten mit 1152 Shadern, evtl. ähnlichen Taktraten zur 1060, könnte es eine gute Alternative werden, wenn sie noch mit 6GB kommt und nicht teurer als die 4GB RX480 wird. Performance wird zwar etwas drunter liegen, dafür aber auch die TDP (90-100W).
Update:
Ich hab halt die Befürchtung das Nvidia mit dem GP106-300 eine GT1040 für den 75W Markt plant, 960 Shader, niedrigere Taktraten und 3GB VRAM könnten das schon richten und em hätte die RX460 Leistungstechnisch nichts entgegen zu setzen. Selbst ein GP107 mit 640 Shadern dürfte rechnerisch sogar schneller sein, >60WTDP sind da absolut gar kein Problem.
Hatte gerechnet das sie so 15-20% unter der RX480 liegt, aber realistisch sind wohl eher 25-30% (zumindest wenn sie die 120TDP einhält).
Die RX460 ist im Prinzip das was ich erwartet habe, leider zu schwach für mich aber eine gute Alternative zur GTX950, dass sie allerdings schneller als diese ist bezweifele ich ebenfalls (in ausgewählten Spielen vielleicht).
Mal schauen was und wie die GTX1050 präsentiert wird. Laut ersten Gerüchten mit 1152 Shadern, evtl. ähnlichen Taktraten zur 1060, könnte es eine gute Alternative werden, wenn sie noch mit 6GB kommt und nicht teurer als die 4GB RX480 wird. Performance wird zwar etwas drunter liegen, dafür aber auch die TDP (90-100W).
Update:
Ich hab halt die Befürchtung das Nvidia mit dem GP106-300 eine GT1040 für den 75W Markt plant, 960 Shader, niedrigere Taktraten und 3GB VRAM könnten das schon richten und em hätte die RX460 Leistungstechnisch nichts entgegen zu setzen. Selbst ein GP107 mit 640 Shadern dürfte rechnerisch sogar schneller sein, >60WTDP sind da absolut gar kein Problem.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
ich vermisse die VRam Größe in den Specs...
Scheint als muss AMD einen recht hohen Range angeben um die Ausbeute hoch zu halten, quasi niedriger Basistakt bei dem alle Karten ihre TDP halten, je nach Chipgüte und Auslastung im Spiel dann auch deutlich höhere Taktraten. Spricht eher gegen als für den Prozess von GF.
Scheint als muss AMD einen recht hohen Range angeben um die Ausbeute hoch zu halten, quasi niedriger Basistakt bei dem alle Karten ihre TDP halten, je nach Chipgüte und Auslastung im Spiel dann auch deutlich höhere Taktraten. Spricht eher gegen als für den Prozess von GF.
Morrich schrieb:
Doch klar. Durfte zB bei 4Players lesen, Pascal werde 10x so schnell wie Maxwell werden.
Er bezog sich dabei auf diese dumme Nvidia Folie : 1,5* Flops, 2* so effizient, 3* blabla. Ihr wisst bestimmt, welche Folie gemeint ist.
Marketing läuft also.
Ergänzung ()
chatstar schrieb:
War doch bis zur dieser Generation immer so?
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 13.124
Die 470 könnte meine GTX 650Ti Boost im HTPC beerben, weniger Energiebedarf, mehr Speicher deutlich mehr Leistung plus Bonus bei DX12/Vulkan. Kommt nur noch auf den Preis und die Kühlung an.
C
chris84
Gast
Ich bin immer offen für neues, egal ob AMD, nVidia oder was auch immer.
Das Thematik zur RX480 habe ich mich, nach einer Wochen intensiver Testung des Referenzmodells (mit neusten Treibern), versucht "schön" zu reden.
Jetzt habe ich für den identischen Preis von 279.- EUR die GTX 1060 (Gainward Dual Fan) erworben.
Und was soll ich sagen? Uneingeschränkt zufrieden...
Bei mir, vielleicht bei einigen anderen auch, ist die RX480 bzw 1060 das "Limit" zum Spielen gegeben. Darunter stimmt einfach die Leistung/Preis nicht...
Kurz und knapp: etwas "besseres" als die RX480 von AMD um die 350-450 EUR wäre aktuell viel interessanter zur Diskussion.
-meine Meinung-
Das Thematik zur RX480 habe ich mich, nach einer Wochen intensiver Testung des Referenzmodells (mit neusten Treibern), versucht "schön" zu reden.
Jetzt habe ich für den identischen Preis von 279.- EUR die GTX 1060 (Gainward Dual Fan) erworben.
Und was soll ich sagen? Uneingeschränkt zufrieden...
Bei mir, vielleicht bei einigen anderen auch, ist die RX480 bzw 1060 das "Limit" zum Spielen gegeben. Darunter stimmt einfach die Leistung/Preis nicht...
Kurz und knapp: etwas "besseres" als die RX480 von AMD um die 350-450 EUR wäre aktuell viel interessanter zur Diskussion.
-meine Meinung-
Overkee
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 891
Die RX 460 finde ich sehr interessant. Zusammen mit einem günstigen, sparsamen Prozessor könnte das mein neuer Gaming-Rechner werden. Für Top-Titel habe ich die PS4, bei Steam und Co. habe ich meist nur ältere Spiele. Das aktuellste sind glaube ich Far Cry 3 und Battlefield 4. Wenn die RX 460 das meiste davon zum laufen bekommt (Medium settings sind okay für mich), dann ist sie gekauft.
semporn
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 261
Mittlerweile scheinen die AMD Marketingfolien ja halbwegs vernünftig zu sein. Im letzten Jahr haben die Graphen von jeder Leistungsangabe die ich gesehen habe auch bei 0 angefangen und nicht wie bei nVidia bei 70% oder so...
Dass das natürlich die Sonnenseite ist ist nur logisch. Keine Firma bewirbt ihr Produkt mit seinen Makeln und Schwächen.
Dass das natürlich die Sonnenseite ist ist nur logisch. Keine Firma bewirbt ihr Produkt mit seinen Makeln und Schwächen.
Nicht wirklich.AshS schrieb:
RX 490 wäre eine Karte mit Polaris GPU mit mehr als 256bit, soeine GPU gibt es aber nicht.Schaby schrieb:
Das war wohl ein Fehler in einer Liste, weil angekündigt wurde die Karte nie.
NVIDIA kann den unterne Bereich nicht abdecken, weil TSMC das noch nicht schafft.
Conceptions
Banned
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 1.003
chatstar schrieb:
*Hust* nvidia und ATi haben ja scheinbar wohl sich mal abgesprochenSchaby schrieb:
http://www.tomshardware.de/Nvidia-Ati-Preisabsprache-Klage,news-241704.html
"Funfact": Als AMD dann ATi gekauft hatte, durfte AMD dann als Rechtsnachfolger die Kosten dafür übernehmen.😐
Aber aktuell sehe ich keine Gründe für Preisabsprachen.
Es wurde doch eh schon erklärt warum warum NVIDIA den unteren Bereich nicht abdecken kann, TSMC kann einfach nicht genug GPUs dafür liefern.
Bei AMD geht es nicht, weil die großen GPUs nicht auf GCN4 basieren, deswegen kommt GCN5 ca. 6 Monate nach GCN4.
Bei AMD geht es nicht, weil die großen GPUs nicht auf GCN4 basieren, deswegen kommt GCN5 ca. 6 Monate nach GCN4.
