Test Radeon RX 480 Red Devil im Test: PowerColors roter Teufel ist zivilisiert und leise
Arcturus128
Captain
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 3.687
Stimmt das was Eiscreme geschrieben hat? Ist WattMan mit der PowerColor wirklich nicht nutzbar?
fox40phil schrieb:
weil das schon die von samsung spezifierte maximal taktung des speichers ist. willste schneller brauchste gddr5x und ergo einen anderen speichercontroller. heißt aber nicht das du nicht noch 100 oder 200 mhz rausqeutschen kannst, nur kann oder will es keiner garantieren
Demolition-Man
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 5.847
Mal ne Zwischenfrage: Welcher Hersteller könnte noch eine brauchbare Custom-Version der RX 480 bringen, oder sind wir durch?^^
DarknessFalls
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 931
Demolition-Man schrieb:
HIS hatte immer schon ganz gute Designs (ICEQ, auch als brauchbarer DHE), MSI kann was und auch Club3D hatte schon ordentliche Kühler. XFX und Gigabyte trau ich da eher weniger zu.
bl!nk
Captain
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 3.192
Max007 schrieb:
Genau das frage ich mich auch. Speicherinterface breiter, Takt der Karte runter und zack, hat man alle auf seiner Seite, weil die Karte leiser und schneller wird. Was 400 MHz Speichertakt bei den anderen Tests an Leistung gebracht haben war ja heftig.
Higgs Boson schrieb:
Hm, falls ich mich irre, tut es mir leid, aber warst du nicht der nVidia-Fanboy schlechthin hier im Forum?
derfledderer
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 1.322
konnichi schrieb:
Das ist eine Mittelklasse Karte (Äpfel und Birnen). Nimmst du 2 davon, bist du auch im 4K Bereich, denn sie kann ja CrossFire. x)
Für mich aber bisher definitiv die beste 480 custom. Und da ich eh immer mit MSI Afterburner Hand anlege, ist mir das vorgefertigte BIOS meistens eh wurscht.
Andergast
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 1.138
DieWahrheit schrieb:WOW RX480 verbraucht ja soviel wie eine GP106?
Ich hab eigentlich alles zu dem Thema schon mehrmals geschrieben und will nicht abermals drauf rumkauen, kann aber nur wirklich jedem Raten dem der typische Verbrauch wichtig sein sollte, nicht das als Maßstab zu nehmen und sich diesbezüglich besser zu informieren. Der hier aufgezeigte 1W unterschied grenzt schon an ......
Auf die Desktop Messungen würde ich hier nur was geben wenn man sie selbst noch mal testen kann.
Die R9 390 wurde auch im Multimonitor bei IDLE Windows mit irgendwas um die 130W getestet. komischerweise zieht sie bei mir im Multimonitor mit SSD + HDD, einem eher schlechten Gigabyte Board mit 4790 ganze 46W im IDLE bei Multimonitor ... also schon ganz weit weg von dem was hier gemessenen wurde.
derfledderer
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 1.322
Andergast schrieb:
Naja, meine 390X taktet im Desktopbetrieb (auf 4K) leider mit vollem RAM Takt und verbraucht daher eine ganze Menge. Von AMD kommt da wohl absehbar keine Lösung. Das kann dir bei genügend Multimonitor passieren.
edit: hier übrigens ein erster Video-Test, den ich gefunden habe:
https://www.youtube.com/watch?v=S4y9G8MlOY0
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Community,
da ich diesem Test von CB nicht traue, würde ich euch, die Community, um ein Gefallen bitten wollen. Würde jemand der die Graka hätte, ein fixen Uniengine Heaven Test durchlaufen?
Bitte mit folgenden Einstellungen:
Danke sehr im Voraus.
da ich diesem Test von CB nicht traue, würde ich euch, die Community, um ein Gefallen bitten wollen. Würde jemand der die Graka hätte, ein fixen Uniengine Heaven Test durchlaufen?
Bitte mit folgenden Einstellungen:
Danke sehr im Voraus.
AMD64freak
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 746
Fast so effizient wie eine 1060 mit dem Silent-BIOS 
. Powercolor hat einen echt guten Job gemacht!
Jedoch finde ich es auffällig, dass die Temperatur im OC-Modus stark ansteigt.
. Powercolor hat einen echt guten Job gemacht!Jedoch finde ich es auffällig, dass die Temperatur im OC-Modus stark ansteigt.
Zuletzt bearbeitet:
Tobi4s
Commander
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 2.718
fox40phil schrieb:
Er hat da mit einer Sache nicht ganz unrecht, wenn auch vermutlich nicht das seine Absicht war.
Früher war die Mittelklasse immer P/L-Sieger, heute gibt es zur Oberklasse in diesem Aspekt aber effektiv keinen Unterschied mehr: Bei einer 1070 sieht man es sehr gut, knapp 50% schneller, aber eben auch nur 50% teurer. Irgendwas stimmt mit der diesjährigen Mittelklasse nicht.
Ja selbst die GTX 1080 kostet nur knapp 100% mehr, bringt aber eben auch 100% mehr Leistung. Die RX 480 muss endlich wieder zur UVP zurückkehren, so ist die Karte imo. nur wenig interessant.
Die 1080 ist btw. 100% leistungsfähiger, oder erbringt 200% der Leistung einer 480, wo die 150% herkommen weiß ich nicht.
Edit: Mal eben noch kurz zur Karte selber:
Super, dass es endlich einen Hersteller gibt, der diese Karte ordentlich in den Griff bekommt, bei der TDP sollte das ja eigentlich auch nicht zu schwer sein. Eine wirklich grundsolide Karte, aber der Preis ist mir für die Leistung zu hoch, wie schon gesagt, die Preise müssen sich wieder der UVP annähern, oder besser diese unterschreiten.
Zuletzt bearbeitet:
fox40phil schrieb:
xD ja dann stell doch nit so fragen
abernwar die frage nicht warum kein hersteller den speicherübertaktet? wie kommst denn dann auf nenn anderen test? ist aber egal letzten endes
die mittelklasse egal ob gtx 1060 oder rx 480 sind am verdursten, bandbreitentechnisch und selbst die gtx1080/70 find ich nahdran am verdursten.
irgendwie stimmen die speicherbandbreiten im verhältnis zur chipleistung nicht mehr. bin echt froh mir letztes jahr ne r9 290x gekauft zuhaben.
