Macbook mit externen Monitor betreiben / MacBook mehr Leistung als IMac und PC

T

TheDaywalker

Gast
Hallo,


bisher kenne ich mich mit Mac und Notebooks nicht besonders aus und nutze diese nicht, da ich finde, dass man damit kaum arbeiten kann, weil das Display so klein ist. ( Und Tastatur und Maus muss auch angeschlossen werden, weil die integrierte nichts taugt )

Und es halt eher für Unterwegs gedacht ist.


Jedoch gibt es auch Vorteile, eben dass man nicht am Ort gebunden ist




Jetzt ist mein Gedanke, ein Macbook zu kaufen und dieses per DP zu betreiben?


Aber ist dass überhaupt möglich, wie funktioniert das genau?
Mein Monitor darf nur mit den Herstellerkabeln betrieben werden, ein Adapter ist nicht drinn, meine Frage ist ja nur, weil das Book ist so klein, und der normale Anschluss doch ziemlich groß.


Aber scheinbar ist es möglich? Dass Book muss also einen normalen DP Anschluss haben?


Kann nur das Pro oder jedes Book angeschlossen werden?



----

Eine weitere Frage, ich hab jetzt gelesen und viele User sind der Meinung dass Apple besonders das Phone und das Macbook beachtet und der IMac nicht soviel Beachtung findet.


Wie viel Leistung kann man da erwarten, wenn ich z.b derzeit problemlos am PC dies und jenes mache, kann ich dass dann am Macbook auch machen, oder ist dieses Book schon deutlich schwächer als der IMac (nur für Office)

Der Verkäufer meint, dass Apple eine eigenen Struktur hat, weil ich hab den Verkäufer gefragt, warum Apple nur so wenig Rechenleistung hat und er meint dass ein Apple Produkt mit 1 Ghz schneller sei als ein PC mit 1Ghz


Kann der aktuelle IMac mit einem derzeitigen HighEnd Consumer PC mithalten z.b 32GB und aktueller Chipsatz mit letzter GTX 1080, wenn die selben Programme benutzt werden z.b von der Adobe Palette
 
Der Verkäufer meint, dass Apple eine eigenen Struktur hat, weil ich hab den Verkäufer gefragt, warum Apple nur so wenig Rechenleistung hat und er meint dass ein Apple Produkt mit 1 Ghz schneller sei als ein PC mit 1Ghz
Ja genau, Apple hat das Rad für die Macbooks neu erfunden. Mal ernsthaft: Nein, haben sie nicht. Sofern die gleichen CPUs verbaut sind die auch gleich schnell. Der Einfluss des Betriebssystems liegt bei den großen drei schätzungsweise unter 10% für den Normalverbraucher.

Kann der aktuelle IMac mit einem derzeitigen HighEnd Consumer PC mithalten z.b 32GB und aktueller Chipsatz mit letzter GTX 1080, wenn die selben Programme benutzt werden z.b von der Adobe Palette
Wenn keine GTX 1080 und keine 32Gb RAM verbaut sind: Nein!

Von welchem Macbook sprichst du eigentlich? Wäre gut zu wissen.
 
Mac hat nur den Thunderbolt Anschluss (ist im Prinzip mini DP). Es gibt Kabel von DP zu mini DP.

Apple hat im Vergleich zu einem Desktop PC zum gleichen Preis nur die hälfte der Leistung... ist halt so. Auch andere Laptops zum gleichen Preis liefern viel mehr. Mac ist eingendlich nur als Statussymbol für Desinger zu gebrauchen.
Ja ich bin kein Mac-fan andere können das anders sehen.
Ergänzung ()

Es wird wohl kaum einen Mac geben der eine GTX 1080 verbaut hat. Wenn dann den 1080m Chip und der hat nur 50-60% der Leistung der "echten" Karte.
 
Hier geht es ja nicht um Fan oder nicht. Jeder PC und jedes OS haben in ihrer mehr doer weniger großen Nische ihre Berechtigung. Nen Mac als reines Statussymbol zu sehen wird dem nun auch nicht ganz gerecht.

@TE: Wenn du keine Anwendungen nutzt, die zwingend Mac OS erfordern würde ich auch eher im Windows-PC/Laptop Segment zuschlagen. Da findet man bei bspw. bei Lenovo wirklich wertige Geräte, die du zu Hause bequem mit Docking-Station als Desktop betreiben kannst. Die X-Serie finde ich da ganz Schmuck. HP bietet ebenfalls Laptops mit Dockingstation an.
 
Also wenn du es eh immer mit Monitor, externer Tastatur und Maus betreiben willst, würde ich dir eher Mini PCs (Intel NUC, Zotac ZBOX, Mac Mini) empfehlen. Die sind genauso mobil oder sogar noch mobiler als ein Notebook, da sie nicht einen ungenutzten Bildschirm, Tastatur und Maus mit herumschleppen.

Allerdings... Hast du mal ein Notebook im Preisbereich 1000-2000€ mit 15" benutzt? ZB ein Dell XPS 15 oder auch MBPr 15. Die Eingabegeräte sind alles andere als schlecht und ein 15" Bildschirm ist eigentlich auch nicht gerade klein.
 
Also bin ich mit einen aktuellen PC System schneller unterwegs als mit einen IMac, wenn es nur um Programme geht z.b After Effects etc.


Der IMac ist ja insgesamt schlechter als das Macbook, ich hab da gelesen,dass apple den IMac vernachlässigt bei der Entwicklung.


Der Verkäufer hat das halt so verkauft, dass der Imac mit seiner geringen Leistung, angeblich gleich schnell sei

--


Wie gesagt, mein Monitor darf nicht mit Adapter usw. betrieben werden, also kann ich den Monitor nicht direkt per DP anschließen an ein Macbook

---

Keine Ahnung es gibt das Macbook dann das Air und das Pro
Dass wird wohl eher Geldmacherei sein, da wird kein enormer spürbarer Unterschied bemerkbar sein,wenn ich von meine System auf Macbook wechseln, wird alles so enorm langsam sein, dass ich da nichts spüre, ob das MBP 10% schneller als dass normale Macbook ist



----
Der IMac hat ja gerade 4x3,2 verbaut, also Quadcore so wie mein 10 Jahre PC mit Q6600
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das kommt doch immer auf die verbaute HW an ?! ich kenn mich jez bei Apple nicht soo aus aber hab mir einfach mal den aktuellen iMac gegen das Macbook angeschaut....

Da stehen Mobiler Dualcore im Macbook (max. auf 1,3GHz i7 upgradebar) einem 4Kerner Desktop i5 ( max auf 3,6GHz i7 upgradebar) gegenüber ... Das Macbook ist um einiges langsamer.

mfg
 
Der IMac ist ja insgesamt schlechter als das Macbook, ich hab da gelesen,dass apple den IMac vernachlässigt bei der Entwicklung.

Nö. Den iMac gibts mit 4GHz i7 QC, 32GB Ram und AMD R9 M395X. DAS Macbook hat eine passiv gekühlte 5W-CPU und eine Intel HD 515.
Gut, ich nehme mal an, dass du mit "Macbook" ein Pro Modell und nicht das Macbook meinst. Aber selbst das kommt in der höchsten Ausbaustufe nicht an einen iMac heran. ;)


Und wenn du keinen Adapter verwenden darfst, ist Apple nichts für dich. Es gibt kein Gerät mit Fullsize-Displayport von Apple.

Edit: Warum darfst du kein Adapter verwenden? Das Kabel wird dabei ja nicht geändert, sondern nur in ein Adapter gesteckt - ist doch egal ob Adapter oder Notebook selber, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum darfst du deinen Bildschirm den nicht mit Adaptern anschließen? :freak:

Das ist dem Display doch herzlich egal wie es angesteuert wird solange was richtiges ankommt.....
 
Ne Das Signal des Monitor wird dadurch verändert, bei High End Monitoren mache ich das lieber nicht.
Mein Monitor hat ne integrierte Warnung, dass man das Gerät nur direkt mit den Kabel betreiben darf usw.
 
Bei einem Adapter von Mini-Displayport auf Displayport wird nichts am Signal geändert - es sind nur unterschiedliche Anschlüsse an den Enden. Und selbst einem High-End-Monitor ist das wurst, ob du ein 50€-Kabel, oder ein 5€-Kabel mit Adapter verwendest... Solange das Kabel für die Bandbreite reicht bzw. genug geschirmt ist.
 
Die Warnung ist wohl auch nur dafür da, damit Apple seine Original Kabel für Überzogene preise verkauft. Genauso die Ladewarnung am iPhone wenn du kein originales Kabel nimmst.

Das tut deinem Monitor nix.
 
Zum Thema iMac: Ich arbeite beruflich mit einem Mac(book Pro) und mag das Betriebssystem lieber als Windows, einen iMac würde ich mir aber nicht kaufen. Er wäre mir schlicht zu teuer. Die Basismodelle (abgesehen vom kleinsten mit Stromspar-CPU) kosten 1500 (21,5" FHD), 1700 (21,5" Retina) bzw. 2100 (27") Tacken. Dafür bekommt man eine i5-CPU und keine SSD(!), außer beim 27"-Modell auch keine Graka. Wenn man das nachrüsten will, steigt der Preis schnell in astronomische Höhen - spiel halt mal im Shop ein bisschen herum (http://www.apple.com/de/shop/buy-mac/imac). Ganz davon abgesehen, dass es richtige High-End-Grafik vom Niveau einer GTX 1080 für iMacs nicht gibt. Gerade wenn man Leistung will, kommt man wesentlich besser weg, wenn man einen PC selbst konfiguriert und einen externen Monitor (nach Wunsch auch zwei :D) dazustellt.

Dass Apple-Produkte bei gleichem CPU-Takt schneller wäre als andere, gilt vielleicht beim iPhone, wo Apple sowohl Hardware als auch Software selbst designt. In einem Mac stecken ganz normale Intel-CPUs. Dass Photoshop o.ä. darauf unter OS X merklich schneller läuft als unter Windows, halte ich für ein Gerücht.
 
Zuletzt bearbeitet:
TheDaywalker schrieb:
Ne Das Signal des Monitor wird dadurch verändert, bei High End Monitoren mache ich das lieber nicht.
Mein Monitor hat ne integrierte Warnung, dass man das Gerät nur direkt mit den Kabel betreiben darf usw.

Was du so alles hörst und glaubst ist ja unglaublich :freak:
iMac vernachlässigt, MBP schneller, Tastatur taugt nichts, Kabel verändern das Signal :rolleyes:
Der iMac ist das beste Pferd in Apples Stall da der Mac Pro ja nur alle Jubeljahre mal ein Update bekommt.

Und "viel Leistung" ist wie immer relativ zu sehen. Natürlich haben die MBP viel Leistung dank i7, aber Spielen geht nur sehr eingeschränkt und das auch nur mit dem Topmodell. Die Software ist natürlich auf die Hardware optimiert und generell läuft ein OS X runder als Windows. Aber die Unterschiede sind natürlich nicht mehr so gravierend wie vor 10 Jahren.
 
also beim Imac, wenn ich den Kauf, dann steht da glaub ich noch 2013 im System Report


Aha Ok, dann wird es wohl der Mac Pro gewesen sein, der hat ja nichtmal den Bildschirm dabei....


Ja der Imac kostet bis zu 5000€ (und bietet maximal 3TB lol)


Und 5 K ist zwar ne interessante Idee, 4K aber wegen der skalierbarkeit auf Full HD besser, bei 5K muss immer was abgeschnitten werden usw.

Und ich kann nichtmal Intern Speichern, muss alles Extern lagern...


Den kleinen Speicher, muss Apple mal in Griff bekommen, 5K Auflösung, aber der Speicher reicht gerade für ne mp3 Sammlung

Vermutlich wird der Verkäufer auch erzählen, dass man bei Apple auf 1 TB mehr speichern kann als bei Windows

Apple entwickelt sich leider immer mehr in Richtung Glimmer mit Pinken Notebooks
 
Was ich seltsam fand, in der Arbeit werden gelegentlich Macbooks eingesetzt und wir haben ein ganz normales mini Displayport auf Displayport Kabel angeschlossen und wir haben kein Bild bekommen...
 
Ich weiß nicht wie es bei MBPro's ist, aber ich betreibe z.B. an meinem 27'er iMac (Mitte 2011) auch einen Zweitmonitor.
Angeschlossen ist dieser am iMac an der Thunderbolt-Buchse (mechanisch wie Mini-Displayport) und an der Monitorseite am Displayport-Eingang.
Verwendet wird das Kabel (miniDP auf DP) was dem Monitor beilag.
Funktioniert prima, Displayauflösung ist nativ genau wie am iMac, 2560 x 1440 Bildpunkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann halt nochmal zensiert...

Kannst du auch was anderes als *** labern? Für so ziemlich jeden Menschen reichen 1TB interner Speicher völlig aus. MP3 Sammlung, na klar... Sowas wie seine Filmsammlung oder was auch immer packt man Grundsätzlich auf externe Medien. Das ist keine Neuheit und hat auch nichts mit dem Mac zu tun, es ist einfach der Normalzustand.
Hast du dir mal gedanken gemacht warum 5k? 5k ist das doppelte bzw. vierfache von 1440p, also der ursprünglichen iMac 27" Auflösung. Perfekt geeignet um 4K Videos unskaliert zu bearbeiten. Da bist du nicht von selbst drauf gekommen, stimmts? Der Mac Pro hat nichtmal nen Bildschirm dabei - Na wen wundert es? Das ist eine Workstation, kein All-in-One und kein Laptop.
 
Zurück
Oben