welche bildschirmauflösung schafft mein pc?

U

ulkas

Newbie

Registriert

Aug. 2016

Beiträge

4

• 11. August 2016

• #1

hallo commuity, ich habe mal ne frage and diejenigen die sich mit hardwareleistung auskennen
und zwar möchte ich wissen ob es sich für mich lohnen würde einen 2560x1440 bildschirm zu kaufen. mein alter 1920x1080 ist kaputt und momentan benutze ich einen 1680x1050er. ich habe mir extra eine neue grafikkarte für battlefield 1 gekauft, hier mal meine hardware:
geforce Gtx 970
i7 - 3770
8gb ram
ich gehe mal davon aus dass ich damit bf1 bei einer 1920x1080 auflösung auf ultra spielen kann, weiss aber nicht ob das dann auch bei 2560x1440 möglich ist..
über eine antwort würde ich mich sehr freuen

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 11. August 2016

• #2

Ich bin sehr skeptisch ob du mit deinem jetzigen Monitor BF1 auf Ultra spielen kannst, zumindest nicht mit anständigen FPS.

 

U

ulkas

Newbie

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2016

Beiträge

4

• 11. August 2016

• #3

also batman arkham knight klappt auf ultra

 

Valeria

Admiral

Registriert

Nov. 2013

Beiträge

7.478

• 11. August 2016

• #4

Probiers aus indem du mit DSR 1440p einstellst.

 

JJJT

Lt. Commander

Registriert

Feb. 2008

Beiträge

1.943

• 11. August 2016

• #5

Ich denke es würde mit einer 970 auch auf Full hd mit Ultra nicht gut spielbar sein.
Falls die rohleistung erstaunlicherweise reichen sollte, so wird dir spätestens der vram einen Strich durch die Rechnung machen.

Aber auch ich besitze keine Glaskugel, deshalb wirst du wohl abwarten müssen bis die ersten Testberichte erscheinen

 

Chesterfield

Fleet Admiral

Registriert

Sep. 2011

Beiträge

10.364

• 11. August 2016

• #6

Bei der 2560 er Auflösung wird dir bei einer 970 der vram schon ein Strich durch die Rechnung machen

 

U

ulkas

Newbie

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2016

Beiträge

4

• 11. August 2016

• #7

werd ich machen, danke

Ergänzung (12. August 2016)

hab ich mir fast schon gedacht, aber mehr als 300 wollte ich für die grafikkarte nicht ausgeben :/

 

J

JohnVescoya

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2012

Beiträge

1.126

• 11. August 2016

• #8

Wenn du die 970 jetzt neu gekauft hast, war das ein ziemlicher Fehlkauf. Die Karte wird in Zukunft, sobald die Treiber nichtmehr dafür optimiert werden, total abkacken. In einem Jahr ist die schrottreif.

Davon abgesehen sind die DICE Spiele immer deutlich besser auf AMD als auf Nvidia optimiert. Alle Battlefields performen auf AMD Karten besser.

Wie viel hast du denn für deine Karte bezahlt?

 

U

ulkas

Newbie

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2016

Beiträge

4

• 11. August 2016

• #9

300, ich hab zwischen der und der r9 290 überlegt, die 290 ist zwar ein bisschen besser, dafür aber auch lauter und deshalb hab ich die 970 genommen

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 11. August 2016

• #10

Für 300€ ist das Ding ziemlich überteuert. http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_5+3494+-+GTX+970#xf_top

Schick sie wieder zurück wenn möglich

 

J

JohnVescoya

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2012

Beiträge

1.126

• 11. August 2016

• #11

Lol, du hast die Karte JETZT neu für 300€ gekauft? Da hast du dich wegen deiner Ahnungslosigkeit aber ganz schön über den Tisch ziehen lassen Die letzten Wochen gingen die 970er für ~220 - 240€ im Abverkauf raus und selbst das war noch zu teuer

Habe mir vor einem Monat eine gebrauchte 290x gekauft, für 140€, und einen custom Kühler darauf montiert, der sie sehr leise und kühl macht. Und du zahlst für ne deutlich lahmere Karte das doppelte...

Geh zu deinem Händler und verpass ihm ne Ohrfeige, weil er ahnungslose übern Tisch zieht.

 

Chesterfield

Fleet Admiral

Registriert

Sep. 2011

Beiträge

10.364

• 12. August 2016

• #12

JohnVescoya schrieb:

Die Karte wird in Zukunft, sobald die Treiber nichtmehr dafür optimiert werden, total abkacken. In einem Jahr ist die schrottreif.

Zum Vergrößern anklicken....

so ein gelaber !! schrottreif ...

die karte ist immer noch eine gute mittelklassekarte und für 1920x1080 ( was immer noch ein grossteil der monitore ist) ausrecihend ( wenn auch net immer in Max. setting)

je nach anforderung wird jede gekaufte 970 noch seine dienste tun in Full HD

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 13. August 2016

• #13

die karte ist immer noch eine gute mittelklassekarte

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sie wegen zuwenig Speicher nicht mehr, und für 300€ maßlos überteuert.

je nach anforderung wird jede gekaufte 970 noch seine dienste tun in Full HD

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine Aussage ohne Informationsgehalt. Meine 8600GT macht das genauso.

Das Problem ist nicht daß man eine 970 kauft, selbst wenn man für einen Gaming PC es in den meisten Fällen nicht tun sollte, sondern daß die Karte für 300€ gekauft wurde.

 

K

kowa15

Ensign

Registriert

Dez. 2008

Beiträge

170

• 15. August 2016

• #14

Keine Ahnung wieso aber ich habe mit meiner GTX 670 bei Bf4 auf 1440p und die Details auf hoch konstante 55- 65 fps. Battlefront hatte ich auf 1080p und hoch um die 70+ fps. Kann mir nur schwer vorstellen, dass "deutlich" bessere fps- Werte mit einer 970er nicht zu packen sind. Oder ist die 670er einfach ein tolle Karte? bin aktuell noch sehr zufrieden mit ihr, von ihrer Lautstärke mal abgesehen.

 

A

AnkH

Vice Admiral

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

6.758

• 15. August 2016

• #15

kowa15 schrieb:

Keine Ahnung wieso aber ich habe mit meiner GTX 670 bei Bf4 auf 1440p und die Details auf hoch konstante 55- 65 fps. Battlefront hatte ich auf 1080p und hoch um die 70+ fps.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst mal wieder, dass die Leute hier nebst "ultra" keine Einstellungen kennen (inkl. des TE...) und mit "ultra" liefert eine 970 in Battlefront unter 1080p halt "nur" 67FPS und unter 1440p in Battlefront sogar "nur" knapp über 50FPS. Soweit denken, dass bspw. bei Battlefront/BF4 mit dem Preset "high" fast 50% mehr FPS resultieren gegenüber dem "ultra" Preset, können offensichtlich nur die wenigsten. Sieht man hier auf CB auch immer wieder daran, dass es User gibt, die ernsthaft behaupten, es gäbe noch keine Grafikkarte (ausser der Titan X vielleicht), die in 4K annehmbare FPS liefert...

PS: als ich mir ein 144Hz 1440p Monitor kaufte, musste ich eben in Battlefront von "ultra" auf "high" runterstellen, damit ich auch die 120-144FPS erreichte, so what? Den Unterschied sieht im Eifer des Gefechts sowieso kein Mensch.

 

Zuletzt bearbeitet: 15. August 2016

K

kowa15

Ensign

Registriert

Dez. 2008

Beiträge

170

• 17. August 2016

• #16

Das stimmt AnkH. Sehe ebenso absolut keinen Unterschied zwischen der Einstellung "Ultra" und "High" und mich stört es überhaupt nicht. Ich persönlich werde meine GTX 670 noch nicht upgraden, sofern ich bei Bf1 grafisch das erreiche was ich in Battlefront schaffe. Davon ist aber auszugehen, da die beiden Titel aufgrund der identischen Engine etc. schon sehr sehr ähnlich ausschauen.