News Nikon D3400: Einsteiger-DSLR mit Bluetooth wird günstiger

Was zum Geier denkt sich Nikon bei dem Featureset? Die D3x00-Serie lag ja immer etwas zwischen den vierstelligen und den dreistelligen Canons. Nur ist die D3400 eher UNTER der 1300D angesiedelt. Stichpunkte Wifi mit Fernsteuerungsmöglichkeit und Sensorreinigung, Belichtungsreihe...
Was geblieben ist ist die höhere Sensorauflösung und 5 statt 3 Bilder/s und ein deutlich höherer Preis für das gute Stück.

Bei den 70-300ern....wozu eine Version ohne VR? Warum kein M-AF-Schalter? Wie rechtfertigt Nikon den doppelten Preis ggü. Einem ähnlichen 55-250mm von Canon oder einem 70-300 von Tamron?

Gesendet von Unterwegs

D4(S) --> D5 - geile Kamera, sinnvolle Verbesserungen
D300(S) --> D500 - geile Kamera, sinnvolle Verbesserungen
D3300 --> D3400 - Features gestrichen, neue Features extrem rudimentär

Wtf Nikon?

Ist eine seltsame Modellpolitik die ich als Oly-User nicht verstehe. Neues Modell mit altem Sensor, altem AF Modul, altem Bildprozessor, keine Ultraschallreinigung ...
Kaufe ich eine E-M10 Mark II (Body-Preis 550,-) bekomme ich WLAN, Klappdisplay, den gleichen Sensor und den gleichen Prozessor, 5-Achsen Bildstabi, die gleiche AF-Leistung sowie beinahe alle Funktionen (ausgenommen ist eigentlich nur der High-Res Modus) der größeren Schwester M5 Mark II. Ich muss nur auf Mic-Port, Wetter-/Staubschutz und die hohe Serienbildgeschwindigkeit (8,5 statt 10) verzichten.

Warum sollte ich angesichts dessen irgendjemandem zum Kauf einer D3400 raten?

pcpanik schrieb:

Ist eine seltsame Modellpolitik die ich als Oly-User nicht verstehe. Neues Modell mit altem Sensor, altem AF Modul, altem Bildprozessor, keine Ultraschallreinigung ...
[...]
Warum sollte ich angesichts dessen irgendjemandem zum Kauf einer D3400 raten?

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm...gar nicht? Effektiv wirkt die D3400 wie die "lowcost-Version" der D3300 - nur dass die Kosten nicht wirklich "low" sind. 500€ für den Body und 630€ für das Kit .... eine 1300D kostet im Kit 360€ (und das war kurzzeitig schon mal bei 299€!), der Body bei ~310€. Das sind mal gut 60% bzw. ~70% (beim Kit zu regulären Preisen) Aufschlag für die Nikon!
Wenn man schaut was Canon so anbietet, gibt's dafür eine 750D ... die liegt preislich gleichauf, sowohl als Body als auch als Kit. Und die hat dafür 19 AF-Punkte, einen Dreh- und klappbaren Touchscreen, funktionierende Wireless-Funktionen, ein Sensorreinigungssystem, Mic-In ...und das bessere Kitobjektiv.
Das EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS STM gibt's bei Amazon für 165€....warum für das Nikon-Pendant 420€ (das zweieinhalbfache!) bezahlen?

Das lässt sich jetzt nicht nur mit Canon und Olympus so weiter spinnen, das gleiche gilt für Panasonic und Sony ebenfalls...

4K Aufnahme, Stereo Mikrofon und GPS....Das kann jedes Mittelklasse Handy...wieso ist da für die Kameras noch so ein Fremdwort....Einsteigerklasse hin oder her...

B.XP schrieb:

Öhm...gar nicht? Effektiv wirkt die D3400 wie die "lowcost-Version" der D3300 - nur dass die Kosten nicht wirklich "low" sind. 500€ für den Body und 630€ für das Kit .... eine 1300D kostet im Kit 360€ (und das war kurzzeitig schon mal bei 299€!), der Body bei ~310€. Das sind mal gut 60% bzw. ~70% (beim Kit zu regulären Preisen) Aufschlag für die Nikon!
Wenn man schaut was Canon so anbietet, gibt's dafür eine 750D ... die liegt preislich gleichauf, sowohl als Body als auch als Kit. Und die hat dafür 19 AF-Punkte, einen Dreh- und klappbaren Touchscreen, funktionierende Wireless-Funktionen, ein Sensorreinigungssystem, Mic-In ...und das bessere Kitobjektiv.
Das EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS STM gibt's bei Amazon für 165€....warum für das Nikon-Pendant 420€ (das zweieinhalbfache!) bezahlen?

Das lässt sich jetzt nicht nur mit Canon und Olympus so weiter spinnen, das gleiche gilt für Panasonic und Sony ebenfalls...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass sich hier ziemlich schnell ein Preisverfall ergeben wird. Ganz einfaches Prinzip - was zu teuer ist, wird nicht gekauft. Und UVP ist immer noch etwas anderes als Marktpreise. Warten wir mal bis zur Weihnachtszeit ab, ich wette dann gibts die D3400 für knapp über 400 Euro als Kit und für deutlich unter 400 Euro nur als Body.

Andre NotSure schrieb:

4K Aufnahme, Stereo Mikrofon und GPS....Das kann jedes Mittelklasse Handy...wieso ist da für die Kameras noch so ein Fremdwort....Einsteigerklasse hin oder her...

Zum Vergrößern anklicken....

Oh man...mein Xperia Z3 hat auch mehr Megapixel als meine frühere 700D, die hat 18. Wer hat am Ende des Tages die bessere Auflösung?
Nur dass ein Feature vorhanden ist, heißt nicht auch dass es gut funktionieren muss. Mal vom GPS abgesehen: Stereo Mikrofon und 4K-Aufnahme. Welches Smartphone nimmt Ton tatsächlich gut auf? Welches hat überhaupt Stereo-Mikrofone verbaut? Mir fällt kein Topmodell ein, welches so eine Ausstattung hätte. 4K ist auch so eine Sache. Warum hat eine 4K-Aufnahme vom Z3 eine geringere Größe als eine 1080p60-Aufnahme aus der 80D? Warum sieht die FHD-Aufnahme aus dem Z3 nach Bauklötzen aus, die 4K-Aufnahme nicht? IMHO ist dier "4K"-Modus in manchen Handys die einzige Variante nicht überkomprimiertes Videomaterial aufzunehmen. Das braucht man an ner DSLR schlicht nicht; Die schlägt in FHD den 4K-Modus der Smartphones.

@Emmell: Die D3300 als Body/Kit liegt bei 300/400€ - ist aber schon seit Anfang 2014 auf dem Markt. Und ehrlich gesagt halte ich sie nicht nur preislich für das bessere Angebot als die D3400. Die Frage ist auch, inwiefern DER Preis angesichts der aktuellen Sony-Sensorknappheit runter gehen kann.

Bin selber Nikon Nutzer aber warum zur Hölle bringt man sowas als Nachfolge Modell...
Will nur hoffen das Nikon im September besseres vorzeigen kann, die D3400 is ja mehr als peinlich.

Meine Vermutung ist, dass Nikon sich mit der D3400 eher an die Generation Smartphone anbiedert. Also die, die eine DSLR eh nur zum Posen und "Fotograf spielen" kaufen, aber nie mehr als das Kitobjektiv verwenden und auch den Automatikmodus eher nicht verlassen. Von RAW ganz abgesehen.

Da kann man heutige essentielle Features wie die Sensorreinigung dann weglassen, weil dieser Benutzerklasse das eh wurscht ist.

Wer "ernsthaft" fotografieren will, soll lt. Nikon dann gleich zur D5X00 oder höher greifen, die haben auch kein vorsintflutliches AF-System mehr. Bzw. wäre es Nikon und Canon ja sowieso am liebsten, wenn jeder Hobbyknipser mit Vollformat arbeitet, aber das führt zu weit.

Versehentlich kann Nikon den Bock jedoch nicht geschossen haben, weil mit der D5 und D500 haben sie bewiesen, wie man es richtig macht...

In eurer Vergleichstabelle ist ein kleiner Fehler. Die D3000 hat einen CCD-Sensor und keinen CMOS-Sensor.