News AMD Zen: Erster Benchmark gegen Intel und Details zur Architektur
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD Zen: Erster Benchmark gegen Intel und Details zur Architektur
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.376
deo schrieb:
Wer weiß aber wie teuer. Laut Gerüchten kleiner als die großen Intel i7E und vermutlich ähnlich groß wie die Desktop i7, da keine GPU.
Dazu kommt dass ich mit einem soliden AM4 Board so gut wie alle CPUs aus dem Jahr 2016/17 am Sockel passen. Ich muss also nur für das zahlen was ich brauche. Hoffe sie knüpfen stark an FM2+ an und OC benötigt wie bei Intel weiterhin kein spezielles Board.
bigfudge13
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 5.473
Wenn das so einfach wäre, würde sie das bestimmt tun.
Bei diesem Rückstand ist einholen schon ein schwieriges Unterfangen, und ich hoffe sehr, dass es gelingt.
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.351
hört sich erstmal super an, leider wird nicht alles so heiss gegessen wie die gerüchteküche kocht. wenn "gleichauf" dann müsste amd durch den preis punkten. alles andere macht bei "gleichauf" wenig sinn. wenn es doch so "doll" ist warum nicht mehr details und fakten um intel zu benunruhigen??
man liesst immer wieder das sie an intel "dran" kommen, aber überholen wäre mal schön gewesen
man liesst immer wieder das sie an intel "dran" kommen, aber überholen wäre mal schön gewesen
Ich drücke ganz fest die Daumen, denn ein Upgrade steht für Anfang 2017 definitiv am Plan. 
Mein FX-8350 taugt mir zur Zeit zwar noch in allen Lebenslagen, aber mein Homeserver mit aktuellen
Xenon macht da teilweise schon echt Lust beim nur drauf rumklicken.
Sowas kommt mir dann im Desktop gern rein und das bitte von AMD und zu nem gescheiten Preis,
denn darüber MUSS AMD punkten, sonst kann man die Leistung ja auch heute schon kaufen.
Btw.
Dann hoffen wir mal, dass er nicht nur die Papiere für einen Paperlaunch im Griff hat, sondern die Sache ernst nimmt.
Mein FX-8350 taugt mir zur Zeit zwar noch in allen Lebenslagen, aber mein Homeserver mit aktuellen
Xenon macht da teilweise schon echt Lust beim nur drauf rumklicken.
Sowas kommt mir dann im Desktop gern rein und das bitte von AMD und zu nem gescheiten Preis,
denn darüber MUSS AMD punkten, sonst kann man die Leistung ja auch heute schon kaufen.
Btw.
Heißt der echt so?
Dann hoffen wir mal, dass er nicht nur die Papiere für einen Paperlaunch im Griff hat, sondern die Sache ernst nimmt.
AwesomSTUFF
Commodore
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 5.027
Shaav schrieb:
...erzähl doch mal, so viele Zen gibt es doch noch nicht (dachte ich).
Naja Bulldozer war ja nicht "rückständig", sie haben imo auf eine Entwicklung spekuliert, die einfach so nicht eingetreten ist - insbesondere bei Spielen setzen die Entwickler (weshalb auch immer) nach wie vor auf die Nutzung weniger Kerne mit hochem Takt, satt eher in die "breite" zu skalieren. Es gibt genug "nicht Gamer" welche auf die FX schwören, weil es Anwendungsbereiche gibt, in denen man bei Intel deutlich tiefer ins Portemonnaie greifen muss um die Leistung zu erzeugen.majusss schrieb:Jopp AMD holt den Vorsprung von 5 Jahren mit Zen komplett auf, wers glaubt...
Zuletzt bearbeitet:
Das hier ist - anders als Intel das die letzten Generationen betreibt und auch AMD mit der Bulldozer-Architektur betrieb - ein komplett neuer Kern. Gleiche Leistungssprünge bei verbesserter TDP gab es damals vom P4 auf die Core-Architektur und von AMD von K7 auf K8 auch. Komplett neue Designs erlauben nunmal andere Herangehensweisen als nur kleinere Modifikationen. Im Prinzip hat AMD diesmal das getan, was sonst Intel tut: Auf die Möglichkeiten des Cross-Licensings zurückzugreifen und einen Intel-Klon zu entwicklen. Dass der dann auch in etwa die gleiche Leistung liefert, ist da nur folgerichtig. Denn: Auch AMD baut jetzt nicht erst seit gestern CPUs. Ist also anders als bei "typischen Billig-Kopien" eher so, dass man da von der Fertigung und den Fähigkeiten her technisch ähnlich unterwegs sein kann.
- Und Intel wirds freuen, weil damit der Druck bzgl. des "Intel-Monopols" wieder etwas rausgeht, wenn es eine halbwegs brauchbare Alternative gibt. (Nicht, dass die AMD Chips durchweg SCHLECHT waren, aber im Hochleistungssegment war man mit AMD in den letzten 5 Jahren eher selten unterwegs... eher in preiswerten - nicht billigen! - Systemen.)
Regards, Bigfoot29
- Und Intel wirds freuen, weil damit der Druck bzgl. des "Intel-Monopols" wieder etwas rausgeht, wenn es eine halbwegs brauchbare Alternative gibt. (Nicht, dass die AMD Chips durchweg SCHLECHT waren, aber im Hochleistungssegment war man mit AMD in den letzten 5 Jahren eher selten unterwegs... eher in preiswerten - nicht billigen! - Systemen.)
Regards, Bigfoot29
Touchthemars
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 332
Chesterfield schrieb:man liesst immer wieder das sie an intel "dran" kommen, aber überholen wäre mal schön gewesen
Man kann nicht erwarten, dass AMD Intel mit deutlich weniger Budget einfach überholen kann.
Diablokiller999
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.286
Leistung reicht mir, wird dann wohl gekauft 
Mal sehen ob aus AMD ein Phönix wird, bei gleichem Takt leicht schneller als ein Broadwell E klingt gut und vor dem Hintergrund, dass AMDs Forschungsbudget wohl geringer ist als Intels Marketing-Budget noch mal beeindruckender.
Aber für eine gute Architektur braucht es einfach nur die zündenden Ideen, da nutzt auch der ganze Zaster nichts (siehe Intels GPU-Pläne). Jetzt steht und fällt wohl wieder Alles mit der Fertigung, hoffen wir GF kommt endlich ausm Quark...
Mal sehen ob aus AMD ein Phönix wird, bei gleichem Takt leicht schneller als ein Broadwell E klingt gut und vor dem Hintergrund, dass AMDs Forschungsbudget wohl geringer ist als Intels Marketing-Budget noch mal beeindruckender.
Aber für eine gute Architektur braucht es einfach nur die zündenden Ideen, da nutzt auch der ganze Zaster nichts (siehe Intels GPU-Pläne). Jetzt steht und fällt wohl wieder Alles mit der Fertigung, hoffen wir GF kommt endlich ausm Quark...
Ähnliche Themen
