News AMD-Prozessoren: Naples mit 32 Kernen gezeigt, Zen+ geplant

O-Saft-Killer schrieb:

Ich finde 40 % mehr Single Core Leistung deutlich zu wenig für die Zeit die vergangen ist wenn das die endgültigen Zahlen sind, aber lassen wir uns überraschen. 100 % wären gut gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tss naja 100% nach 5 Jahren? Ich hätte mindestens 150% erwartet!!! Intel hat ja auch nicht nur ein paar % seit Sandy Bridge nachgelegt! Oh wait...

Ja, Intel steht auch nicht unter Druck. AMD muss nachlegen, nicht Intel. Wenn AMD nicht wirklich Druck macht, haut Intel einfach noch mal gut was drauf und AMD ist wieder weg vom Fenster, denkst du echt die haben nichts starkes in der Hinterhand?

Mein I7 3930K ist mit 4 Kernen @ 4 GHZ übrigens immer noch schneller als ein AMD FX-8350. 40 % auf den AMD FX sind absolut nichts, die müssen nicht auf das Niveau von Intel kommen, sondern es überflügeln.

Alles schön und gut auf dem Papier. Abwarten was die ersten Tests zeigen...

"An Prognosen, wie viel schneller dieser als Zen werden soll, traut sich AMD (zumindest öffentlich) noch nicht heran."

man kann das doch anhand des Pfeiles im Diagramm ziemlich genau sehen.

O-Saft-Killer schrieb:

Ich finde 40 % mehr Single Core Leistung deutlich zu wenig für die Zeit die vergangen ist wenn das die endgültigen Zahlen sind, aber lassen wir uns überraschen. 100 % wären gut gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

40% IPC ist großartig.. Und mehr wäre Utopisch.. Das sind nunmal keine Magier

Ich finde Ausgehend von Bulldozer und Auch K8 40% IPC überzeugend.

Achja Killer, IPC ungleich Leistung..
Intel kann auch nicht mal eben Broadwell E Ersetzen weil Intels Erfolg das Problem ist.. Wie will man denn auf einmal einen 10C/20T Broadwell bringen der 1. schneller ist als AMD ist (leicht) aber 2. auch noch vom Preis Attraktiver? Man würde sich sein ganzes Servergeschäft schlichtweg vernichten.. Keine Sorge Intel gibt gerne ein paar % ab. Und wir brauchen auch wieder 20-30% AMD Anteil , wenn man überlegt wir reden derzeit von 7-10%

O-Saft-Killer schrieb:

Ich finde 40 % mehr Single Core Leistung deutlich zu wenig für die Zeit die vergangen ist wenn das die endgültigen Zahlen sind, aber lassen wir uns überraschen. 100 % wären gut gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, deswegen sind diese 40 % seit langem als Mindestziel anvisiert. Denn Gleichstand mit Broadwell wäre schon deutlich mehr.

O-Saft-Killer schrieb:

Ja, Intel steht auch nicht unter Druck. AMD muss nachlegen, nicht Intel. Wenn AMD nicht wirklich Druck macht, haut Intel einfach noch mal gut was drauf und AMD ist wieder weg vom Fenster, denkst du echt die haben nichts starkes in der Hinterhand?

Mein I7 3930K ist mit 4 Kernen @ 4 GHZ übrigens immer noch schneller als ein AMD FX-8350. 40 % auf den AMD FX sind absolut nichts, die müssen nicht auf das Niveau von Intel kommen, sondern es überflügeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein marktwirtschaftliches Unternehmen entwickelt etwas was es nicht unbedingt braucht. Und selbst wenn sie das täten, würde es in so kurzer Zeit keinen Sinn machen.
Und kein normal denkender Mensch erwartet von AMD, dass sie auch noch Intels CPUs überflügeln. Wenn man sich auch nur mal die Entwicklungsinvestitionen anschaut.
Sollte AMD also wirklich das schaffen, was sie jetzt öffentlich gemacht haben, dann wäre das schon mehr als ich erwartet habe und alle Achtung wert.

Lieber sagen die 40% mehr IPC und es werden wirklich mehr als 40% als das es gerade einmal die Hälfte wird.

Dragst3er schrieb:

Wenn man es schafft mit Intel gleichzuziehen, wird es einen Preiskampf geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Wenn du Mrd. an Dollar in die Forschung & Entwicklung gesteckt hast, ist das letzte, was du haben willst, mit einem frisch gelaunchten Produkt in einen brutalen Preiskampf einzutreten.

Schon gar nicht, wenn der Gegenspieler 95% des Marktes kontrolliert und finanziell vermutlich einen deutlich längeren Atem hat.

Ich bin so hin- und hergerissen. Ich gönn AMD den Erfolg, aber ich sehe den Markt als echt schwierig an. Es gibt viele OEMs und ODMs, die mit Intels Vorherrschaft alles andere als glücklich sind. Aber die Frage ist halt: WAS WOLLEN DIE KUNDEN?

Günstige Server, ja. Die Frage ist halt, wo wird es wirklich günstiger. Auch wenn ein AMD 32-Kern Opteron vielleicht genauso schnell ist, wie ein 24-Kern Intel und weniger kostet: Viele Softwarehersteller gehen mittlerweile dazu über, ihre Software nach Kernen zu lizenzieren. IBM hat mal vor vielen Jahren mit dem PVU-Modell angefangen und immer mehr ziehen nach. Microsoft tut dies beim SQL-Server schon seit ein paar Jahren ebenso, dieses Jahr kommt mit Windows Server 2016 dort das gleiche Modell zum Einsatz. So kann es also passieren, dass die Hardware vielleicht 2.000 € günstiger ist, dafür die Core-Lizenzen aber 10.000 € mehr kosten.

Für die großen Cloud-Provider und Hyperscaler zählt neben Leistung / Preis auch Leistung / Watt, damit einem die Betriebskosten nicht durch die Decke gehen. Bei 10 Servern ist es relativ egal, ob ein Server jetzt 180 oder 210 Watt verbraucht. Bei 10.000 Server in einem Rechenzentrum sieht das dann schon etwas anders aus.

Diese, sowie die großen HPC-Installationen sind dann sowieso Sonderfälle, wo auch Intel sicherlich kurz überm Mindest-Verkaufspreis agiert bzw. agieren kann. Notfalls öffnet man dort auch die Kriegskasse.

AMD muss imho auch technisch wirklich einen raus hauen. Nur über den Preis wird es schwer, da auch viele Enterprise Kunden bereit sein dürften, für Intel einen kleinen Aufpreis zahlen, dafür aber die bewährte Plattform bekommt, die seit Jahren mit allen Frameworks und internen Vorgaben hinsichtlich Softwareunterstützung und Validierung erfüllt.

Am ehesten sehe ich aktuell den chinesischen Markt als potenzielle Zielkundschaft für AMD. Dort tummelt sich mit Huawei auch ggf. ein experimentierfreudiger OEM-Partner und es kommt viel Open Source Software zum Einsatz, wo sich eventuell versteckte Lizenzkosten nicht bemerkbar machen.

cirrussc schrieb:

Kein marktwirtschaftliches Unternehmen entwickelt etwas was es nicht unbedingt braucht. Und selbst wenn sie das täten, würde es in so kurzer Zeit keinen Sinn machen.
Und kein normal denkender Mensch erwartet von AMD, dass sie auch noch Intels CPUs überflügeln. Wenn man sich auch nur mal die Entwicklungsinvestitionen anschaut.
Sollte AMD also wirklich das schaffen, was sie jetzt öffentlich gemacht haben, dann wäre das schon mehr als ich erwartet habe und alle Achtung wert.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD braucht es aber, Intel wie gesagt nicht, die können sich ausruhen und kontern wenn AMD 40 % drauflegt. Dann legen die nämlich einfach mal 20 % bei gleichem Verbrauch drauf.

Denke es bleibt Spannend, das der nur so schnell wie ein 3 GHZ hoch getakteter I7 6900K ist ist zwar schön, dürfte aber nur reichen wenn der sich auch gut übertakten lässt.

Und woher soll Intel die 20% zum bisherigem aktuellstem Skylake herzaubern? Auch bei Intel kocht man nur mit Wasser. Und das du die News absolut nicht kapiert hast, verdeutlicht dein letzter Satz. Das Thema wurde mehrfach durchgekaut, aber bei manchen hier muss man einfach nur den Kopf schütteln.
Die Skylake IPC wäre immer noch zweistellig höher als bei ZEN.

O-Saft-Killer schrieb:

Ja, Intel steht auch nicht unter Druck. AMD muss nachlegen, nicht Intel. Wenn AMD nicht wirklich Druck macht, haut Intel einfach noch mal gut was drauf und AMD ist wieder weg vom Fenster, denkst du echt die haben nichts starkes in der Hinterhand?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich?
Es würde mich überhaupt nicht wundern wenn Intel tatsächlich nichts in der hinterhand hat. Wäre ja nicht das erste mal.
2 mal haben die sich von AMD überrumpeln lassen, beide male haben sie dann auf peinlichste Art und Weise bewiesen das die es eben nicht drauf hatten. Kennt noch wer den Pentium III mit einem GHz? Ich meine das ding welches zurückgezogen wurde weil es extrem instabil lief.
Oder später der Totalausfall beim Pentium IV(Netburst Ahoi!)
Beide Male hat sich Intel mit ilegalem Finanzgebaren durchgemogelt.

Ich würde mich nicht wundern wenn es dieses Mal exakt genau so abläuft.

Alle "guten" Dinge sind ja bekanntlich 3. :>

Ich denke mal die werden aus den Fehlern gelernt haben, ansonsten wenn es Tatsache so läuft das Intel nichts hat, wäre das durchaus erfreulich für AMD, andernfalls wenn Intel doch nen dicken Knüppel auspackt, naja. Aber besser 40 % als nichts, wobei ich nach ca. 4 bis 5 Jahren mehr erwartet hätte.

Aber mal abwarten was draus wird und wie die Preise letztlich sind, setzt sich Vulkan durch dürfte zumindest im Consumer Bereich AMD aufholen können.

O-Saft

Das ist ja die erste Generation von Zen. Da geht es um eine stabile Basis auf den Markt zu bringen. Zen+ wird dann die erste Optimierung des Design sein, also Zen 2.Gen. Auch AMD kann anschließend nachlegen. Die Frage ist eher, wie weit Intel aktuelles Design noch optimieren kann ? Ich glaube eher mit Cannonlake und 10nm kommt was neues. Nach Kaby Lake kommt noch Coffee Lake (14 nm), vllt hat der mehr Cores ? Man wird es sehen. Scheint aber nicht so, als ob Intel da jetzt gleich so schnell bahnbrechendes rausholt. Siehe AMD Bobcat. Der war sehr konkurrenzfähig und Intel hat Zeit lang nur den Preis angepasst.

pipip schrieb:

Intel könnte lange nur den Preis anpassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte ich mit Leben.
Gab es ja leider schon lange nicht mehr. Die Preise von CPU's sind in letzter Zeit alles andere als lustig.

In der anderen News wurde ja schon indirekt bestätigt, dass AMD die Preise anziehen wird. Mit einem großen Preisfall werden wir vorerst wohl nicht rechnen können. Da ich anfang nächsten Jahres auf Kaby Lake upgrade wollte hoffe ich trotzdem mal auf 20-30% im Consumer-Breich.

Dass Intel im Fall der Fälle direkt mit Leistung kontern kann glaube ich nicht - dafür ist Kaby Lake viel zu nah dran und Cannonlake viel zu weit weg.
Naja mal abwarten. Der Weihnachtsmann wird dieses Jahr wohl 1-2 Monate später kommen. Mal schauen ob er Rot oder Blau trägt.

Dass Intel im Fall der Fälle direkt mit Leistung kontern kann glaube ich nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Ein paar Monate könnte es haarig werden für Intel(darum auch der neue 10 Kerner, die wussten was da auf sie zu kommt), dann kommt Skylake-E 2017 so schnell wie möglich und AMD ist wieder im Zugzwang.

Ein Zen mit Intels Fabriken und wir würden hier schon ein ganz anderes Bild bekommen. Aber mit Global Foundries hat es AMD wirklich sehr schwer da mit zu halten.

Und das Intel mal als Auftragsfertiger für eine Zen CPU herhalten muss, dürfte man komplett ausschließen können. Ob das überhaupt legal wäre würde mich auch mal interessieren, immerhin würden dann quasi fast alle CPUs aus Intel Fabriken rollen.

Äh, die +40% beziehen sich NICHT auf Bulldozer sondern auf Excavator, AMD war auch nicht ganz untätig abseits der Zen-Entwicklung.

Kurze Abschweifung: Der Athlon x4-845 zum Beispiel ist eine sehr interessante CPU und wird bei Spielen sogar den FX8350 schlagen können, höhere Single-Thread-Leistung trotz geringerem Takt und deutlich geringerer TDP, die doppelte Kernanzahl kann der FX bei Spielen eh nicht ausspielen. Das Ganze gibt's für rund 60€, besonders interessant für Low-Cost-Gaming und ITX. Würde ich jetzt eine CPU brauchen, wäre diese meine, obwohl...überlege sie in meinem Zweitrechner gegen meinen Phenom2 auszutauschen, da steht dann eh kein Update in kürze auf Zen an, der wird im Hauptrechner seinen Platz finden.

O-Saft-Killer schrieb:

Aber besser 40 % als nichts, wobei ich nach ca. 4 bis 5 Jahren mehr erwartet hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Güte...ohne Worte.

Zum Einen, wie hier viele schon richtig erwähnt haben, ist IPC nicht alles und die letztendliche Leistung hängt noch von vielen, anderen Faktoren ab. Zum Anderen ist min. 40% - und laut dem von CB erwähnten Benchmark scheint dies ja zu stimmen - weit mehr, als Intel in derselben Zeit geschafft hat. [Quelle: http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/9] (bis auf einen einzigen Benchmark-Parcours)

Deine Vorstellungen/Forderungen sind absolut realitätsfern: Intel hat mehr Manpower, hat(te) in den letzten Jahren immer die bessere Fertigung, hat deutlich mehr Forschungsbudget...overall einfach enorm viel mehr Ressourcen.

Trotzdem hat - wenn dieser eine, gezeigte Benchmark jetzt keine Ausnahme war - AMD mit min. 40% gegenüber Excavator IPC dann mehr erreicht, als Intel in der gleichen Zeit. Was kann man daran bitte kritisieren?

Bei diesen extrem ungleichen Startbedingungen, ist selbst ein Gleichziehen mit Intel eine enorm herausragende Leistung.

@ ascer
Ich würde das weniger Intel vorwerfen als der physikalischen Limitierung, dass sich die IPC nicht (effizient) unbegrenzt erhöhen lassen, und moderne CPUs langsam eben bei dieser Limitierung ankommen. Irgendwann wird deshalb jeder Hersteller ein CPU-Design besitzen, was sehr nahe bei der maximal sinnvollen IPC liegt. Verbesserungen werden deshalb bei den IPC auch immer kleiner werden.

ascer schrieb:

Meine Güte...ohne Worte.

Zum Einen, wie hier viele schon richtig erwähnt haben, ist IPC nicht alles und die letztendliche Leistung hängt noch von vielen, anderen Faktoren ab. Zum Anderen ist min. 40% - und laut dem von CB erwähnten Benchmark scheint dies ja zu stimmen - weit mehr, als Intel in derselben Zeit geschafft hat. [Quelle: http://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/9] (bis auf einen einzigen Benchmark-Parcours)

Deine Vorstellungen/Forderungen sind absolut realitätsfern: Intel hat mehr Manpower, hat(te) in den letzten Jahren immer die bessere Fertigung, hat deutlich mehr Forschungsbudget...overall einfach enorm viel mehr Ressourcen.

Trotzdem hat - wenn dieser eine, gezeigte Benchmark jetzt keine Ausnahme war - AMD mit min. 40% gegenüber Excavator IPC dann mehr erreicht, als Intel in der gleichen Zeit. Was kann man daran bitte kritisieren?

Bei diesen extrem ungleichen Startbedingungen, ist selbst ein Gleichziehen mit Intel eine enorm herausragende Leistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke außerdem zieht man gerade mal gleich mit einem 8 Kerner der höher taktet, also kann man davon aus gehen dass nochmal ca. 10 % bis 15 % drauf kommen durch reine Takterhöhung

Ist der Codename an die italienische Stadt angelehnt? Falls ja, dann kann ich nur hoffen, dass die CPU besser organisiert ist als die Stadt...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Board sieht zwar jetzt nicht so toll aus aber freu mich auf mehr Infos wird z.b noch Win7 drauf installierbar sein?
Wieviel Ram wirds unterstützten ob man damit auch Gamen kann? Welche leistung bringen die CPU´s im Verbrauch?