O-Saft-Killer schrieb:
AMD braucht es aber, Intel wie gesagt nicht, die können sich ausruhen und kontern wenn AMD 40 % drauflegt. Dann legen die nämlich einfach mal 20 % bei gleichem Verbrauch drauf.
Soso, immer dieses IPC Gequatsche. Das hat echt Überhand genommen...Das is immer das selber Gamer Gerede...Die bauen ihre CPU´s natürlich nur für ein Marktsegment^^
Zen wird wohl so wie es aussieht sich eh erst mal an Leute richten die damit mehr machen als nur zocken.Und super günstig werden die auch nicht werden. Erst die Ableger von dem 8 Kerner mit HT werden wohl für die gaming Masse interessant sein. Da günstiger und weil man hier wohl auch mit z.B. einem 4 Kerner mit und ohne HT einen höheren Takt fahren kann.
Geil ist auch immer das Argument, "Hey die müssen jetzt 5 Jahre oder so aufholen" Das ist einfach kompletter BS. Das hier hat nix mehr mit Bulldozer gemein. Alles komplett neu. Jim Keller hat mit seinem Team eine komplett neue Architektur gebaut. Es geht eher darum wie gut diese geworden ist und vor allem was da in den nächsten Jahren noch herauszuholen ist.
Intel hat sich ausgeruht, klar kann man machen. Zeigt aber auch das da kein Wille ist neue Wege zu beschreiten. Pioniergeist sollte gerade bei einem Tech Unternehmen, doch ein großer Bestandteil sein. Die werden wohl so ziemlich alles auch der doch jetzt recht alten Architektur heraus geholt haben. Früher oder später müssen die auch was neues entwickeln um sich behaupten zu können. Wer weiß vielleicht machen sie das auch schon. Nur so Aussagen wie " Hey dann packt Intel mal schnell 20% IPC oben drauf, bei gleichen Verbrauch" sind einfach Unfug. Ohne Shrink wird das schon mal nix. Wo soll das denn herkommen?...
EDIT:
BTW. Diese 40% von denen du da immer redest...du tust immer so als wäre das eine 40% Steigerung der IPC seit dem ersten Bulldozer (Zambezi). Man mag es kaum glauben, aber von Zambezi bis Excavator hat sich da so einiges getan. Klar war das immer noch hinter Intel, aber das Design wurde doch noch sehr gepushed. Da hat sich mehr getan als bei Intel die letzten Jahren. Die 40% gehen von Excavator aus, nicht von dem erst FX den AMD auf dem Markt gebracht hat.
AMD hat damals auf falsche Pferd gesetzt, man dachte das es weiter in Richtung Parallelisierung geht und mehr Kerne wichtiger werden als weniger bei mehr Leistung. Wenn man sieht was der olle 8350 leistet, wenn er wirklich sein ganzen Potenzial ausschöpfen kann und dabei weniger als die Hälfte eines I7 kostet, sieht man wo die Reise hätte hingehen können.
So isses aber dann leider nich geworden...hätte hätte Fahrradkette etc. Moral von der Geschicht, man sollte mal ein bissel darüber nachdenken, wieso, weshalb, warum und nicht immer solche one liner raus hauen.
