• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Deus Ex: Mankind Divided: 8 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Benchmark

Also ich hätte bis zum Erscheinen der DX12-Unterstützung keinen Test gemacht. Finde es auch ein wenig schade, dass ihr nicht so lange gewartet habt. Immerhin wurde Deus Ex als "DX12 kompatibel vom ersten Tag an" beworben. Ganz schwache Nummer von denen. Dennoch schön zu sehen, dass sich die RX480 auch unter DX11 vor die 1060 schieben konnte und noch mal 4% vor die 390.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es extrem schön zu sehen, wenn ein Spiel am PC wieder genügend signifikante Einstellungsmöglichkeiten bietet, um -- ohne die Auflösung (oder Anzahl der Samples) zu ändern -- um > einen Faktor 2 skalieren zu können.

Natürlich findet man immer Leute die fänden ein Spiel das diese Möglichkeiten schlicht nicht bietet wäre "besser optimiert", was nicht nur Schwachsinn sondern sogar aktiv Kontraproduktiv ist.

Die CHS option scheint jedoch im Moment nicht wirklich sinnvoll.
 
Ich bin mal so Frech und behaupte die 1070 wurde bewusst weg gelassen um AmD wie auch Die 1080 von Nvidia etwas zu pushen.

Denn soweit ich rechnen kann wird die 1070 dort preislich und Leistungatechnisch besser da stehn als eine 1080.Von AMD brauchen wir da ja nich mehr reden da die 1070 sowieso Konkurenzlos alleine im Raum steht.

Wie wärs mit nachträglich eine 1070 einfügen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bisher zwar kaum 1h gespielt aber selbst auf ULTRA Schatten keine Probleme auf der Fury festgestellt. Der Verbrauch lag bei 3,9 GB. Vllt steigt das auch mit der Zeit noch an, will mich da nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen, allerdings habe ich schon meine Zweifel an der 8GB Empfehlung.

Wäre es möglich den VRAM Bedarf unter Ultra Texturen im detaillierten Test genauer anzucken? :)
 
rebdep04 schrieb:
Habe meine 390X jetzt für 275€ verkauft! Ich leg 30€ drauf für ne neue Karte!


Glückwunsch, da hast du aber einen Volldeppen am Haken gehabt, das hätte ich dann auch gemacht.

Nun zeigt sich langsam das der Fury mit dem 4 GB HBM langsam die Puste ausgeht.
Immer wurde so schön über die GTX 980 Ti hergezogen, aber wie ich schon damals schrieb.
Mal sehen wer in der Zukunft letztlich den besseren Kauf abgeschlossen hat.
 
Kyra schrieb:
Ich bin mal so Frech und behaupte die 1070 wurde bewusst weg gelassen um AmD wie auch Die 1080 von Nvidia etwas zu pushen.

Denn soweit ich rechnen kann wird die 1070 dort preislich und Leistungatechnisch besser da stehn als eine 1080.Von AMD brauchen wir da ja nich mehr reden da die 1070 sowieso Konkurenzlos alleine im Raum steht.

Wie wärs mit nachträglich eine 1070 einfügen?


Oder man liest einfach mal ein paar Kommentare weiter vor, wo der Ersteller dieses Artikels erklärt hat, dass man wegen des zeitdrucks nur weinige Karten testen konnte und wenn DX12 da ist einen Test mit mehreren Grafikkarten nachschieben wird.

Immer diese Verschwörungstheorien oder wie andere es behaupten Poromotionaktionen... Und kleiner Tipp, eine GTX 1070 steht immer Preisleistungstechnisch besser da... Die GTX 1080 kostet ca 75% mehr als eine GTX 1070, bietet aber im Schnitt nur ca. 20-25% mehr Leistung. Logisch das sie da besser steht.
 
Es ist schön zu sehen, dass ein AMD "gesponserter" Titel trotzdem auf beiden Herstellern gleich gut läuft.
Ich hoffe wir sehen das in Zukunft auch bei Nvidia-Titeln.
 
RIPchen schrieb:
Auch wenn jede Grafikkarte zusätzlich natürlich zusätzlichen Aufwand bedeutet, sollten wie schon einige vorher gesagt haben die 1070, meines Erachtens aber auch die neue Titan keinesfalls fehlen. Gerade weil die Titan eine der ganz wenigen Grafikkarten ist, auf der das Spiel mit hohen Qualitätseinstellungen und hoher Auflösung überhaupt nur gespielt werden kann... Deshalb sollte auch die zusätzliche Aufnahme von 1070 oder 1080 im sli erwogen werden.

Ansonsten bereits jetzt wie immer ein guter Test!

Weil ja soviel Leute die Titan und ein 1080er Sli-System im Rechner haben? da wäre eine 470er oder 1070er wesentlich wichtiger
 
Ich weiß nicht, ob die Screenshots und die Videos, die ich bisher gesehen habe, täuschen, aber so hübsch find ich die Grafik nicht. Die Treppenbildung an Kanten geht für mich garnicht, da hab ich dann lieber weniger krasse Explosionen und Animationen und dafür dann saubere Kanten, aber hauptsache UltraHD-Texturen.
 
G00fY schrieb:
Bin ich der einzige, der sich auf den Screenshots an City 17 aus Half-Life 2 erinnert fühlt?:D

Definitiv mein erster Gedanke gewesen. Am Kopfsteinpflaster sieht man aber wieder übertriebene Shadernutzung, was ist das denn, Venediger Pflasterstein?
 
Strikerking schrieb:
PCGH hat mit viel mehr Karten getestet, das sieht man deutlich das die RX 480 das bessere gesamtpacket bietet als die GTX 1060:evillol: http://www.pcgameshardware.de/Deus-.../Specials/Benchmarks-Test-DirectX-12-1204575/

Wäre ja auch schlimm, wenn AMD bei einem gesponsorten "Gaming Evolved" Titel nicht etwas zulegen würde. Dennoch reißen selbst die Radeons in diesem Krüppelspiel keine Bäume aus. Ich sehe DX:MD jetzt schon als neues DX12 Problemkind an.

Wenn DX11 schon so mies läuft wird ein DX12 gepatche auch nicht viel bringen. Schade eigentlich.


Necareor schrieb:
Wenn ich so was schon lese... stell von "Ultra" auf "Sehr hoch" und du hast 60 FPS. Aber vermutlich hättest du dir das Spiel so oder so nicht gekauft.

Von der technischen Präsentation aus gesehen, hat er aber recht. Das Spiel rechtfertigt einfach nicht so hohe Anforderungen für das, was es grafisch bietet. Bei einem Crysis 1 von 2009 hat man jede höhere Einstellung sofort mit bloßem Auge gemerkt. Deus Ex: Mankind Divided wirkt dagegen stellenweise eher wie ein mittelmäßige Konsolenport. Bisher hatte ich noch an keiner Stelle ein "ohh" oder "ahh"-Erlebnis, wenn ich das Gameplay gesehen habe.

Dazu kommt noch da Gehabe von Eidos mit der Vorbestellerei. Einfach grässlich! Wenn jetzt noch diverse Patchorgien und DLC-Verkrüppelung hinzu kommen, verstehe ich jeden, der sich das Spiel nicht kaufen möchte.
 
Schon von einigen gelesen,dass in Ultra gezockt wird und nicht so viel Speicher belegt wird.

Wette, wenn ich das Spiel dann kaufe, kann ich in Ultra auf 1440p ohne Probleme zocken ^^
 
Higgs Boson schrieb:
Glückwunsch, da hast du aber einen Volldeppen am Haken gehabt, das hätte ich dann auch gemacht.

Nun zeigt sich langsam das der Fury mit dem 4 GB HBM langsam die Puste ausgeht.
Immer wurde so schön über die GTX 980 Ti hergezogen, aber wie ich schon damals schrieb.
Mal sehen wer in der Zukunft letztlich den besseren Kauf abgeschlossen hat.

Versteh ich nicht, die 390x ist doch schneller als alles, was man für 300 Euro kaufen kann? Hat 8 GB Ram und im Gegensatz zur RX 480 auch noch ne vernüfntige Speicheranbindung, die nicht limitiert.
 
hab nach dem 3 Absturz keine bock mehr auf das spiel...bin nicht einmal zum nächsten speicherpunkt gekommen...
 
Caramelito schrieb:
Schon von einigen gelesen,dass in Ultra gezockt wird und nicht so viel Speicher belegt wird.

Hängt aber auch immer von der Szene ab... vermutlich sind das dann die gleichen Leute die sich dann über diese ominösen FPS Drops beschweren (hab da bei Steam einiges gelesen). Evtl. kommen die ja daher das ihnen dann bei ihren hochgedrehten Textursettings einfach mal der VRAM ausgeht...
 
Hier mal meine Settings und 2 Screenshots ausm Spiel. Wie aussagekräftig die sind kann ich nicht beurteilen. Ist halt n Spaziergang durch Prag.

Shot1.PNG Shot2.PNG

DXMD_2016_08_24_15_07_45_972.jpg

DXMD_2016_08_24_15_07_54_169.jpg

Edit:

Oh, meine Hardware ganz vergessen :-D

Core i7 4790K @ Stock
Gainward Geforce GTX 1070 Golden Sample
32 GB 1600 Mhz DDR3 Ram
Asus H97 Pro
Spiel installiert auf Crucial MX100 512 GB
 
Jesterfox schrieb:
Mehr Speicher war schon immer besser als schnellerer Speicher.

Über die diversen Grafikkartengenerationen war's eigtl meistens so, dass die meisten Grafikkarten für die Spiele, die sie anhand ihrer Rechenleistung flüssig wiedergeben können, zuviel VRAM hatten. Also in der Praxis war's so gut wie immer so, dass es an Bandbreite mehr gemangelt hat, als an Speichergrösse.
 
Fliz schrieb:
Krass meine Graka schafft gerade noch 38 FPS lt. Test.. Naja dann muss ich das Game schonmal nicht kaufen.

Auf einer R9 380??? Du meinst mit deiner Aussage, dass du seit ca. einem Jahr aufgehört hast jegliche Spiele zu kaufen, weil deine Karte mit Sicherheit kaum (eine Hand voll) aktuelle bzw. 1 Jahr alte AAA Titel mit vollen Details über 38-45fps schafft?

Oder wie darf man das verstehen?
 
Zurück
Oben