Gtx 1060 3gb

rockcat

Newbie
Registriert
Aug. 2016
Beiträge
5
Hallo,

ich habe mir vor kurzem die gtx 1060 3gb variante für 220euro gekauft. Ein Kumpel meinte dass die 3gb nicht zukunftsicher sind. Jedoch denke ich dass die 3gb für 1080p@144hz reichen da ich die meißten tripple a titel garnicht zocke. Ich könnte die Grafikkarte zurückschicken und für eine 6gb variante austauschen. Würdet ihr mir raten dies zu tun?
Danke im vorraus!
 
Unbedingt würde ich die zurückschicken, die hat nicht nur weniger Speicher (3GB ist defintiv zu wenig), sondern auch weniger Shader und damit weniger Rechenleistung.
In dem Preisbereich lieber eine RX470 nehmen
 
Ah, darauf habe ich gewartet, seit diese Karte rauskam.
3GB sind, da hat dein Kumpel schon recht, nicht zukunftssicher. Schon die 3,5GB der GTX970 können zu wenig sein wobei es dann zu hässlichen Rucklern kommt.
Und der Speicherbedarf wird in Zukunft auch nicht gerade weniger werden
 
1060 3GB? Wäre gespart am falschen Ende.

Würde die 6GB Version deutlich bevorzugen.
 
Entweder die 6gb version oder eine 470 mit 8gb.
 
Siehe die bisherigen Posts. Man muss sich ja nicht selbst ein Bein stellen. Und so hast du auch die Möglichkeit neue Titel mit guter Qualität zu spielen, sollte dir doch mal einer gefallen.
 
Wieder mal typisch nvidia, man nennt eine Karte fast genauso wie die Brot und Butter graka dadurch macht das Teil mehr her als sie wert ist und plumps nvidia freut sich wieder über einen neuen "unwissenden" Nutzer der in 1-2 Jahren wieder ne neue kaufen muss ... Da der die Puste aus geht ... Das selbe halbkriminelle Verhalten (meiner Meinung nach) wie bei der verkrüppelten 970 mit grandiosen 4 gb (3,5 schnell und 512mb superlahm) nur das in Klammern lassen wir weg... . Über dieses Verhalten einer Firma ist für mich nicht akzeptabel alleine aus diesem Grunde solltest du sie zurückschicken... Und wenn du jetzt noch nvidia kaufen möchtest mindestens eine 1060 mit 6gb. Eine 480 Red Devil mit 8gb stellt genauso eine gute Alternative dar. Sollte dein Budget niedriger liegen so wäre die 470 mit 8 gb auch eine sehr nette Karte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab die HD 7970 3GB (AMD 280X) und zocke in Full HD -> Speicher reicht oft nicht aus. Die GPU hat mehr Rohleistung in manchen Games als das der Speicher hinterherkommt.

Schick die Karte bitte zurück.
 
Kommt ganz auf die Spiele an. Wenn Du keine aktuellen AAA-Spiele spielst wirst Du wahrscheinlich gegenüber der Version mit 6GB keinen Unterschied merken.
 
Meiner Meinung nach, zurückschicken und 6gb version kaufen.
Die 3gb version hat ein unruhigeres Bild mit schlechteren Frametimes oft ;) Das kann man durchaus merken. Siehe aktueller Tomshardware test: http://www.tomshardware.de/msi-gefo...g-pascal-grafikkarte,testberichte-242193.html

Auch wenn du aktuell keine spiele spielst, die von mehr als 3gb profitieren, woher weißt du dass es in 1 Jahr oder 2 Jahren nicht so sein wird?

Wenn du in zukunft die 1060 upgraden musst, wird es zu 90% mindestens aufgrund der 3gb sein, und weniger wegen dem speicher.

Gute modelle gibt's für 280-290€~ schon. ^^
 
Ich verstehe die Panikmache überhaupt nicht. Wegen der unterschiedlichen Speicherverwaltung leidet eine RX470 mit 4 GB doch eher am VRAM-Mangel, als eine GTX1060 mit 3 GB.

Und solange die 1060-3GB auch AMD-Vorzeigetitel wie Ashes of the Singularity selbst in 1440p deutlich flotter packt als die 470-4GB und ein Ergebnis wie die RX 480 mit 8 GB bringt (siehe Test bei Guru3D), würde ich mir als FUllHD-Zocker keine Sekunde Gedanken über eine zu geringe Leistung der abgespeckten GTX 1060 machen.
 
@Juri-Bär

Ich lache hier schon. Und nächstes Jahr hat er dann Probleme oder was? 30 euro mehr und die karte reicht noch länger. Also so einen Humbug habe ich selten gehört. besonders, da wir hier nicht nur über eine speicher beschneidung reden, sondern auch die shader beschnitten sind.
 
Das ist das Recht der Jugend, zu lachen, wenn was nicht verstanden wird, edenjung.

Die Beschneidung der Shader bei der GTX1060 ist nicht so drastisch ausgefallen, wie die Beschneidung von Polaris 11 in der RX460. Statt eine ordentliche RX460 rauszubringen, die gegen GTX960 oder R9-380 konkurrenzfähig ist, hat AMD da ein Produkt auf den Markt gebracht, das mit 4 GB VRAM gegen den beschnittenen GM206 in der GTX950 mit 2 GB RAM keine Chance hat.

Und das Argument
30 euro mehr und die karte reicht noch länger
ist doch nur von äußerst mittlerer Reichweite. Ist doch schlimm genug, dass die Leute meinen, sich für FullHD mittlerweile Grafikkarten jenseits der 200 € anschaffen zu müssen. Zwei oder drei Jahre "hält" so etwas aber auf jeden Fall, auch wenn es auf einen so unschönen Namen wie GTX1060-3GB hört. Und wenn man dereinst auf 4K umsteigt kauft man dann eine aktuelle Grafikkarte mit PCIe4.0 und lacht über die Hanseln, die zwei Jahre zuvor viel Geld für eine vergleichsweise schwache GTX 1070, 1080 oder auch nur RX480-8GB "auf Vorrat" zum Fenster rausgeworfen haben.

Wer jetzt eine RX470/480 kauft, ist doch heilfroh, nicht letztes Jahr eine R9-380, 380X oder 390 gekauft zu haben. Wer jetzt iene 1060, egal ob 3 oder 6 GB, kauft, bereut es doch nicht, die GTX 960 und/oder 970 ausgelassen zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt kommt das PCIe 4.0 Argument, als ob PCIe jemals eine Rolle gespielt hat, bei der Performance einer Grafikkarte, du Genie. War aber schon immer gut, neue Mainboard's und Prozessoren zu verkaufen.
 
Juri-Bär schrieb:
(siehe Test bei Guru3D), würde ich mir als FUllHD-Zocker keine Sekunde Gedanken über eine zu geringe Leistung der abgespeckten GTX 1060 machen.

Der guru3D Test ist quatsch. Die haben noch nicht mal gemerkt, dass man bei Hitman nur Mittlere schatten auswählen konnte, und keine Hohen, weil 3gb Vram zu wenig sind.

Du würdest dir wenig gedanken machen. Aber selbst der halb-gare Guru3D Testfazit rät zur 6gb Version, und auch der bessere Tomshardware test rät zur 6gb version, die ein "ruhigeres Bild" liefert, als die kleine verkrüppelte 3gb version ;)
 
Je teurer, je besser. Jeder wird zur 1060-6GB statt zur 1060-3GB raten, oder besser noch ein wenig draufpaken, soviel teurer ist die 1070 dann auch nicht...

Aber Mensch, es geht doch nur um irhendwelche dämlichen Spiele, bei denen die maximale Schattenqualität bei der 1060-3GB halt ein wenig reduziert sein kann. Aber was soll's: wenn Du noch 100 bis 150 Mark draufhaust und das Lager wechselst und statt gtx1060-3Gb RX480-8GB nimmst, haste Microruckler, sagt zumindest Dein sorgfältiger Tomshardwaretest;
Zusammenfassend könnte man auch sagen, dass die Radeon-Karte schneller und in der Gesamtbetrachtung in einem größerem Zeitraum auch ausgeglichener rendert als die kleine GeForce GTX 1060 mit dem GP106-300, jedoch ab und zu deutlichere Mikroruckler verursacht. Das gegeneinander aufzuwiegen wollen wir uns nicht anmaßen und betrachten es salomonisch als Patt-Situation.
Aus Microrucklern versus ein bißchen weniger Schattenqualität ein Patt zu machen ist schon sehr parteiisch für AMD, vor allem, wenn Du für die Microruckler noch deutlich mehr bezahlen musst (Anschaffungs- und laufende Kosten).

Ich bin bestimmt kein Nvidia-Fan. Aber der Hype des möglichst großen Grafikkartenspeichers scheint mir hier im Forum schon bizarre Ausmaße anzunehmen. Klar braucht man bei AMD mehr Speicher als bei Nvidia. Klar ist mehr Speicher auch immer gut. Aber genauso klar: die Einbußen, die man als Full-HD-Zocker mir einer 3- oder 3,5-GB-Karte gegenüber einer 8GB-Karte von AMD hat, sind doch eigentlich der Rede nicht wert. Vielleicht gibt es im Einzelfall mal nicht die höchstmögliche Qualität, aber wen juckt das schon, wenn ansonsten bei sehr guter Qualität die fps stimmen?

Aktuell ist ein Full-HD-Gamer doch immer noch mit einer R9-380 gut bedient. So etwas kostet neu zwischen 165 und 220 €, wobei die hohem Preise im Vergleich zur RX 470 und zur GTX1060-3Gb absolut unattraktiv sind, wenn man dafür auch solide Karten mit ausgewogenem Kühlkonzept bekommt. Und obwohl es AMD ist: der Aufpreis von ca. 20 - 30 € für die 4- statt 2-GB-Version lohnt für den Full-HD-Spieler m.M. nach nicht. Aber die paar Details mehr, die man bei 4 GB RAM bei einigen Spielen genießen kann: sind die wirklich 50 Mark Aufpreis wert? OK, es scheint ja hier viele zu geben, bei denen Geld aus dem Verdauungstrakt kommt und deshalb nicht wichtig ist. Aber ein normaler Mensch fragt sich, ob er das letzte Quentchen an Texturqualität wirklich braucht und entscheidet sich für ein preislich attraktives Modell, auch wenn es, was die Texturen betrifft gerade mal so leistungsfähig ist wie eine theoretische Nvidia-Karte mit 1,5 GB RAM.
 
Danke für die antworten!

Ich bin jedoch der Meinung da ich eh keine tripple a Titel spiele, sollte die 1060 3gb ausreichen da ich meistens eh lieber 144fps habe als ich dann noch die einstellung höher stelle. Das hin und zurückschicken würde dann nochmal 20 Euro kosten, dann noch den aufpreis bezahlen. Also bis jetzt reicht mir die Graka für Overwatch, Dayz, Arma 3, LoL und H1Z1.
 
Da hast doch eh zwei Wochen Rückgaberecht falls du online bestellt hast und für den Rückversand braucht man denke nicht einmal zahlen, da man über 40€ Wahrenwert ist. Also ich würde die zurückschicken;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben