News XFX RX 460: Grafikkarte mit Polaris 11 erstmals ohne Lüfter

Mit entsprechendem Willen und Materialeinsatz kann man auch recht problemlos eine untertaktete und untervoltete RX480 kühlen. Es gab ja auch 7850er mit fast der gleichen TDP. Man sieht doch schon, wie massiv die Effizienz dort mit dem höheren Takt leidet. Gebt dem ganzen vom Referenzmodell aus 100mhz weniger und es kommt mit sehr viel weniger Spannung im maximaltakt aus. Temperature Target erledigt dann den Rest.
Aber da ist es nicht mit so einem popeligen Kühler getan.
Da muss es dann schon eine Kupferplatte oder besser direkt eine Vaporchamber und 5 Heatpipes zu einem sehr großflächigen Kühler mit dem für die großen passiven Karten üblichen Anbau auf der Seite und Unterseite - idealerweise mit ein paar Kupferlamellen.
Es ginge - würde nur natürlich höchstens ein paar 1000 mal weltweit verkauft werden. Und die Boardpartner mögen keine aufwendigen Kühler. Das drückt ja die Gewinnspanne gewaltig, wenn er statt 20$ ganze 35$ kostet - dafür müsste man ja mindestens 100€ Aufpreis verlangen um nicht Glaubwürigkeit bei den anderen überteuerten Modellen mit "Premiumkühler" verlangen :evillol:
 
Ich befürchte ja das AMD keine <50W Karten mehr bringen wird, da dort die APU´s intern schon sehr stark aufgestellt sind.
Und auch für Nv dürfte das Feld sehr eng werden dank igpu bei AMd und Intel.

Wie man an dem passiven Zalman Gehäuse anno damals gesehen hat würde viel gehen. Die Frage ist aber immer ob es genug Kunden gibt die Interesse an so etwas haben, das es sich auszahlt hier zu entwicken und eine eigene Serie auf den Markt zu bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant. Letztlich verschiebt man jedoch die Kühlproblematik (die ca. 75W müssen ja auch aus dem Gehäuse befördert werden) von der GPU auf eine gute Gehäusebelüftung. Möchte man es leise haben, dann braucht man hier viele langsam drehende Gehäuselüfter, was aus Kostengründen nun nicht vorteilhaft sein könnte.
 
[F]L4SH schrieb:
Mit entsprechendem Willen und Materialeinsatz kann man auch recht problemlos eine untertaktete und untervoltete RX480 kühlen. Es gab ja auch 7850er mit fast der gleichen TDP. [...]
Eine HD 7850 benötigt aber weniger als 100W (PowerColor HD 7850 SCS3 - techpowerup). Das ist schon ein Unterschied zur RX 480, selbst mit gesenkter GPU-Spannung.
 
Darkscream schrieb:
Meinst das die SpaWas der RX480 das auch finden, so fast ohne Luftzug?

Klar brauch die Luftzug, selbst mit Wasserkühlung brauchst Du immernoch Luftzug ... die Komponenten auf dem MB müssen ja auch Luftzug haben.
Ergänzung ()

Chillaholic schrieb:
Abern nur mit dem hier empfehlenswert.
** Empfohlen nur mit S3 Turbo Modul
https://www.arctic.ac/de_de/s3-turbo-module.html

Der hier wäre aber bestimmt ne bessere Gesamtlösung wenn man eh nen Lüffter drauf schnallt auf niedrigen Umdrehungen.
https://www.arctic.ac/de_de/accelero-xtreme-iv.html

120 mm Lüfter ... ich würde es erst einmal mit Durchgangsluft probieren ...

Siehe CB# anidees AI Crystal im Test : Vier LED-Lüfter im 5 mm dicken Glasgewand

Vielleicht ist das auch nur ein Ersatz für die RX480 die von AMD raus kam ... eine Asus od. MSI um zu bauen wäre ja Unsinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Welt braucht mehr passiv gekühlte Karten, warum auch nicht, die Chips werden immer effizienter, es gab schon vor Jahren solche Karten, eine Gtx1050 passiv wäre supa :)
 
@Euathlus:

Falls die GTX 1050 mit einem 128bit SI kommen sollte, kannst du sicher sein, dass die Boardpartner auch 4GB Speicher draufpacken werden.
 
Es gab auch mal eine Powercolor HD 6850 SCS3, die bei th getestet wurde. - Das ist schon sehr grenzwertig mit 120 Watt, aber machbar.

Vorausgesetzt, die warme Suppe kommt rechtzeitig aus dem Gehäuse.;)
 
Wieso schreiben hier so viele dass sie eine 1050 passiv haben wollen wenn sie auch die hier haben können? :freak:
 
Disco STFU schrieb:
Wieso schreiben hier so viele dass sie eine 1050 passiv haben wollen wenn sie auch die hier haben können? :freak:
Vielleicht, weil sie sich erhoffen, dass die Karte dann schneller, als die RX 460 ist?! Denn die 950 ist ja teilweise schon schneller, vor allem, wenn es eine ist mit zusätzlichem Stromstecker, siehe CB-Test. Dann sollte eine 1050 vermutlich noch schneller sein ^^ und wenn es GTX 1060er schon für 219€ gibt, wird die 1050 dann auch nicht viel teurer, als die jetzige 950 sein, also auch wieder so 140-160€.

Und da die TDP wahrscheinlich wieder wie bei der 950 ist, ist das sicher auch ne Menge Potenzial :) Zumindest sind die TDPs von 960 und 1060 sowie 970 und 1070 mehr oder weniger identisch, dann sollte es bei der 1050 auch nicht groß anders laufen.

Und da es von der GTX 1060 schon mehrere sehr leise ITX-Varianten gibt, ist bei der 1050 vermutlich auch eine Low-Profile-Variante denkbar, sodass sie dann wirklich überall reinpasst.
 
Naja der Effizienz Unterschied ist nicht ganz unerheblich. Viele meinen wohl dass Nvidia mit meinem 75W Modell aus Pascal Gen noch einen drauf setzen könnte, Perf/W, und das kann man schon verstehen.

Imho wäre es heute vermutlich manchmal interessanter man würde eine GPU im 3 Slot Design bauen welche zb 150W + eben auch die ganze Gehäuse Belüftung übernimmt. CPUs dümpelt selbst in Game ja oft bei 30W rum. Hab selber schon mit nem big Shuriken nen i5 passiv verbaut, garkein Problem heute. Wenn das Kühlerchen hier 75W passiv macht macht jeder Tower Kühler auch nen i7. passiv.
 
Ich finde, eine 460'er im 1-Slot Design gehört auch noch ins Programm, auch wenn die dann so ähnlich wie eine 3850'er ausschaut :rolleyes:

1-630.2950162665.jpg
 
forumuser05 schrieb:
Vielleicht, weil sie sich erhoffen, dass die Karte dann schneller, als die RX 460 ist?! Denn die 950 ist ja teilweise schon schneller,...

Nun ja, man sollte aber auch nicht vergessen, dass die 950 schon ein aktualisierter Maxwell Chip war, anders als die 970 u.Ä. Vielleicht ist der Sprung zwischen 950 und 1050 nicht so derbe.
 
frankkl schrieb:
Da wäre eine normale neue moderne passiv gekühlte Geforce GT 1040 viel intressanter :)
Eine GTX1040 wird es definitiv nicht geben, zumindest nicht im freien Handel, höchstens im OEM Markt.
Die x40'er und darunter hat man seit Maxwell aufgegeben, denn diese und darunter liegend schwache GPU's werden (überwiegend) von Intel's IGP's bedient, sieht man schön daran dass die stärkste IGP die es zurzeit gibt mit der Iris Pro 6200 schon fast an die GTX750 heran kommt, bei AMD ist es nicht anders denn sie haben auch solche schwache GPU's aus dem freien Handel gestrichen.
Disco STFU schrieb:
Wieso schreiben hier so viele dass sie eine 1050 passiv haben wollen wenn sie auch die hier haben können? :freak:
Weil sie gerade mal mit der GTX950 mithalten können, und Pascal hier um einiges besser werden kann.
D708 schrieb:
Nun ja, man sollte aber auch nicht vergessen, dass die 950 schon ein aktualisierter Maxwell Chip war, anders als die 970 u.Ä. Vielleicht ist der Sprung zwischen 950 und 1050 nicht so derbe.
Die 1000er Reihe ist aber nicht mehr Maxwell, die sind bei Pascal, die sind um einiges ineffizienter als ihre Vorgänger.
 
HITCHER_I schrieb:
Ich finde, eine 460'er im 1-Slot Design gehört auch noch ins Programm, auch wenn die dann so ähnlich wie eine 3850'er ausschaut :rolleyes:
Wenn nur ein Slot zur Verfügung steht, kann man auch eine Heatpipe Lösung nutzen.

Hier war man kreativ:



Es muss sich für einen Hersteller lohnen, wenn er eine bestimmte Nische besetzen will. Wenn es aussichtslos ist, auf rentable Stückzahlen zu kommen, wird etwas nicht produziert. Dann muss man sich selbst etwas einfallen lassen. Es wird keiner kommen und einem etwas anbieten, was sonst keiner kauft. Oder man zahlt den Preis einer Sonderanfertigung.
 
Danke für die Meldung! Weiß man schon etwas über das Lineup unterhalb der RX 460?

Zwar werde ich auch Bristol Ridge kaufen, aber ältere Rechner möchte ich mit einer AMD Grafikkarte wieder fit machen. Das Treiber-Modell des GPU Pro-Treibers unter Linux ist genau richtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben