News Kodak stellt 39-Megapixel-Fotosensor vor

Jan

Chefredakteur

Teammitglied

Registriert

Apr. 2001

Beiträge

15.175

• 22. Oktober 2005

• #1

Der zurzeit finanziell stark angeschlagene Kodak-Konzern, der einem Artikel der Financial Times Deutschland zufolge im letzten Quartal mehr als eine Milliarde Dollar Verlust eingefahren hat, hat zwei neue Fotosensoren für Digitalkameras mit Auflösungen von bis zu 39 Megapixel vorgestellt.

Zur News: Kodak stellt 39-Megapixel-Fotosensor vor

 

Silencer83

Lieutenant

Registriert

Okt. 2001

Beiträge

651

• 22. Oktober 2005

• #2

und schon brauch man keinen Optischen zoom mehr - ich frag mich nur noch was das kosten soll

 

White.Rabbit

Cadet 4th Year

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

109

• 22. Oktober 2005

• #3

Wenn man damit auch endlich Digitalfotos wirklich vergrößern kann, soll's mir Recht sein. Nur wer soll das dann bezahlen...

 

R

reven

Lieutenant

Registriert

Juli 2003

Beiträge

625

• 22. Oktober 2005

• #4

Schoen, nur neu is das nich... Wer das bezahlen kann ..? Alle Pro Fotografen die maximale Qualitaet brauchen.

Der Preis wird wohl bei ca. 20.000 EUR liegen, was eigentlich ganz normnal fuer MF-backs ist.

 

K

Kompott

Newbie

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

6

• 22. Oktober 2005

• #5

Juhu, 116 MB per Foto :-)

 

Moonsichel

Cadet 4th Year

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

91

• 22. Oktober 2005

• #6

Wer braucht sowas? Außerdem was soll das kosten ?

 

M.o.D

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2002

Beiträge

1.234

• 22. Oktober 2005

• #7

Moonsichel wenn du dir die news ordentlich durchlesen würdest :
...richten sich die Produkte ... an professionelle Anwender

Profis brauchen soetwas und können das auch bezahlen..
erst lesen -dann denken- dann schreiben

 

MasterFX

Lt. Junior Grade

Registriert

Juni 2003

Beiträge

462

• 22. Oktober 2005

• #8

Cool, da wären, wenn ich mich nicht verrechnet habe ja 7211x5408. Echt ne geile Auflösung, als 24Bit BMP würde das immerhin schon 111MB pro Bild in Anspruch nehmen.

 

M

mat3000

Gast

• 22. Oktober 2005

• #9

@8

BMP ?

Profis fototgrafieren alle nur im RAW Format

 

MasterFX

Lt. Junior Grade

Registriert

Juni 2003

Beiträge

462

• 22. Oktober 2005

• #10

Na gut, dann eben RAW => 12Bit / Pixel pro Farbe => 36Bit => 167MB. Da muss ers ja schon nichtflüchtiger RAM sein, um es schnell zu Speichern. Ich bleib erstmal bei 4MP

 

F

FragMaster.nsn

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2002

Beiträge

328

• 22. Oktober 2005

• #11

@Moonsichel:
Diese unsinnigen Aussagen "Wer braucht sowas?" sind sowas von über und zeugen nicht grad von .... Naja führs halt selber zuende. Was heute pro ist, ist bald auch für den Endkonsument finanzierbar. Allein die Möglichkeit den optischen Zoom durch eine höhere Auflösung wegzulassen ermöglicht entschieden kleinere Kameras. Aber da du ja keinerlei Fortschritt brauchst, stehst du ja vielleicht noch mit deiner steinzeitlichen Jägerlanze an der Fleischtheke.

 

yakuza

Commander

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

2.199

• 22. Oktober 2005

• #12

schöne sache, mal sehen wann man zuhause dann solche auflösungen bekommt!
aber im moment arbeiten wir schon mit etwa 220 mpix von daher naja und die bildgröße liegt jetzt schon bei 660mb also was solls.

 

Cameron

Lieutenant

Registriert

März 2004

Beiträge

897

• 22. Oktober 2005

• #13

Mit nem kleinen Server-Rack im Schlepptau kann ich mir solche Bildgrößen durchaus für Heimanwender vorstellen :-D

Ich bleib auch bei meinen 5.0 MPix...

 

azurlord

Lt. Commander

Registriert

Aug. 2002

Beiträge

1.076

• 22. Oktober 2005

• #14

Ich finde die Diskussion mal wieder sehr amüsant.

Phase One stellt sogenannte Digi Backs her, die gibt es schon seit längerem in weit höheren MPix Werten als die Consumer oder semi/professionelen Digicams (oder DSLRs).

Diese Digi Backs, wie es der Name schon verspricht, kommen in Mittelformatkameras zum Einsatz (Contax, Hasselblad, Mamiya etc.) und ersetzen den Film. Wenn Euch also einer dieser Hersteller etwas sagt, dann würde ich Euch schon als Fotoentusiasten bezeichnen.

In Mittelformatkameras kommen bei professionellem Einsatz sowieso keine Zommobjektive vor, sondern Festbrennweiten ohne AF. Dieser Kamaras allein (und die Objektive noch extra) kosten allein schon ein Vermögen.

Ich würde gern so ein Ding mein Eigen nennen. Aber auch nicht jeder Fotograf kann dazu greifen. Nicht, wenn man dafür einen Mittelklassewagen fahren könnte.

 

Zuletzt bearbeitet: 22. Oktober 2005

azurlord

Lt. Commander

Registriert

Aug. 2002

Beiträge

1.076

• 22. Oktober 2005

• #15

Cameron schrieb:

Ich bleib auch bei meinen 5.0 MPix...

Zum Vergrößern anklicken....

PS.: Ach und kommt endlich mal davon runter, das die MPix etwas über die Qualität eines Fotos aussagen könnten. Viel entscheidender sind Optik, größe des Sensor und die Messtechnik. 5 MPix einer Digicam sehen reichlich winzig gegen die einer DSLR aus.

 

svd

Lt. Junior Grade

Registriert

Feb. 2005

Beiträge

477

• 22. Oktober 2005

• #16

"Hallo, ich schick dir mal eben die 200 Urlaubsfotos."

Tja mit der Kamera kann der gegenüber sich die Fotos wohl erst vorm nächsten Urlaub angucken

 

B

BigGonzo

Gast

• 22. Oktober 2005

• #17

FragMaster.nsn schrieb:

@Moonsichel:
Diese unsinnigen Aussagen "Wer braucht sowas?" sind sowas von über und zeugen nicht grad von .... Naja führs halt selber zuende. Was heute pro ist, ist bald auch für den Endkonsument finanzierbar. Allein die Möglichkeit den optischen Zoom durch eine höhere Auflösung wegzulassen ermöglicht entschieden kleinere Kameras. Aber da du ja keinerlei Fortschritt brauchst, stehst du ja vielleicht noch mit deiner steinzeitlichen Jägerlanze an der Fleischtheke.

Zum Vergrößern anklicken....

Der sogenannte Endkonsument wird trotzdem für ein extrem gutes Objektiv, das man zweifellos für diese Auflösung braucht, allein 2000-3000€ hinlegen müssen. Und zwar nur für das Objetiv ohne Kamera! Das war vor 20 Jahren schon so und der Preis wird auch in 20 Jahren noch so hoch, wenn nicht sogar höher sein!
Also wird das auch in Zukunft nur was für Pro´s sein.

 

R

reven

Lieutenant

Registriert

Juli 2003

Beiträge

625

• 22. Oktober 2005

• #18

@azurlord

Deine Aussage ist nicht ganz Korrekt. Auch Phase One hat bisher nicht viel hoehere Anzahl an MP. Siehe Canon 1DsMk2 vs H25. Aber es stimmt natuerlich, dass Phase nun den H45 mit Kodak Sensor presentiert hat.
Jetzt nur mal abwarten was Canon naechstes Jahr vorstellt ^^
Auch sind die Kameras dafuer nicht unbedingt teuer, solange man nicht auf AF und solchen schnickschnack besthet. ( Man kann auch z.b. einfach eine alte Hasselblad hernehmen)

Teuer sind aber die objetive solang se was taugen sollen.

 

einfachder

Lieutenant

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

674

• 22. Oktober 2005

• #19

die sony dsc-r1 ist viel geiler ^^ prosumer gemischt mit einem dslr sensor was will man mehr. alle vorteile treffen aufeinander und der dämliche spiegel ist weg (hehe)

 

azurlord

Lt. Commander

Registriert

Aug. 2002

Beiträge

1.076

• 22. Oktober 2005

• #20

@Reven

Ich meinet dabei auch nicht Phase One (wir können auch Creoscitex, Digimeq, Eyelik, Heidelberg, Rollei, Sinar etc. mit einbeziehen), denn wer z.B. eine Mamiya besitzt, greift verständlicher Weise auch zu Mamiya Digi Backs. Und dort gibt es die 21 Mpix eine geraume Zeit. Hinzu kommt, dass Du eine Mittelformatkamera alla Mamiya und Hasselblad nicht mit einer Mittelformat DSLR vergleichen kannst. Die Canon 1Ds Mark II verfügt über lediglich 16,3MPix und im Gegensatz zu den "Kleinen" ist das ein erheblicher Unterschied. Hinzu kommt, dass die 1Ds Mark II eher von Pressefotografen eingesetzt wird, weil es auf Geschwindigkeit ankommt. Und sie war lange nicht verfügbar. Na ja, und bis auf den Body, sind das Zubehör und vor allem die Objektive weit erschwinglicher bei Canon (das ich das mal sagen würde...) und Drittherstellern.