Cinebench vs reelle Spieleleistung

Hallo,

wie genau kann man von Benchmarkwerten wie z.B. Cinebench r15 auf die Leistung in Spielen schließen?

Dazu zwei Szenarios:

1) Es werden zwei Prozessoren (A und B) getestet. Beide haben 4 Kerne, aber Prozessor B ist in Cinebench 20% schneller. Heißt das auch, dass Prozessor B in einem Spiel das 4 Kerne nutzt auch 20% mehr FPS bringt (solange kein GPU Bottleneck vorliegt)?

2) Es werden wieder zwei Prozessoren (A und C) getestet. Prozessor A hat 4 Kerne, Prozessor B 6. Im Cinebench Multicore erreichen beide die gleichen Werte (Singlecore natürlich nicht). Erreichen beide Prozessoren in einem Spiel, das 6 Kerne unterstützt auch gleich viele FPS?

VG

Man kann auf garnichts schließen. Cinebench kann alle Kerne gleichmäßig auslasten da es auf jedem Kern das gleiche macht.
Spiele verteilen in der Regel verschiedenste Aufgaben auf die verschiedenen Kerne, daher wird am Ende immer ein Kern nicht mehr mitkommen auch wenn die anderen für andere Aufgaben mitgenutzt werden.
Daher würde ich mich wenn überhaupt auf die Singlecore-Leistung stützen zum vergleichen.

Mal ganz davon abgesehen ist es aber derzeit echt schwierig mit einem modernen Prozessor in ein CPU Limit zu laufen, da gibt es sicher nicht viele Spiele bzw man muss schon abartig viel GPU oder geringe Auflösung haben damit die CPU da zum Bottleneck wird und nicht die GPU.

LG KeyKon

a) nein
b) nein

Warum? Es wird ein spezieller Algorithmus getestet, und damit verglichen. In einem Spiel / anderen Programm werden andere Algorithmen verwendet.

Ein Benchmark ein Hinweis auf die Leistungsfähigkeit eines Computers, man sollte ihn jedoch nicht zu Ernst nehmen.

Ich kenne da aber was, was im Bezug auf die Leistung in Spielen aussagekräftiger ist als Cinebench, nämlich.... Spiele.

Von Cinebench könntest du irgendwie mit etwas Fantasie noch so halbwegs auf Blender schließen, weil beide Programme letztenendes fast dasselbe machen, aber auch da unterscheiden sich zum Teil die Verhältnisse.

ziFFi schrieb:

Hallo,

wie genau kann man von Benchmarkwerten wie z.B. Cinebench r15 auf die Leistung in Spielen schließen?

Dazu zwei Szenarios:

1) Es werden zwei Prozessoren (A und B) getestet. Beide haben 4 Kerne, aber Prozessor B ist in Cinebench 20% schneller. Heißt das auch, dass Prozessor B in einem Spiel das 4 Kerne nutzt auch 20% mehr FPS bringt (solange kein GPU Bottleneck vorliegt)?

2) Es werden wieder zwei Prozessoren (A und C) getestet. Prozessor A hat 4 Kerne, Prozessor B 6. Im Cinebench Multicore erreichen beide die gleichen Werte (Singlecore natürlich nicht). Erreichen beide Prozessoren in einem Spiel, das 6 Kerne unterstützt auch gleich viele FPS?

VG

Zum Vergrößern anklicken....

man kann die synthetischen benchmarks gar nicht auf spiele anwenden. man kann damit nur vergleichen(verschiedene systeme). all to the max wird belastet.
spiele sind meistens richtig mies programmiert. die sollen halt gut aussehen. deshalb kann man damit systeme(pc's) nicht vergleichen.
ich würde cinebenchen und hoffen das es für das jeweilige spiel reicht. das heisst nicht, dass man nicht sehen kann, wie ein spiel läuft, wenn man mit spielen bencht.

Ok, danke schonmal.
Eigentlich geht es nur darum mir meinen FX 6300 gut zu reden .
Ich könnte sehr günstig auf einen I5 2400 umsteigen, aber der ist im Cinebench ein gutes Stück schwächer. Lohnt es sich umzusteigen?

vielleicht solltest du nach Benchmarks in den Spielen suchen, die du auch spielst? Dann könntest du genauere Vergleiche anstellen. Und sei es nur, dass du den i5-2400 findest. Deinen eigenen Rechner kannst du dann ja selbst benchmaken...

- Was für Spiele spielst du?
- Was für ein Board hast du?
- Was ist "günstig"?
- Ist dein FX-6300 übertaktet?

Der i5-2400 taktet recht niedrig. Im PCGH-Index steht der etwas flottere 2500K jedenfalls kaum besser dar als der FX-6350, allerdings werden da auch überwiegend moderne Spiele getestet, die die Kerne alle auslasten.

Ach ich Spiele so ziemlich alles. Von CS über AOE2 über Witcher 3. BF1 will ich mir auch holen. Also von allem etwas.

Mainboard: GA-970A-UD3P
FX 6300 OC @ 4,5 GHz, NB 2600 MHz
Ram OC @ 1866 CL 8

Von der Leistung bin ich im Allgemeinen eigentlich zufrieden.
Preislich weiß ich es noch nicht genau. Mit Verkauf von meinen Komponenten zahle ich zwischen 0 und 20€ für den Umstieg.
Ich hätte bloß Lust auf ein bisschen am PC zu schrauben und bisl Strom sparen wäre auch nicht verkehrt.

Von der Grafikkarte schreibst Du nichts, die wäre ja auch noch interessant.

Aber der Wechsel wäre wohl nonsense. Der i5-2400 mag bei einigen Spielen flotter sein, als Dein auf 4,5 GHz getakteter FX. Bei den anderen ist es dann andersherum. Und wenn beim Syndy das Mainboard hops geht, siehst Du blöd aus, beim FX kriegste Ersatz.

ja kann man
Warum
cinebench ist ein FPU benchmark der ein BILD rendert, also quasi drawcalls bei gpu an die CPU

Die Einzelkern Leistung ist erheblich höher beim ci5 2xxx als beim FX6xxx 8xxx aber die Gesamtleistung ist geringer und das rächt sich.
je höher der Rechner belastet wird desto langsamer wird dieser auf einen Kern bis hin zu Aussetzern (stottern oder Programm freezes).

Jeder quad ist mittlerweile am Limit man muss diesen auf min 4ghz takten damit dieser mithalten kann. gegenüber einen fx6xxx 8xxx ab 4,4ghz (das ist leicht oc beim fx8xxx und beim fx6xxx sind das gerade mal 10% ohne vcore Anhebung machbar)
nun bei cinebench 11,5 ist der Multithread Leistung wichtig. und die beiden CPu geben sich nix
Mit Vorteilen beim fx gegenüber den ci5 2xxx
bei cinebench 11,5 ist beim fx6xxx 6 bis 7pkt haben (oc) bei dem intel wird es aber 4,5pkt wenn es gut läuft sind es 5pkt.(oc)
Viele spiele verwenden noch kein AVX und andere Erweiterungen der fpu das gibt noch ein Schub
Dennoch ist aktuell von ci5 abzuraten dieser Wechsel lohnt in deinen Fall gar nicht.
Erst ein ci7 quad kann noch mithalten bei neueren games beim ci7 6 Kern ist man sicher das dieser auf Jahre ausreichen wird.
Spannend wird es bei amd zen.