News Wochenrückblick: AMD hält die Spannung um Zen aufrecht

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
15.130
Bereits die zweite Woche in Folge hat AMD mit Details zur neuen CPU-Architektur Zen die meisten Blicke auf sich ziehen können. Bis zur erwarteten Veröffentlichung gegen Ende des Jahres sind allerdings noch vier Monate zeit. Das neue Deus Ex und Android 7 trafen ebenfalls auf viel Interesse.

Zur News: Wochenrückblick: AMD hält die Spannung um Zen aufrecht
 
Na hoffentlich wird das bei AMD nicht wieder Luftnummer wie beim Phenom oder Bulldozer. Damals hat AMD auch viel versprochen...
 
Von AMD ist man daran gewöhnt, dass im Vorfeld durch PR-Stunts eine Erwartungshaltung geschürt wird, die dann durch die ersten Tests in sich zusammenfällt.

Warum sollte es dieses mal anders sein?
 
Wartet doch erstmal ab. Man hat das Gefühl es wird AMD nicht gegönnt das sie wieder zurückkommen wollen. Ich hoffe es für sie denn diese finanzierten Intelfanboys nerven langsam.:rolleyes:
 
Exar_Kun schrieb:
Von AMD ist man daran gewöhnt, dass im Vorfeld durch PR-Stunts eine Erwartungshaltung geschürt wird, die dann durch die ersten Tests in sich zusammenfällt.

Warum sollte es dieses mal anders sein?

Exakt. AMD-interne Vorab-Benchmarks malen wieder mal ein schönes Bild, aber unabhängige Benchmarks in AotS sehen im Kontrast dazu desaströs aus - mit dem 8Core schlägt man grad mal einen Quadcore i5, und der Quadcore i7 is dank Hyperthreading auch schon wieder vorne. Und ein Intel mit 8 realen Kernen liegt nochmal deutlicher (über 50%) vorne.

Selbst wenn man geschwindigkeitsmässig mithalten könnte, der GloFo 14nm Prozess ist punkto Stromverbrauch ne Niete - hat sich schon beim Iphone Chip angedeutet, und bei Polaris bestätigt.
 
Ich habe schon lange keinen AMD mehr gekauft, weil ich der Meinung bin, dass AMD überhaupt nicht mehr Mithalten kann.
Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass AMD nicht pleite gehen darf! Ein Intel Monopol möchte ich auch nicht!
 
stoneeh schrieb:
Exakt. AMD-interne Vorab-Benchmarks malen wieder mal ein schönes Bild, aber unabhängige Benchmarks in AotS sehen im Kontrast dazu desaströs aus - mit dem 8Core schlägt man grad mal einen Quadcore i5, und der Quadcore i7 is dank Hyperthreading auch schon wieder vorne. Und ein Intel mit 8 realen Kernen liegt nochmal deutlicher (über 50%) vorne.

Selbst wenn man geschwindigkeitsmässig mithalten könnte, der GloFo 14nm Prozess ist punkto Stromverbrauch ne Niete - hat sich schon beim Iphone Chip angedeutet, und bei Polaris bestätigt.

So ein Vergleich zwischen GPU und CPU ist natürlich angemessen xD ... boah du bistn Experte.
Das schöne Bild, aktueller Blender Benchmark, wurde durch Golem.de überprüft und bestätigt, aber hey, halbwahrheiten sind mal eben schnell geschrieben.
 
Na gsd haben wir Experten wie dich, die gekonnt die Tatsache ignorieren, dass die AotS Benchmarks mit der gleichen GPU (RX480) durchgeführt wurden.
 
Ist neuerdings eine gesunde Portion Pessimismus verboten oder was? Ich glaube niemand würde es AMD nicht gönnen und Wettbewerb ist immer gut, aber in der Vergangenheit hat AMD oft das Gegenteil bewiesen. Und wenn die CPUs konkurrenzfähig wären wie die Benches bisher angedeutet haben, warum haut man dann nicht alle Infos raus? Was soll diese Geheimnistuerei bringen, dass führt nur zu unmenschlichen Erwartungen und je höher diese Erwartungen sind desto größer ist auch die Enttäuschung wenn sich diese als falsch herausstellen. Egal ob man die Infos jetzt oder kurz vor dem release raushaut, dass ändert nichts an den Ergebnissen..
 
ZEN
ZEN
ZEN

ich dreh ab. alles geil bei AMD! das kann nur gut werden!! :-D
 
ich dreh ab. alles geil bei AMD! das kann nur gut werden!! :-D

von den CPUs werde ich genauso wenig erwarten wie bei den Grakas es wird nur eine ernüchterung sein mehr aber auch nicht :p
 
Hier werden scheinbar sehr gerne einige Tatsachen vergessen.

1. Arbeiten an CPUs und GPUs andere Abteilungen, deswegen taugt der Vergleich so gar nix (außer vllt wenn es sich gegen GloFo richtet, aber dafür kann AMD schlecht was)
2. Im Gegensatz zu früher hat AMD diesmal einen vernünftigen (Blender) Benchmark genommen.
3. Bulldozer ist kein schlechter Prozessor! Er ist einfach nur für die meisten Anwendungen nicht vernünftig auslastbar, weil AMD auf eine andere Technikentwicklung gesetzt hat und daher kein HMT genutzt hat. Das ändert sich mit ZEN.



DMVCSH schrieb:
Ist neuerdings eine gesunde Portion Pessimismus verboten oder was? Ich glaube niemand würde es AMD nicht gönnen und Wettbewerb ist immer gut, aber in der Vergangenheit hat AMD oft das Gegenteil bewiesen. Und wenn die CPUs konkurrenzfähig wären wie die Benches bisher angedeutet haben, warum haut man dann nicht alle Infos raus? Was soll diese Geheimnistuerei bringen, dass führt nur zu unmenschlichen Erwartungen und je höher diese Erwartungen sind desto größer ist auch die Enttäuschung wenn sich diese als falsch herausstellen. Egal ob man die Infos jetzt oder kurz vor dem release raushaut, dass ändert nichts an den Ergebnissen..

Warum sollte AMD direkt alle Infos veröffentlichen und Intel damit direkt sagen was an Konkurrenz kommt? So hat Intel nicht die Chance direkt einen "perfekten" Gegenspieler auf den Markt zu werfen. Außerdem, als ob Intel direkt alle Infos zu neuen CPUs raushaut. Ist ja jetzt nicht so als würde das nur AMD machen :freak:

Die unmenschlichen Erwartungen kommen durch die Leute, nicht durch AMD. Das die Leute sich solche Hoffnungen machen, auch dafür kann AMD nichts. Polaris ist da auch ein sehr gutes Beispiel.
Die Leute haben einfach sehr vieles erwartet, was von AMD aber nie behauptet wurde. Dass die Leute dann enttäuscht sind ist klar, aber da haben sie selbst schuld. Polaris liefert genau das was AMD versprochen hat: Eine Midrange Karte die ihre Aufgaben beherrscht.
 
Wann ist Pessimismus gesund oder gesünder als Optimismus? falls das so ist, wieso liest man meist was pessimistische über AMD.
Wenn die Leute wirklich neutral wären, wären sie abwartend stoisch. Da es aber immer die Nörgler und Basher gibt, gibt es Leute die Wiedersehen und diese werden dann wieder als die Optimisten dargestellt. Im Endeffekt ist egal was AMD macht, das Forum dreht es am Ende sowieso wie es will.
 
@Bonanca
So pauschal kannst du es aber auch nicht machen. Die Leute haben in der Regel nur deshalb eine hohe Erwartungshaltung, weil der Hersteller (gar nicht unbedingt nur AMD) mit einigen Folien immer beeindruckende Leistungen suggeriert!
Anstattdessen könnte man sich auch zurückhalten und dann 2-3 Wochen vor Release gleich mit deutlich mehr Informationen rausrücken ... gerade wo der Konkurrent Intel ja auch noch einige Zeit für die neuen Prozessoren braucht.

Bei der Grafikkarte hat man es ja gesehen, bei der Präsentation der RX 480 blieben am Ende folgende Informationen hängen:
- 200$ (dass die normalen 8GB Customs alle bei 300€ und aufwärts landen, zeigt dann ein ganz anderes Bild)
- bei AotS mit 2x RX 480 sogar SCHNELLER als eine GTX 1080, dazu noch als Appetizer "<500$" und "51% Auslastung"
(dass öffentliche Tests nun gezeigt haben, dass die 2x RX 480 selbst bei AotS hinter einer GTX 1080, bei den meisten Spielen sogar hinter einer GTX 1070 landen, relativiert das ganze auch wieder extrem)

Nur dadurch wird doch bei den Leuten ein Bild einer grandiosen Grafikkarte zum Schnäppchenpreis im Kopf erstellt ... und am Ende ist es doch "nur" eine ordentliche Grafikkarte mit normalem Preis, entsprechend der anderen Karten und deren Leistungen, also alles andere als ein Schnäppchen.

Nichts gegen AMD, ich denke, jeder wünscht sich Konkurrenz, aber deshalb immer schon vorher zu "versprechen", dass man AMD kauft, obwohl nur solche Präsentationen existieren, ist genauso unsinnig. Und das liest man ja als Kontrastprogramm auch regelmäßig ...

pipip schrieb:
Wann ist Pessimismus gesund oder gesünder als Optimismus? falls das so ist, wieso liest man meist was pessimistische über AMD.
Wenn die Leute wirklich neutral wären, wären sie abwartend stoisch.
Naja, das ist aber schon lange so, nicht nur bei AMD. Wenn solche Präsentationen kommen, dann gibt es immer das eine Lager, das direkt Luftsprünge macht und schon 5-6 Monate vorher vorbestellt und dann das andere Lager, das vielleicht etwas skeptischer an solche Versprechungen rangeht, gerade wenn man zB die RX 480-Präsentation noch im Kopf hat.
Diese kann dann AMD genauso überzeugen, aber eben "nur", wenn sie dann auch "auf dem Platz" abliefern, und nicht nur auf dem Papier und im Bestfall dann in gleichem Maße, wie es die Präsentationen immer suggerieren. Denn so kann man Eindruck schinden!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe, dass das auch was wird. Intel braucht unbedingt mal wieder ordentlich Konkurrent.

Aber AMD sollte mal mit den ganzen Meldungen aufhören und einfach mal Leistung liefern...
​Ich lese seit langer Zeit immer wieder über Zen und kann das Zeug immer noch nix kaufen. Bei den Aktionen der letzten Jahren, sollte man erstmal wieder was bringen und nicht immer nur versprechen...
 
Meine güte, freut euch doch einfach darüber, dass es etwas technologischen Fortschritt gibt und etwas Konkurrenz. Dieses andauernde gehate gegenüber den einen oder anderen Hersteller geht mir sowas von auf die nerven, sodass es kaum noch Sinn macht hier in die Kommentare zu schauen.

Es ist immer das Gleiche rumgetrolle und gehate, weil hier anscheinend viele das Käufer-Stockholm-Syndrom haben. Werdet euch doch einfach mal im klaren darüber, dass ihr bisher alle von jedem Hersteller hinters Licht geführt wurdet, auf die eine oder andere Weise, und niemand etwas zu verschenken hat geschweigedenn "besser" ist als der andere. Da will euch niemand etwas gutes tun sondern einfach nur Geld verdient werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
dadurch das intel jahrelang immer nur 0-10% mehr leistung gebracht hat ist es sehr leicht möglich dass AMD ausgelichen kann..

wäre intel unter starkem druck gestanden, dann wäre da deutlich mehr gegangen..

von daher muss man sich wenig gedanken um die leistungsfähigkeit von zen machen.. eher um den Chipsatz den ASMedia http://www.tomshardware.de/zen-usb3.1-asmedia-chipsatz-design,news-256054.html entwickeln darf/durfte … wie man denen sowas wichtiges anvertrauen konnte.. unerklärlich..
 
Mr Smith
So unerklärlich ist das nicht und auch Intel hat immer wieder Probleme oder Bugs mit ihren Chipsätzen.
Dann müssen Hersteller wohl noch einen extra Chip auflöten, bis der Bug bereinigt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bevor man hier auf AMD herumschlägt, sollte man erst mal schauen, was AMD selbst gesagt hat und was irgendwelche Leaks behauptet haben (ich beziehe mich auf die RX 480).

Bei der Präsentation der RX-480 gab es folgende Aussagen:
- 4GB Version kostet 199US$
-> Ergebnis: Die 4GB Version gab es in den USA wirklich von Anfang an für diesen Preis

- 2 RX-480 sind in AotS schneller als eine GTX 1080
-> Ergebnis: Der Test bei CB zeigt, dass dies für AotS sogar stimmt. Zumindest bei den von CB gewählten Einstellungen sind zwei Referenz RX-480 schneller als eine Referenz GTX 1080

- es wurde auch gesagt, dass eine einzelne RX-480 bei AotS 34,2 FPS schafft
-> Ergebnis: Beim CB Test schafft die RX-480 33,2FPS

- zum Preis wurde dann gesagt, dass zwei RX-480 in 8GB Version unter 500US$ kosten, also eine einzelne maximal 250US$
-> Ergebnis: In den USA ist diese für 239US$ erschienen

- dann gab es noch eine Angabe zur VR Performance der Steam VR Benchmark. Es wurden hier 6.3 Punkte angegeben, was der Leistung einer R9-290 entspricht
-> Ergebnis: Hierzu habe ich nun keine direkten Daten, aber da die RX-480 bei Erscheinen minimal langsamer ist als eine R9-390 passt die Angabe von AMD hier wohl auch recht gut.

- Es wurde dann von AMD noch eine TDP von 150W genannt.
-> Ergebnis: Wie wir wissen stimmt das nicht. Mit einem Treiberupdate - was viele als technisch nicht machbar bezeichnet haben - wurde das Problem zwar nicht vollständig behoben, aber zumindest so verändert, dass selbst erfahrene Testseiten von einem "OK" sprechen.

Also meiner Meinung nach hat AMD immer recht deutlich gesagt, wie die Leistung der RX-480 aussieht. Der VR Test und die Leistung einer einzelnen RX-480 bei AotS hat eigentlich immer auf etwa die Leistung einer R9-390 hingedeutet.

Das Problem war nur, dass es dann unglaublich viele inoffizielle Leaks gab. Da ging es dann häufiger in die Richtung, dass die RX-480 schneller sei als eine R9-390X ggf. sogar schneller als eine Nano. Aufgrund der großen Anzahl der Leaks habe auch ich gedacht, dass da schon was dran sein könnte.
Wie wir jetzt wissen, ist das aber nicht der Fall. Ich beschuldige aber nicht AMD, dass diese gelogen hätten. Denn es war mein Fehler, dass ich den Leaks einen höheren Stellenwert als den offiziellen Angaben von AMD eingeräumt habe.

Von dem her glaube ich aktuell schon, dass die Blender-Benchmark von Zen stimmt. Daher scheint zumindest in diesem Bereich AMD deutlich zugelegt zu haben. Wenn man dann ein paar erfahrenen Leuten glauben darf, sind viele Prozesse die bei Blende relevant sind auch fürs Gaming wichtig. Daher könnte! Zen auch fürs Gaming interessant werden.

Und noch ganz kurz zum Preis:
Wie gesagt, AMD hat die Angaben für die RX-480 in US$ gemacht. Diese waren dann auch 100% zutreffend. Dass es zu ganz anderen Preisen in Europa führt, ist dann aus meiner Sicht nicht die Schuld von AMD.
Und dass Custom Karten nochmal teurer sind, sollte auch niemanden verwundern....
 
Zurück
Oben