News Crucial MX300: 2-Terabyte-SSD in Kürze für 550 US-Dollar verfügbar

Mr.Smith schrieb:

vieeeel zu teuer für ne einsteiger ssd und pro gb ..

399€ sollten es maximal sein.. eher weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

im Vergleich zur 500gb oder 1Tb stimmt das Preis pro GB Verhältnis doch?

Hallo @ all,

habe in einem anderen SSD erst vor kurzem genau so eine Entwicklung vorausgesagt, und auch eine Wette bezüglich des Preises einer 4TB SSD angeboten, weil es im Gegenzug hieß, daß die SSD Entwicklung sich preislich nicht mehr so stark verändern würde wie in der Vergangenheit. Besser gesagt, daß SSDs im €/GB Verhältnis HDDs nicht mehr so stark aufholen könnten, weil angeblich SSD Technik selbst an Grenzen stößt.

Ich denke das ist ein Punkt wo sich Holt mal ausnahmsweise irrt. SSDs werden weiterhin schneller im €/GB Preis fallen als HDDs. Mittlerweile ist man auf jeden Fall zumindest so weit gekommen, daß sehr viele Privatuser eigentlich gänzlich auf HDDs verzichten können. Lediglich Media-Sammlungen Serien, Videos, Hörbücher, Spiele-Images u.ä. haben einen hohen Speicherplatzbedarf, der noch nicht bezahlbar mit SSDs abgedeckt werden kann.

Für reine Office PCs gibt es schon länger keinen Grund HDDs einzusetzen. Letztendlich ist aber wahrscheinlich der simple Fakt, daß es im SSD-Bereich noch heftige Konkurrenz gibt, im Gegensatz zum HDD-Sektor, wo es den Herstellern mehr um Besitzstandswahrung denn um Konkurrenz geht, für die aus User-Sicht erfreuliche Preisentwicklung im SSD-Sektor verantwortlich.

Bei HDDs sind wir von einem Monopol ja auch nicht mehr weit entfernt. Wobei es da einfach an der Technik liegt. Da geht Aktuell eben nicht mehr viel.

Und ich wäre schon mit einer 250-300 mb/s SSD zufrieden mit 4 jahre alten speicherchips

Hauptsache ein lautloses großes Datengrab mit 4Tb zu nem bezahlbaren preis. Da sind zugriffszeiten oder leserate total wurst.
Ne vernünftiger GB/€ muss her!

Wird ja wohl kaum schwer sein, die innereien einer SSD auf hohe Speichermengen auszulegen, und das ganze in nem großzügigen 3.5" Gehäuse.
Damit wären Magnet festplatten ja überflüssig ^^

Wieviel Jahre wird man wohl noch warten müssen bis man SSDs zu heutigen HDD Preisen bekommt?

Darkseth88 schrieb:

Wird ja wohl kaum schwer sein, die innereien einer SSD auf hohe Speichermengen auszulegen, und das ganze in nem großzügigen 3.5" Gehäuse.

Zum Vergrößern anklicken....

4TB schafft man auch heute schon im 2,5" Gehäuse, das Problem sind nach wie vor die NAND Preise, nicht das Platzangebot. Im 3,5" Gehäuse haben SSDs die HDDs längst überholt, was Speicherplatz anbelangt.

jetzt nochmal 50% runter, dann fliegen meine 4 storage hdds endgültig raus

matti30 schrieb:

oh ja, eine 850 Evo mit 2Tb für 200€ und ich kauf das Ding sofort. Dann eine m2 für das Os und die 2Tb für Spiele usw... hat man dann nicht mehr "so viele" kleinere SSDs im Rechner.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht mal nur die Spiele zocken, die man aktuell auch wirklich spielt.
Ich installiere nur dann, wenn ich ein Game zocken will.

Beim Preis wird immer gejammert.
In 5 Jahren kosten die Dinger noch 200.- und es wird über die zukünftigen das selbe Spiel sein...

KenshiHH schrieb:

bei 300-350 würde ich sofort zugreifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Art von Kommentaren gibt es seit den ersten News zu SSDs, die werden wohl nie aussterben

dersuperpro1337 schrieb:

Ist TLC so standardisiert und zuverlässig, dass man eine Workstation Platte damit ersetzen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du mit standardisiert? Und zu 100% zuverlässig ist keine HW, jede HW kann immer mal ausfallen, also auch jede SSD, dafür muss auch nicht immer das NAND verantwortlich sein.

dersuperpro1337 schrieb:

Wollte mir eigentlich ein MLC Raid 0 bauen für den Videoschnitt

Zum Vergrößern anklicken....

Wie passt denn ein RAID 0 zu Zuverlässigkeit? Das ist doch genau das Gegenteil davon.

dersuperpro1337 schrieb:

da ich mir davon eine weitaus längere Lebensdauer erwarten würde, aber ich habe bei aktuellen TLC Veröffentlichungen kein einziges Mal Kritik gelesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Test der MX300 wurde erwähnt, dass die 3D NANDs von IMFT wohl als TLC mit 1500 und als MLC mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert sind, also mit der Hälfte von dem was Samsungs V-NAND in der 850 Evo/Pro jeweils haben.

Rios schrieb:

Da würde mich doch die Meinung von Holt sehr interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind Tagträumer, denn erstens wird es nicht mal eben so gehen die Anzahl der Layer zu verdoppeln und dann verdoppelt sich damit auch fast die Anzahl der Bearbeitungsschritte und die kosten auch sehr viel Geld. Bzgl. Samsungs V-NANDs geht man davon aus, dass erst mit der 4. Generation mit 64 Layer die Kostenparität zu planaren 16nm NANDs erreicht sein wird, die aktuellen V-NANDs mit 48 Layern haben zwar rund die doppelte Datendichte wie die planaren NANDs, kosten aber trotzdem mehr in der Herstellung. Das zeigt wie teuer es ist mehr Bearbeitungsschritte machen zu müssen um mehr Layer zu realisieren und daher wird bei einer Verdoppelung der Layer eben nicht die doppelte Kapazität zum gleichen Preis machbar sein.

Rios schrieb:

Schon allein deswegen, weil die Hersteller versuchen werden den Preis solch einer SSD weit oben zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Preise werden vom Wettbewerb bestimmt und der ist hart, auch wenn im Moment NANDs auch wegen der Umstellung vieler Fertigungsanlagen auf 3D NANDs eher knapp sind. Die Margen sind bei weitem nicht so groß wie manche es sich vorstellen, aber viele vergleichen eben die Preise von HDDs mit denen von SSDs und meinen beides wäre zu den gleichen Kosten herstellbar. Dem ist aber nicht so und wenn man sich ansieht wie viel mehr CPUs und GPUs pro mm² Diefläche kosten, dann erkennt man erst wie saubillig NANDs heute sind. Dabei dürften bei 3D NAND sogar noch deutlich mehr Bearbeitungsschritte als bei CPUs und GPUs nötig sein.

Haldi schrieb:

Naja. Ich hatte letzte Woche sehr an einer 1tb Toshiba Q300 für 200.- rumstudiert. P/L sicher ein Schnäppchen, und immer noch viel schneller als eine normale HDD, auch wenn die Performance unterirdisch ist. Leider aber eben kein 3D nand.

Zum Vergrößern anklicken....

3D NAND ist nicht automatisch schneller als planares NAND! Die 3D NANDs von IMFT scheinen z.B. sehr lahm zu sein und hohe Latenzen zu haben, zumindest nach den Ergebnissen der MX300 zu urteilen und andere SSDs gibt es mit den NANDs ja noch nicht und damit noch keine Vergleichsmöglichkeiten. Aber IMFT hat sein 3D NANDs eben nicht wie Samsung auf bessere Eigenschaften, sondern vor allem auf geringere Kosten hin optimiert.

Man wird sehen müssen wie die 3D NANDs der anderen Hersteller und die von IMFT in anderen SSDs performen, aber ich vermute auch Toshiba dürfte vor allem auf die Kosten hin optimiert haben.

Haldi schrieb:

Gibt bei den NAND DIEs auch Reste Verwertung mit nur Teilfunktionierenden bits oder funktioniert die Qualitäts Einteilung bei nand nur über die R/W Zyklen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich, die landen bei Micron in der Resterampe Spectek, die sind dann zwar nicht für den Einsatz in SSDs vorgesehen, aber das hinter einige SSD Hersteller ohne eigene NAND Fertigung nicht daran es trotzdem zu tun. Man wird aber heutzutage kaum noch das Logo von Spectek auf den NANDs finden, denn die gehen vor allem als Restwafer raus, also Wafer bei denen der NAND Hersteller die guten Dies selbst schon entnommen hat und der Rest dann vom Käufer selbst gebinnt und in Chipgehäuse verpackt werden muss. Diese Gehäuse haben dann eben auch Logos von Herstellern die eben selbst keine Fab haben oder irgendwelche Codes die man kein Dritter entschlüsseln kann. Daher empfehle ich auch immer nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen zu kaufen, denn es kommt eben nicht selten vor, dass solche NANDs dann doch in SSDs landen.

Ein paar fehlerhafte Bereiche sind bei NAND übrigens fast normal, die SSDs haben ja immer deutlich mehr NAND- als Nutzkapazität und daher macht es auch nichts, wenn ein paar Blöcke eben nicht funktionieren, solange es eben nicht zu viele sind. Die Crucial SSDs haben früher auch extra ein Attribut mit der Anzahl der produktionsbedingt fehlerhaften Blöcke gehabt, da konnte man genau sehen wie viele es bei der eigenen SSD denn waren und ein bis zwei pro GB Kapazität waren da durchaus nicht unüblich.

Das ist ja alles gant nett, dass man sieht, wie die Preise hier langsam nachlassen. Aber kann mir mal wer erklären, was man als Desktop User davon hat? Klar in 'nem Notebook ist der Platz begrenzt, aber im Desktop PC kann man doch einfach die Größe mit dem besten P/L Verhältnis nehmen und 2 x 1 TB ist billiger als eine 2 TB Platte.

Es wird für 2017 mit 15ct/GB statt derzeit etwa 20ct/GB gerechnet, frag mich nicht ab wann genau, aber es wären so 25% Preisverfall in einem Jahr und damit weit weniger als früher und dies enthält eben schon die Kostenvorteile durch die neuen 3D NANDs mit mehr Layern.

Hab erst gestern ne 850 evo 2TB zum Kampfpreis von 415 Euro gekauft. Für heutige Games braucht man schon viel Platz

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so schauts aus, unter 2TB kommt mir keine SSD mehr ins Haus. Bin seit ein paar Monaten auch mit selbiger SSD von den HDDs komplett befreit. Ein Genuss!

Ich hab die 750GB Version davon im System als Daten & Steam SSD wofür Sie meiner Meinung nach vollkommen ausreicht

Mag sein das die MX300 nicht so "gut" sein soll wie eine MX200 oder gar MX100 - aber - selbst die schlechteste SSD ist mir immer noch lieber als eine HDD

deswegen kam mir in mein neues System auch keine HDD mehr rein "se future is now!"

Und auch was die Lebensdauer angeht wird Sie denke Ich nicht schlechter sein als eine HDD

zum Vergleich, ich hab noch eine Kingston SSDNow aus dem Jahr 2010 in meinem Notebook, die kam zu einer Zeit raus wo man vor SSDs noch gewarnt hat da die Lebensdauer so viel schlechter sein soll.. und was soll ich sagen? das System rennt wie am ersten Tag

deswegen kam mir in mein neues System auch keine HDD mehr rein "se future is now!"

Zum Vergrößern anklicken....

Ist bei mir auch so. Im Laptop sind nur SSD. Und das Datengrab wird auch umgestellt. Das wird nicht mehr lange dauern. Sobald 6 oder mehr TB um die 500-600 Euro liegen schlage ich zu. So ein Teil hält ja dann auch eben entsprechend. Möglichen Defekt mal außen vorgelassen.

Meine SSD funktionieren echt alle noch. Nur damals die OCZ Mist Dinger. Da hatte ich mal pech. Aber OCZ ist nicht umsonst schon x mal Pleite gegangen.

HDDs kommen mir auch nicht mehr ins Haus. Außer als Datengrab haben die auch kaum noch eine Berechtigung finde ich.

Krautmaster schrieb:

Hab erst gestern ne 850 evo 2TB zum Kampfpreis von 415 Euro gekauft. Für heutige Games braucht man schon viel Platz

Zum Vergrößern anklicken....

Gestern war Samstag, wo kriegt man das Teil fuer 415,-?
_____________

Update:
habs gefunden (im Google-Cache)
Ebay-Kleineinanz (Bochum-​Mitte)?
*g

Unfassbar dass es nun irgendwie gefühlt doch schneller alles kommt wie ich es mir erträumt hätte. Ich denke mal wir können davon ausgehe dass es bis Mitte oder Ende des nächsten Jahres auch 4TB für 400 Euro ggf. geben wird - ggf sogar von Samsung und noch mehr Speicher. Bis 490 Euro würde ich dafür investieren. Die wird dann unter den Schreibtisch geklebt und mein komplettes privates Datenarchiv beinhalten

Das (wenn auch sehr leise) Rattern und Summen meines aktuellen Archives (MyPassport Ultra 3TB) nervt. Ist das einzige was Geräusche am Schreibtisch macht.

Genoo schrieb:

selbst die schlechteste SSD ist mir immer noch lieber als eine HDD

Zum Vergrößern anklicken....

Die Zeiten sind hoffentlich vorbei, aber es gab SSDs die nach relativ kurzer Zeit lahmer als HDDs waren, von daher wäre ich mit solchen Aussagen vorsichtig.

Genoo schrieb:

hab noch eine Kingston SSDNow aus dem Jahr 2010 in meinem Notebook

Zum Vergrößern anklicken....

Welche genau? SSDNow heißen viele Modelle bei Kingston und damals waren die 40, 80 und 160GB Modelle Intel SSDs unter anderem Label, erst die X25-M dann die Postville und damit erstklassige und extrem langlebige SSD. Außerdem gab es von Kingston damals noch Toshiba SSD mit Kingston Label, die haben aber an den miesen JMicron Controller (die hat Toshiba damals ebenfalls unter eigenem Label benutzt) gekrankt.

Guggenheim schrieb:

bis Mitte oder Ende des nächsten Jahres auch 4TB für 400 Euro ggf. geben wird

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für sehr optimistisch, da müsste der Euro gegenüber dem Dollar aber gewaltig an Wert gewinnen, damit sowas passiert.

Wenn sich die Prognose von den 15ct/GB bestätigt, dann wären es immer noch mindestens 600€ für eine 4TB SSD und wenn Samsung bis dahin nicht gewaltig Konkurrenz in der Kapazität bekommen hat, werden die noch teurer sein, weil für die größten Kapazitäten immer Aufschlag verlangt wird, so war es jedenfalls bisher sowohl bei den SSDs wie auch bei den HDDs immer.

die Frage ist halt, wieviel Daten man unbedingt mit SSD-Geschwindigkeit verfügbar haben will. Für MP3s oder gezogene Videos muss ich ganz ehrlich gesagt keine 500MB/s haben, auch wenn sich das "Problem" dann bei entsprechendem Preisverfall in überschaubarer Zeit von selbst lösen wird. Jede Konkurrenz ist willkommen, je mehr Kapazität umso besser.

Haldi schrieb:

Naja. Ich hatte letzte Woche sehr an einer 1tb Toshiba Q300 für 200.- rumstudiert. P/L sicher ein Schnäppchen, und immer noch viel schneller als eine normale HDD, auch wenn die Performance unterirdisch ist. Leider aber eben kein 3D nand.

Zum Vergrößern anklicken....

ich bin kein Vollprofi auf dem Gebiet, halte aber die Toshiba/OCZ Trion150 (TR150) mit 960GB für eine recht interessante SSD. Im kurzen c't Test kam sie auch relativ gut weg inkl Schreibmenge. Hatte mir vor ein paar Wochen 2 davon gegönnt, beide erwartungsgemäß flott - wie auch die anderen 5 oder 6 Modelle, die ich sonst noch im Einsatz habe. Unterschiede merke ich da ehrlich gesagt kaum und ich muxe ziemlich viel...

4 TB zu dem Preis würde ich wahrscheinlich kaufen.

Zumal man wohl auch nicht außer acht lassen sollte, wie hoch die Qualität einer SSD für 15ct/GB ist. Aber ich bin zumindest zuversichtlich, dass sich der Sweetspot was das €/GB Verhältnis welcher jetzt bei ~1TB ist, mit den neuen Packages in Richtung 2TB wandert.

Gespannt bin ich, wie lange Samsung hier bei SATA SSDs noch "Premiumpreise" verlangen kann. Für mich als großer Pluspunkt sind eigentlich "nur" noch die 5 Jahre Garantie.